О государстве и праве
Шрифт:
В свою очередь, «система» – это определенный порядок в расположении, связи и действии составляющих что-либо частей; структура, представляющая собою единство закономерно расположенных и функционирующих частей. Можно сделать вывод, что говоря о системе государства, как правило, подразумевают именно его структуру, совокупность неких элементов, организационно объединенных в единое целое или однородных по своим задачам, рассматривая при этом механизм как некое взаиморасположение и связь составных частей государства, его элементов, собственно строение государства, его устройство, организация.
Действительно, в литературе в целом, говоря о механизме государства подразумевают систему государственных органов и учреждений, призванных выполнять функции государства, образующих элементы механизма государства. В некоторых случаях, к числу элементов механизма государства относят и государственные организации.
Механизм государства, по мнению некоторых авторов, являет собой и систему, обеспечивающая функционирование некого целого, которая является проявлением внутренней структуры, внутренней организации государства, которое, в свою очередь, выступает как особый и весьма сложный социальный механизм, действующий в определенных организационных формах и опирающийся на определенные методы осуществления власти. [9]
9
См.
Механизм государства – это материальное, осязаемое воплощение государства, это то, что позволяет наблюдать деятельность государства и осознавать его и все грани его власти, как и испытывать на себе его власть и пользу для себя.
Государство, изучая его механизм, видится всегда целостной иерархической структурой, состоящей из определенного вида неравнозначных элементов. Однако каждый из этих элементов наделен теми или иными обязанностями как в рамках системы элементов механизма государства, так и по отношению к обществу. Некоторые из этих элементов наделены, в той или иной степени, определенной мерой власти, которую они используют для достижения своих задач в соответствии со своим положением в иерархии элементов механизма государства. В том числе, правом принуждать к определенной деятельности. Всё это позволяет государству осуществлять свою власть и решать те задачи, которые у него возникают. Это же, а равно особый статус некоторых людей, образующих иерархию в элементах механизма государства и встроенных в иерархию механизма государства в целом и работающих на государство позволят государству заявлять и демонстрировать обществу свою особенность и обособленность по отношению к обществу. Причём если механизм государства не содержит тех элементов, которые формировались бы хотя бы частично за счёт представителей общества, государство ещё и противопоставляет себя остальному обществу. Это же заставляет воспринимать государство, как машину или чудовище, управляющее людьми. Это же порой даёт государству чуть ли не отдельную от механизма государства жизнь, ибо, как отмечалось выше, государство воспринимается как нечто огромное и незримое, черты которого люди могут различать и узнавать через механизм государства, а сам механизм государства рассматривается как то, что необходимо государству. Тем самым государство превращается в некий сакральный или естественный абсолют, а механизм государства в отражение и служителя этого абсолюта, либо же в воплощение его. Такое отношение к государству закрепляется в традиции и культуре. Такое отношение поддерживается и самим государством, чья идеологическая функция отчасти состоит в поддержании этого убеждения. Разумеется, представление о государстве претерпевает изменения во времени, и хотя на место единоличного сакрального властителя приходит некая совокупность элементов образующих механизм современного государства, представление о государстве в конечном итоге остаётся неизменным. Меняются лишь ожидания от государства и, возможно, возникает оправданная или иллюзорная убеждённость в том, что имеется право и возможность влиять на государство посредством взаимодействия с различными элементами механизма государства. Создание сбалансированной системы элементов механизма государства и правил взаимодействия с этими элементами механизма государства поддерживают убеждённость в собственных выгодах в существовании такого государства как и служат для оправдания собственных издержек, связанных с существованием такого государства. Если эти ожидания и оправдания утрачивают свою привлекательность, происходит либо прекращение государства в таком виде, либо реформирование механизма государства и норм, обеспечивающих функционирование такого государства и общества в целом. В этом смысле демократическое государство кажется более адаптивным, а общество в целом более лояльно к государству. Но в любом случае, в глазах большей части общества это всё то же чудовище, которое в лучшем случае, приручают, а в идеальном превращают в домашнего любимца. Или же в инструмент, к которому в лучшем случае обеспечивается доступ и работа которого удовлетворяет использующего такой механизм. Представления о государстве и его воплощении хотя и трансформируются во что-то менее сакральное и бесчеловечное, но в основе своей не меняется.
Вместе с тем государство – часть социальной системы (системы общества). Соответственно механизм государства – это элементы той совокупности институтов, возникших и действующих в обществе, которые мы рассматриваем как государство. Со временем, возникновение, существование и действие таких элементов формализовано через право. Именно со временем, хотя право, как особым образом сформулированная и обеспеченная социальная норма, и возникает раньше государства в современном значении этого слова.
Элементы, составляющие «механизм государства» действительно обособлены по отношению к другим элементам социальной системы. Обособлены, а точнее самообособлены, по отношению к обществу в целом, настолько, что мы можем говорить о них как о чём-то самостоятельном по отношению к обществу. Но это не так по сути, хотя, повторю, внешне и кажется, что так. Противопоставление государства и общества, как управляющей и управляемой систем, создающее их якобы дуализм, не характеризуют и не отражают всю систему отношений между ними, поскольку это не просто система власти и подчинения. Государство, как отмечалось выше, элемент социальной системы, возникший и функционирующий под влиянием внутренних и внешних факторов. Оно стремится сохранять свою власть над обществом и контролировать социальную систему в целом. Это заставляет государство иметь структуру, находящуюся в состоянии неустойчивого равновесия, хотя и представляющуюся для всех как нечто монолитное и устойчивое, как ранее доминант пытался доказать свою силу и здоровье. Изменчивый характер структуры государства обусловлен изменчивостью внешних и внутренних условий существования общества, изменчивостью функций государства, изменчивостью множественности задач, стоящих перед государством и неизменности цели государства – сохранение власти. И эти же факторы обуславливают и конкретную структуру государства. Она формируется, постоянно корректируется и сохраняется в некотором виде до тех пор, пока в образованном виде структура государства будет позволять удержать власть и реализовать государству свои интересы, равно как и позволять реализовать свои интересы в возможной и приемлемой для них мере доминирующим группам и группам, имеющим значение для поддержания существующего состояния в обществе и государстве. Этим же объясняется и конкретная структура (механизм) конкретного государства, как и то, в какую внешнюю форму облекается власть конкретного государства и каким образом такое государство способно удерживать свою власть, а группам реализовать свои интересы, сохранив власть над обществом, используя государство как источник власти и инструмент осуществления такой власти, создав в обществе представления о выгоде существования такого государства и оправданности издержек его существования в таком виде.
Длительное же существование отдельных факторов делает оправданным, как со стороны государства, так и общества, включая те элементы системы общества, которые заинтересованы в обладании властью, но не обладают ею в данный момент, и длительное существование тех элементов структуры государства, которые сохраняются у государства на протяжении долгого периода времени и рассматриваются обычно в качестве неотъемлемых признаков государства. Эти же факторы влияют на сохранение во времени основных
Нельзя забывать и о том, что государство – это всегда люди, имеющие и преследующие свои интересы, имеющие собственные взгляды и представления, сформированные под воздействием культуры, к которой они принадлежат. Элементы структуры государства – это объединения людей, действующих для достижения определенных целей. Но будучи частью иерархий образованных в элементах структуры государства, они хотя и действуют в пределах своего положения в этой системе иерархий, но действуют всегда в рамках стратегии «выгоды-издержки», которые отнюдь не означают, что они, будучи помещены в эту систему будут априори действовать в соответсвии с задуманной кем-то идеальной стратегией, разве что они будут вынуждены действовать подобным образом. Или, точнее, они будут заинтересованы действовать таким образом [10] . И хотя их объединения и выполняют роль некоего инструмента, и объединения людей, и каждый человек, являющийся частью такого объединения, стремятся реализовать свои интересы в той мере, в какой они её понимают. Это верно и для всех людей образующих основных бенефициаров, и для тех, чья возможность реализовать свои интересы меньше, в том числе и тех, кто находится в самом низу этой иерархии. По-сути, каждый человек, входящий в группу людей, составляющих каждый из элементов структуры государства, является, в большей или меньшей степени, бенефициаром такой системы.
10
И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.
Однако очевидна и корреляция между выгодами и издержками извлекаемых из принадлежности к иерархии элементов системы государства и выгодами и издержками других членов данного общества, не относящихся к таким иерархиям. Причём это не обязательно равноправный сознательный договор между государством и обществом, но возможность если не получить лояльность общества к такой структуре государства действующей таким образом, то реальная возможность заставить членов общества демонстрировать такую лояльность, то есть создать условия, при которых издержки человека не принимающего такую структуру и её деятельность будут априори большими и находиться в области лишения базовых потребностей индивидуума. В то же время, демонстрация подчинения (лояльности) такой системе и встраивание в иерархию общества, определяемую такой системой, скорее всего, даст человеку возможность, часто неоправданно, надеяться на большую вероятность удовлетворения им своих основных потребностей, а, при определенных условиях, например, при соблюдении и выполнении некоторых поощряемых правил поведения, и на удовлетворение потребностей, превосходящих основные. Причем государство стремится и призвано закрепить такой порядок. Это осуществляется посредством выполнения ряда функций, среди которых не последнюю роль играет идеологическая функция, при помощи которой делается попытка представить такое положение дел нормой de facto, закрепить такое состояние государства и общества в культурной парадигме.
Это обеспечивается ещё и тем, что каждый человек относящийся к иерархии системы государства одновременно является и членом общества в отношении которого государство осуществляет свою власть. Но в зависимости от возможностей он в большей или меньшей степени обособляет себя по отношению к остальным членам общества через определение особого статуса в иерархии общества вследствие принадлежности к государству и, возможно, вследствие особого места в иерархии государства. Он привносит свой статус в государстве в общество, занимает в обществе особое место и тем самым оказывает влияние на общество, подчёркивая одновременно особый статус государства по отношению к обществу, особую роль государства по отношению к обществу в целом и особое место государства в системе общества.
Впрочем, очевидна и обратная зависимость.
Структура государства ровно та, которая позволит данному государству удержать свою власть над данным обществом.
Но государство не может всегда только брать или опираться только на те элементы существующей структуры государства, которые призваны понуждать членов общества действовать необходимым государству способом. Оно не может всегда паразитировать на обществе. Оно не может не учитывать изменений, происходящих в обществе. «Перемены, которые время от времени происходят в общественном строе, не являются просто делом случая или результатом применения силы. Причина всегда кроется в самом человеке.» [11] Так, не давая ничего в замен или давая слишком мало по сравнению с тем, что государство забирает у общества, государство рискует лишиться поддержки общества [12] . Причем как той части, которая не принадлежит к непосредственной иерархии структуры государства, так и той части общества, которая принадлежит к той части структуры государства, чьи выгоды и издержки создают ощущение неудовлетворённости от такого государства. В этом случае возникновение альтернативы существующим основным бенефициарам государства, ставит под угрозу доминантное положение тех, в чьих интересах осуществляется власть. Разумеется, приход к власти тех, кто создаёт альтернативу доминирующему индивидууму или группе индивидуумов, возможен лишь в том случае, если значительная часть общества поддержит такую альтернативу или же, если в данный момент времени судьба существующей в государстве власти, а возможно и само государство, для большей части общества безразличны, как и если издержки от поддержки власти для общества высоки, а выгоды от поддержки неочевидны, при том, что в то же время, та часть общества которая, обеспечивает сохранение власти у доминирующего индивидуума или группы, или безразлична к их судьбе, или же и вовсе в значительной мере активно или пассивно поддерживают такую альтернативу.
11
Фюстель де Куланж. Древний город. М., 2010. – С. 8
12
Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.