О самовоспитании врача
Шрифт:
В хорошем коллективе все контролируют друг друга, все учатся один у другого, все учат и воспитывают друг друга и, наконец, все всегда помогают друг другу.
Большая роль в воспитательной и организующей работе принадлежит партийной и комсомольской организациям. Их последовательное, принципиальное руководство, должно обеспечить высокий идейный тонус всей жизни учреждения.
Говоря о самокритике и дружеском принципиальном взаимоконтроле в медицинском коллективе, нельзя не остановиться на склоках, злопыхательстве, которые иногда, к сожалению, и в наши дни нарушают нормальную работу лечебно-санитарных и научно-исследовательских учреждений.
Каковы
Но главной причиной является безделье, отсутствие живой и творческой работы. Правильность такой оценки подтверждают и достаточно богатая практика разбора «склочных дел», и опыт отдельных высокоавторитетных организаторов лечебной и научной работы.
Определенный интерес представляет отношение к этому вопросу известного хирурга старшего поколения профессора Н. И. Напалкова.
Как пишет в своих воспоминаниях один из учеников Н. И. Напалкова профессор М. Д. Ковалевич, дисциплина в клинике факультетской хирургии Ростовскоого-на Дону мединститута была весьма строгой. «В клинике все были заняты своим делом, на рабочих местах. Это доставляло большое удовольствие Н. И. Напалкову, он радовался, когда врачи, освободившись от лечебной и учебной работы, занимались в библиотеке, лаборатории, музее и готовились к докладам. Если они сидели за столом либо на диване и занимались посторонними разговорами, он говорил: «Если на работе сотрудники не заняты делом, а занимаются посторонними разговорами, толку от них не ждите, ждите склок».*
*(М. Д. Ковалевич. Жизнь и деятельность проф. Н. И. Напалкова,— «Вестник хирургии им. Грекова», 1968, № 11.)
Эти слова старого ученого лишний раз подтверждают, что в хорошем, дееспособном, идейно крепком коллективе не должно быть ни места, ни времени для сплетен, пересудов, склок.
Нужно оберегать свой коллектив от отвратительных пережитков прошлого, научиться видеть в самой скромной работе ее высокий смысл и значение и уметь отвергать все низкое и пошлое.
VIII. Путь в науку
«В науке нет широкой столбовой дороги,
и только тот может достигнуть ее сияющих
вершин, кто, не страшась усталости,
карабкается по ее каменистым тропам.
К. Маркс
Velle parum est. Cupias
Ut re patiaris oportet...
(Хотеть мало. Нужно страстно
желать, чтобы добиться цели...).
Гораций
Н. И. Кисляков. «ЮНОША ЛОМОНОСОВ НА ПУТИ В МОСКВУ»
В свое время во врачебной среде нередко дебатировался вопрос о том, что такое медицина: искусство или наука? В нашем современном представлении вопрос этот не вызывает сомнений. Конечно, медицина — это наука, сохраняющая в сфере своего практического применения и черты высокого искусства. В соответствии с таким пониманием работа врача любого профиля носит черты деятельности научно-практической, с преобладанием в каждом конкретном случае то одного, то другого элемента.
Приступая в мединституте к изучению основ медицины, никто из нас не может предвидеть, как сложатся его личные устремления в дальнейшем: привлечет ли авоей очевидной полезностью практическая сторона нашей профессии или победит желание посвятить свои силы научным исследованиям, выявлению «последних причин вещей». Но и в том и в другом случае, обогащаясь опытом, накапливая и критически осмысливая свои наблюдения, делая из них обоснованные выводы, всякий врач выполняет определенную научную по содержанию работу.
И первые навыки такой работы должны быть освоены уже в институте. Здесь не только место усердного овладения обширным комплексом медицинских знаний, но и начало пути в большую науку.
Иногда приходится слышать мнение, что успешно заниматься научной работой можно только в обстановке институтской кафедры, клиники и пр. Представление это глубоко ошибочно. Кто по-настоящему любит науку, для кого умственная работа является потребностью, своего рода наслаждением, тот в любых, даже самых трудных, условиях будет работать научно. Это на деле доказывают лучшие представители нашей советской врачебной молодежи. Об этом свидетельствует и опыт целого ряда отечественных врачей старшего поколения. Достаточно вспомнить, например, что один из первых выдающихся уральских хирургов Д. П. Кузнецкий (из Нижнего Тагила), глава знаменитой Обуховской школы хирургов А. А. Троянов, профессора С. И. Спасокукоцкий, Ф. О. Гаусман, В. С. Левит, С. С. Юдин, выдающийся земский врач А. Г. Архангельская и многие другие начинали, а в ряде случаев и продолжали на протяжении многих лет свою плодотворную научную деятельность в условиях обычных земских и городских больниц.
Непревзойденным примером для каждого молодого врача может служить жизнь выдающегося провинциального хирурга Константина Васильевича Волкова (1871— 1938). Этот высококультурный, кристально-чистый человек 27 лет непрерывно проработал в глухом городе Ядрине бывшей Казанской губернии (ныне — Чувашская АССР). В небольшой сравнительно больнице участкового профиля он не только развернул обширную хирургическую деятельность, но и снискал широкую популярность и высокое уважение врачебной общественности своими многочисленными научными, частью общественно-философского характера, печатными работами, выступлениями на съездах и т. д. Перечень трудов К. В. Волкова включает 141 название статей и докладов.
Несмотря на то, что в 1935 году К. В. Волкову была присвоена без защиты диссертации ученая степень доктора медицинских наук, он постоянно отвергал многочисленные предложения возглавить кафедры в ряде крупных городов (в том числе было получено предложение из Перми) и оставался верным своей скромной Ядринской больнице. В ней он и умер, заразившись от больного сыпным тифом.*
*(Жизни и деятельности К. В. Волкова посвящена книга проф. А. М. Аминева «Участковый хирург Константин Васильевич Волков» (Чебоксары, 1957), выдержавшая уже два издания.)
Прежде чем говорить об основных навыках научной работы, овладеть которыми необходимо всякому мыслящему врачу, считаем полезным остановиться на вопросе о сверхранней специализации студента-медика.
В ряде случаев молодые люди, поступая в мединститут, заранее определяют свою будущую специальность: я буду хирургом, физиологом и т. п. Такой избирательный интерес можно было бы даже приветствовать, если бы не одно весьма существенное «но». Заключается оно в том, что такие ранние «специалисты» нередко уже с первого курса начинают отдавать предпочтение предметам, которые, по их незрелому мнению, могут быть нужны для облюбованной специальности, и пренебрегать теми, которые, как им думается, в дальнейшем не понадобятся. Это весьма вредное недомыслие.