О воспитании. Записки матери
Шрифт:
Отрицательный опыт в таких случаях очень ценен ещё и потому, что ребёнок и сам понемногу учится думать о будущем, что является признаком ответственности, признаком зрелости, «взрослости» ума, тогда как неумение, нежелание предвидеть последствия своих поступков есть признак инфантилизма. Маленькие дети не думают о будущем, для них существует только настоящее; лишь с возрастом они постепенно обучаются планировать свои действия (см. об этом также в разделе «Не следует торопить маленьких детей»). Но если за них всё планируют взрослые, то дети не имеют возможности приобрести этот ценный навык, который должен им пригодиться уже в школе. Ребёнок, который на уроке занимается посторонними делами, не слушая учителя — часто встречающийся, но, тем не менее, яркий пример человека, который не думает о последствиях. Ведь если сделать над собой усилие, не отвлекаться на уроке и постараться усвоить новый материал, не придётся потом целый вечер мучиться над непонятным домашним заданием; оно, наоборот, окажется легко и быстро выполнимым, и ещё останется масса свободного времени на другие дела. Иногда бывает, что
Когда я была ребенком, основным методом воспитания был авторитарный и главной детской добродетелью считалось послушание. Сейчас ситуация несколько изменилась, но по-прежнему матери очень ценят послушных детей. И в самом деле, послушный ребенок очень удобен: уложишь спать — спит, дашь кашу — ест, велишь делать уроки — делает. Просто мечта родителей! Но у этого достоинства, как и у большинства человеческих достоинств, есть оборотная сторона. Если Вы добьетесь от ребенка такого поведения, он будет слушаться не только Вас, а и любого, кто сумеет его заставить. А это будет нетрудно. К счастью, родителям редко удается добиться от детей полного послушания.
Кроме того, стоит напомнить родителям, которые верят в безусловную пользу детского послушания: как известно, опереться можно только на то, что сопротивляется.
В то же время надо заметить, что ребёнок должен уметь и слушаться. Ведь и взрослый человек далеко не всегда принимает решения сам. Нередко, находясь в чьём-либо подчинении, он должен уметь полагаться на чужую компетенцию или ответственность. Этому стилю поведения — беспрекословному подчинению — ребёнка тоже должны учить родители.
К послушанию ему приходится привыкать с самого раннего возраста, когда он ещё не способен принимать осмысленные решения. Потребность в самостоятельности появляется у него позже, вот тогда и надо понемногу предоставлять ему возможность, о которой уже шла речь — самому принимать решения и нести за них ответственность в тех областях жизни, в которых он уже что-то понимает. Тем легче будет ему оставить какие-то вопросы на Ваше усмотрение. Предоставляя ребенку возможность принимать решения там, где это допустимо, Вы укрепляете свои позиции в тех областях, где ребенок еще не компетентен. Он, например, согласится надеть теплую куртку, если до этого сам решил, какую надеть рубашку: ему легче смириться с тем, что некоторые вещи находятся в ведении старших, чем с тем, что он совсем лишен права выбора. А вопрос о «сферах влияния» должны решать Вы, и тут, как и во всех других вопросах, важна мера и пропорция.
Хотелось бы несколько слов сказать о ложно понимаемой независимости. Иногда подростки, желая показать себя независимыми, начинают намеренно вести себя противоположно требованиям и советам взрослых. Чаще это бывает в семьях, где не очень считаются с мнением ребёнка. Когда же он достигает подросткового возраста и начинает осознавать себя личностью, у него возникает и желание продемонстрировать это взрослым. Например, старшие не позволяют ребёнку курить — он, давясь и кашляя, пытается этому научиться; учителя толкуют ему о пользе знаний — он начинает прогуливать уроки; родители велят к девяти часам вечера быть дома — он без предупреждения является домой за полночь. Причём зачастую он понимает, что при этом ведёт себя вопреки собственным интересам, но желание проявить себя самостоятельным, взрослым, «крутым» берёт верх (как говорится, «назло папе нос отморожу»). Не следует, думаю, в таких случаях пытаться сломить волю ребёнка, усиливая дисциплинарные санкции. Лучше поговорить с ним о независимости, объяснить ему, что непослушание и независимость — это не одно и то же. Нарочитое непослушание является как раз зависимым поведением, только, если можно так выразиться, с обратным знаком: ребёнок ведёт себя тем или иным образом, зная, чего от него требуют или ждут, и поступая наоборот. Независимое же поведение является результатом собственного обдуманного мнения человека, которое может совпадать с мнением других людей, в данном случае — взрослых, а может и отличаться от него. Но эти отличия должны иметь какие-то более разумные основания, чем желание противоречить старшим.
Существует такая очень полезная человеческая способность, которую хорошо сформулировал Макс Фрай. Герой его книг Джуффин упоминает, что хорошо научился «игнорировать чужое недовольство». Вот это качество мне очень нравится, оно говорит о внутренней независимости человека. Речь не идет о высокомерном пренебрежении чужим мнением во всех ситуациях, но иногда такое качество очень полезно. Способны на это немногие. Часто, если человеком недовольны, он начинает нервничать, даже если ни в чем не виноват. Я, например, очень плохо переношу чужое неодобрение. Если умом я понимаю, что не виновата, то вполне могу вести себя соответственно, но обходится мне это дорого, я трачу при этом много нервов и сил. Согласитесь, очень заманчиво воспитать ребенка так, чтобы он не только вел себя с достоинством в таких ситуациях, но и внутренне оставался совершенно спокойным и полностью владел собой. А на это способны только люди, обладающие полноценным чувством собственного достоинства.
И в заключении ещё одна история по поводу самоуважения.
Когда-то давно я смотрела американский фильм о молодом человеке, который по своей воле или силою обстоятельств, не помню точно, оказывается единственным учителем в маленькой негритянской школе то ли в небольшом городке, то ли в негритянском квартале. Фильм назывался, кажется, «Конрад», по имени этого юноши. Ученики его — нищие забитые негритянские дети, практически чуждые элементарной культуре. Конрад — хороший учитель, он, как может, старается просветить детей; кроме грамоты и письма, рассказывает им много интересного из самых разных областей жизни. Ребята понемногу привыкли к нему, полюбили эти занятия. Однажды на уроке речь зашла о том, откуда берутся дети. Конрад схематично, тремя изогнутыми линиями, нарисовал на доске женскую матку, стал рассказывать об оплодотворении, причем говорил весьма серьёзно и целомудренно. Вдруг в класс без предупреждения вошла какая-то проверяющая дама, директриса или инспекторша. Она увидела рисунок на доске, сразу поняла, о чем речь, и страшно рассердилась, вроде: «так вот чем вы тут занимаетесь!» Стала кричать, что Конрад развращает детей, что этого безобразия она так не оставит, в общем, говорила всё то, что говорят в таких случаях не слишком умные особы, облечённые властью. После этой речи она вышла, хлопнув дверью. Какова же была реакция несчастных, голодных, заброшенных детей, потомков чёрных рабов? Может быть, они почувствовали себя виноватыми? стали плакать? втянули головы в плечи? испугались, за себя или за Конрада? стали говорить: «ах, что теперь будет, что будет?»? Ничего подобного! Они возмутились! «Она вошла без спросу!» «Она кричала на нас!» «Она нас оскорбила!» — вот какие реплики раздались. И это при том, что создатели фильма явно хотели как можно ярче показать забитость и униженность этих ребят. Как Вы считаете, способны ли наши дети в такой ситуации на подобную реакцию? Боюсь, что нет. Они будут недовольны, конечно, будут придумывать, как избежать наказания и как продолжить полюбившиеся занятия, возможно, будут продумывать план мести, но, скорее всего, не почувствуют себя оскорблёнными, потому что они привыкли к такому обращению. Я нахожу эту привычку отвратительной, но это уже вопрос воспитания в государственном масштабе, воспитания не только детей, но и самих воспитателей.
О лжи и умолчании у детей и взрослых
Правда и ложь — этот вопрос в отношениях с детьми только кажется простым и однозначным. Ведь в мире взрослых, скажем прямо, любому нередко приходится о чем-то умалчивать, кривить душой, а то и просто лгать. Бесчестным же и лживым считается не любой человек, а лишь тот, который легко, не мучаясь совестью, злоупотребляет такой возможностью ради какой-то своей корысти в ущерб другим людям.
Когда ребёнок мал и мир этики разделён для него лишь на белое и чёрное, на хорошее и плохое, когда он ещё не в состоянии разобраться в более тонких нюансах человеческих отношений, взрослые совершенно справедливо стараются ему внушить, что лгать нельзя, это стыдно. Но и здесь, конечно, срабатывает принцип воспитания личным примером. И если Вы сами знаете за собой грех преувеличить, отступить от истины, слукавить — не ждите, что ребёнок вырастет правдивым. Подрастая, он всё чаще сталкивается с неискренним поведением взрослых, и у него начинают возникать вполне законные вопросы.
Почему, когда сосед-алкоголик пришёл попросить в долг, папа сказал, что у нас сейчас нет денег, хотя только вчера получил зарплату?
Почему на вопрос бабушки: “О чём вы так долго говорили с врачом в прихожей?” мама ответила: “Я спрашивала о своей головной боли”, хотя ребёнок сам слышал, что разговор шёл о бабушкиной неизлечимой болезни и о том, что жить ей осталось совсем недолго?
Почему на вопрос мужа подруги: “Не знаешь, почему моя жена задерживается с работы?” мама сказала: “Нет”, хотя только что мы видели её на улице; она разговаривала и смеялась с каким-то дядей?
Во всех этих ситуациях взрослые лгут, но как объяснить ребёнку, почему они так поступают, ведь они учили его, что всегда надо говорить только правду? Он видит в таком случае двойной обман: один непосредственно происходит на его глазах, а второй проявляется в лицемерии взрослых, которые проповедуют правдивость, а сами лгут. Очень непросто объясняться с ребёнком после любого из подобных случаев, поэтому и стараются обычно взрослые, чтобы такие разговоры не достигали детских ушей.
Однако это не всегда получается, и каким-то образом приходится объяснять, что в первом случае папа не хотел давать деньги алкоголику, потому что он тут же их пропьёт и долг не отдаст, как бывало уже не раз. Отказать же соседу впрямую означало бы вступить с ним в долгую бессмысленную дискуссию о вреде алкоголя, чего папа делать не стал, чтобы не ссориться с соседом. Впрочем, другой человек на месте этого папы рассудил бы, что лучше испортить отношения с этим пьянчугой, чем лгать ему каждый раз, когда он будет являться с той же просьбой снова и снова. Такой человек предпочёл бы отказать ему раз и навсегда, сказав правду, то есть назвав причиной неотданный долг и нежелание поощрять алкоголиков.