О воспитании. Записки матери
Шрифт:
Социальное значение воспитания. Причины малого престижа этого вида деятельности
Социальное значение воспитания, на мой взгляд, гораздо серьёзнее, чем это обычно принято считать.
Успехи в любой сфере человеческой деятельности, будь то промышленность, искусство, медицина или какая-то другая область приложения знаний или умений, зависят от множества разных причин: от наличия и качества сырья, энергии, оборудования и инструментов, от погоды, в конце концов. Страшно, однако, подумать, какое количество хороших, добрых начинаний погибло не от отсутствия указанных ресурсов, а оттого, что исполнители не справлялись со своими задачами, потому что оказались неумелыми, ленивыми, незаинтересованными, а то и просто нечестными. И наоборот, сколько запущенных, безнадёжных, неисполнимых, казалось бы, проектов было возрождено взявшимися за дело умелыми работниками и руководителями. И в тех и в других случаях сыграло роль то, что теперь принято называть человеческим
нечестность — честность
жадность, скупость — щедрость, доброта
тщеславие — скромность
глупость — ум
склонность к пьянству, употреблению наркотиков — склонность к здоровому образу жизни
лень — трудолюбие
безволие — целеустремленность
разгилдяйство — дисциплинированность
профессиональная несостоятельность — высокие профессиональные качества
неуважение к людям, хамство — уважение к людям
низкая самооценка — уверенность в себе
безответственность — ответственность
Список можно продолжить.
Таким образом, получается, что цели родителей и общества совпадают, и на родителях лежит высокая ответственность не только перед своим ребенком и перед своей семьёй, но и перед обществом.
Я бы выделила отдельную отрасль народного хозяйства — «производство людей». Оно состоит из следующих этапов:
1. создание семьи;
2. создание ребенка (зачатие, беременность, рождение);
3. воспитание ребенка;
и относиться к этой отрасли следует с такой же, если не с большей, серьезностью, как и к любой другой. Работа в этой отрасли, я считаю, должна цениться так же, как работа на любом другом производстве.
Моё личное мнение по этому поводу таково, что усилия государства должны быть направлены не столько на повышение рождаемости, сколько на повышение качества воспитания: как говорится, лучше меньше, да лучше. А обществу, грубо говоря, следовало бы на какой-то период всё бросить и основные усилия направить на воспитание и обучение детей. Только тогда, может быть, в будущем оно достигнет благополучия. Причём основной упор должен делаться на воспитание в семье. Общественное воспитание тоже очень важно, с этим не поспоришь. Но беда в том, что оно реализуется людьми, страдающими теми же недостатками, что и другие граждане. Конечно, у нас много прекрасных учителей и воспитателей, которые отдают все силы своей работе, но немало есть и безответственных, плохо профессионально подготовленных, малокультурных, а то и просто недобрых. Одним лишь повышением зарплаты (которое, безусловно, необходимо) этот вопрос не решить. Надеяться можно только на семью, на родителей. Только они (большинство из них), какими бы недостатками ни обладали, искренне любят своих детей, и эта любовь может помочь следующему поколению стать хотя бы немного лучше. Поэтому общество должно изменить своё отношение к важности этой проблемы и обязано дать материальную возможность матери растить, воспитывать своего ребёнка. Только тогда можно рассчитывать, что через несколько поколений дело сдвинется в лучшую сторону.
Здесь есть два взаимосвязанных аспекта, которые трудно разделить, поэтому буду говорить сразу об обоих. Один из них касается точки зрения государства на «производство людей», другой — общественного мнения по этому поводу.
Если нанимают няню, ей платят деньги за то, что она занимается только ребенком. Тот же труд, выполняемый матерью по отношению к своим детям, обществом и государством оценивается очень низко, а ведь на женщине, помимо ухода за детьми, чаще всего лежат и другие обязанности; обычно это готовка, стирка, уборка, покупки. Есть мнение, что домашний труд отупляет. Да конечно, отупляет, как и любой труд по 14-16 часов в сутки. Попробуйте-ка нанять женщину, которая одна будет делать за Вас всю эту работу. Вряд ли найдутся такие желающие, Вам придётся нанимать несколько человек, целый штат прислуги. Тем не менее наёмные домработница, няня или гувернантка, которые выполняют ту же работу, но в меньшем объеме и в чужой семье, оцениваются обществом значительно выше, чем женщина, выполняющая те же обязанности в своей.
Это отразилось и в нашем языке: для женщины, занимающейся воспитанием собственных детей, даже нет названия. Есть понятие «сидеть с ребенком» — так обычно говорят о женщине, которая временно оставила работу, потому что дети еще малы и надо за ними присматривать. Причем, заметьте, не «ухаживать», не «воспитывать», а просто сидеть, то есть просто присутствовать, причём сидя, то есть не очень себя утруждая. Ещё про такую женщину принято говорить «она не работает», хотя по своему опыту могу сказать, что уход даже за одним маленьким ребёнком и даже при наличии помощников — достаточно серьёзная работа, хотя бы потому, что она продолжается 24 часа в сутки; даже ночью мама «дежурит». Единственное преимущество этой работы состоит в том, что женщина может в какой-то мере более свободно распоряжаться своим временем. Но благо примерно того же рода, как то, что видится ребёнку, недоумевающему, почему мама не покупает конфет — вон же у неё сколько денег в кошельке!
Также есть слово «домохозяйка» — но домашнее хозяйство, вообще говоря, не включает в себя детей. Работа домохозяйки — это уход за домом, а не за детьми. Однако у нас этим словом принято называть любую неработающую женщину, независимо от того, есть ли у неё дети. Социальный статус домохозяйки очень низок. В глазах общества это ленивая неряшливая туповатая особа, всем другим занятиям предпочитающая просмотр сериалов и болтовню с подругами. Хотя не могу не заметить, что добросовестное бытовое обслуживание семьи из трёх-четырёх человек даже с помощью современной бытовой техники по трудозатратам вполне сравнимо с работой на производстве. Если Вы — наёмная работница и растите чужого ребенка, то Вы имеете профессию «няня» или «гувернантка», Вам платят деньги за трудную работу, Вы — уважаемый обществом человек. А «мать» — это разве профессия? Это — так, что-то вроде хобби. Ведь за это не платят денег.
Причиной сложившегося положения вещей является, по-видимому, не разница в степени полезности традиционно мужских и женских занятий, а разница в мужской и женской психике. Я читала, что где-то существует туземное племя, в котором охотой занимаются женщины, а мужчины готовят пищу, следят за детьми и т. п. Так вот, в этом племени те дела, которые делают мужчины, считаются очень важными, полезными, необходимыми, а сами мужчины — так же почитаемы, как и при привычном для нас распределении обязанностей. А женщины — как всегда, так, какой-то чепухой заняты. Вообще, как показывает опыт, получается, что мужчинам больше необходимо общественное признание и уважение, чем женщинам. Винить за это что мужчин, что женщин, конечно, нельзя. Это проделки природы, и истоки тут следует искать (наверное, это дело профессионалов) скорее в биологии, чем в истории или социологии. Но коли уж женщинам не нравится такая ситуация и они борются за свои права, то делать это, мне кажется, следует иначе, чем это обычно происходит. Эмансипация должна состоять не в том, что женщины, забросив свои дела, пытаются превзойти мужчин в их традиционных занятиях, а в том, чтобы изменить общественное мнение в пользу важности и полезности традиционных женских занятий, в особенности — в пользу воспитания.
Конечно, я вовсе не считаю, что женщина должна заниматься исключительно домом и детьми, так же как не считаю, что она должна обязательно, например, работать на производстве или заниматься бизнесом. Она просто должна иметь выбор. Сейчас большинство женщин его практически не имеют, они должны работать, чтобы было, на что жить, и должны создавать и поддерживать семью — обслуживать мужа, рожать и растить детей, ухаживать за домом — чтобы жизнь была полноценной. В результате женщина мечется между семьёй и работой, но в большинстве случаев ни сил её, ни времени на всё не хватает. Совместить эти две функции так, чтобы никакая из них не страдала, удаётся очень немногим женщинам, честь им и хвала за это.
В идеале же мужчина должен зарабатывать столько, чтобы ценой разумных усилий содержать семью. Женщина должна иметь возможность выбрать, чем ей заниматься, и при желании изменить свой выбор, а традиционный женский труд не должен быть настолько презираем обществом, чтобы женщины всеми силами старались его избежать. Думаю, что при таких условиях многие женщины выбрали бы дом и семью вместо наёмной работы или бизнеса. Для тех же, кто захочет совмещать эти две сферы деятельности (а, возможно, таких окажется большинство), желательно создать условия, при которых это совмещение будет возможным без ущерба как для работы и семьи, так и для самой женщины — её здоровья, настроения, возможностей для отдыха и пр. При этом доминировать должны в любом случае интересы детей. Ведь профессиональную деятельность всегда можно прервать, как бы трудно это ни было, а с детьми, коли уж они родились, что сделаешь?