Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904–1905
Шрифт:
Сорокин, А. И.
Оборона Порт-Артура.
Русско-японская война 1904–1905
От автора
О русско-японской войне 1904–1905 гг. и, в частности, о героической обороне Порт-Артура написано много: по далеко не полным данным, на русском языке издано до 1000 книг{1}. Множество отдельных статей опубликовано в периодической печати.
Написанная в основном буржуазными историками, участниками войны и царскими чиновниками, дооктябрьская литература об обороне Порт-Артура не могла научно вскрыть причин возникновения войны, ее характера и сложных международных отношений в
Чтобы правильно понять характер, причины возникновения и последствия русско-японской войны, следует обратиться к трудам В. И. Ленина и И. В. Сталина.
1 января 1905 года в газете «Вперед» В. И. Ленин опубликовал статью «Падение Порт-Артура». Давая блестящий по краткости и научности анализ войны, Ленин определил царизм как гнилую, реакционную силу, не совместимую с интересами русского народа, с интересами общественного развития страны. Царскую бюрократию как военную, так и гражданскую (генералы и чиновники) Ленин назвал тунеядствующей и продажной. Армия и военно-морской флот были не подготовлены к войне. Военное могущество царизма оказалось показным, мишурным.
В. И. Ленин безошибочно предвидел и дальнейший ход событий в стране и судьбу царизма после войны. «Ленин и большевики... считали, что поражение царского правительства в этой грабительской войне полезно, так как приведет к ослаблению царизма и усилению революции. [4]
Поражения царских войск вскрывали перед самыми широкими массами народа гнилость царизма. Ненависть к царизму в народных массах с каждым днем росла. Падение Порт-Артура — начало падения самодержавия, писал Ленин»{2}.
Так оно фактически и произошло. Царизм зашел окончательно в тупик, из которого страна могла быть выведена только самим русским народом путем низвержения самодержавия. Война ускорила революцию. Вслед за военным поражением на Дальнем Востоке в России произошла буржуазно-демократическая революция.
Работы В. И. Ленина «Падение Порт-Артура», «Разгром» (статья была написана в связи с Цусимским сражением) и другие печатались за границей и распространялись в царской России нелегально.
В январе 1905 года, почти одновременно с выступлением в печати В. И. Ленина, И. В. Сталин в прокламации «Рабочие Кавказа, пора отомстить!»{3} писал: «Редеют царские батальоны, гибнет царский флот, сдался, наконец, позорно Порт-Артур, — и тем ещё раз обнаруживается старческая дряблость царского самодержавия...».
Далее в прокламации говорилось, что солдаты царской армии выражают явное недовольство войной, запасники волнуются и демонстрируют, новобранцы протестуют: слабеет опора самодержавия — армия. Неспособное вести войну, царское правительство теряет доверие на международной арене: казна пустеет. Вместе с тем продолжает расти промышленный кризис, закрываются фабрики и заводы, ширится массовое движение пролетариата в городах и голодающего крестьянства в деревне. «Выше и выше подымаются волны народного возмущения, сильнее они ударяются о царский трон, — и колеблется до основания одряхлевшее царское самодержавие...»
Обращаясь к народу, товарищ Сталин призывал: «Пора покончить с царским правительством и расчистить себе путь к социалистическим порядкам! Пора разрушить царское правительство!..
В Кратком курсе Истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) И. В. Сталин раскрыл подлинные причины империалистической русско-японской войны, возникшей в результате борьбы империалистических государств за господство на Тихом океане и за раздел Китая.
Ввязавшись в войну, царизм, по определению товарища Сталина, рассчитывал укрепить свое положение и остановить в стране революцию. Но эти расчеты не оправдались. «Русско-японская война ускорила революцию».
Царская армия, которой командовали бездарные и продажные генералы, плохо обученная и вооруженная, терпела на войне [5] поражение за поражением. За реакционную политику царизма и отсталость царской России народ расплачивался кровью.
В обращении к народу 2 сентября 1945 года по случаю капитуляции империалистической Японии, товарищ Сталин вскрыл до конца ее захватническую политику. Япония отняла в 1905 году у России Южный Сахалин и Курильские острова, закрыла нашей стране все выходы в океан и стремилась отторгнуть от нашей Родины весь Дальний Восток. Но этого ей не удалось сделать. Свободные народы Советской России разбили империалистическую Японию. Выход Советского Союза в Тихий океан стал свободным.
* * *
Ниже дается краткий обзор некоторых наиболее известных трудов, посвященных русско-японской войне и, в частности, осаде и обороне Порт-Артура.
Официальная русская литература.
Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа Военно-исторической комиссии по описанию войны, т. VIII, Оборона Квантуна и Порт-Артура, чч. 1 и 2, Спб., 1910 г.
Русско-японская война 1904–1905 гг. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота при Морском генеральном штабе, кн. 1–7, 1912–1917 гг.
Русско-японская война 1904–1905 гг. Документы, кн. 1–12, 1910–1917 гг.
В трудах этих «комиссий» нет объективно-научного анализа войны. Совершенно ясно, что члены комиссий имели перед собой задачу оправдать в какой-то степени соответствующим подбором материала авантюры и военно-политическую и экономическую отсталость царизма. Если В. И. Ленин определяет царизм, как «гроб повапленный», то официальные военные историки всеми способами пытались доказать, что неудачи в войне царизма и его опоры — армии — объясняются не политикой царизма, не политической, экономической и военной отсталостью царской России, а «объективными» причинами (отдаленностью театра военных действий, затруднениями с транспортом, некоторыми промахами в планировании войны и т. п.).
По существу толстые книги исторических комиссий — не история войны, а сборники отчетов, донесений и реляций, в которых заключен большой архивный материал, и только. По политическим соображениям о многом в этих книгах умышленно забыто. Напрасно, например, мы искали бы в объемистых сборниках материал о морально-политических качествах русских солдат и матросов.
В книгах нет ни малейшего намека на критику грубейших ошибок и промахов генеральского и адмиральского состава в войне. Составители бесстрастно повествуют в одних и тех же [6] тонах как о герое обороны Порт-Артура генерал-майоре Р. И. Кондратенко, так и о тупом солдафоне — предателе Стесселе. В работах, как правило, нет обстоятельных оценок и выводов. Но там, где без некоторых выводов все же нельзя обойтись, они даются с сугубо классовых позиций: обычно приводится второстепенное, не имеющее значения, и замалчивается основное, решающее.