Общество: государственность и семья
Шрифт:
· налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу.
· ростовщичество высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговоренную долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект, достигнутый в результате взятия самой кредитной ссуды. Вследствие этого общество оказывается на положении раба у надгосударственной международной корпорации кровопийц — расистов-ростовщиков.
Казалось бы это должно быть ясно до очевидности, но ни до политиков, ни до журналистов эта простота не доходит…
[126] Сказанное в этом абзаце можно показать математически строго на основе уравнений межотраслевого баланса продуктообмена и финансового обмена. Обстоятельно об этом см. на сайтах
в работах “Мёртвая вода”, “Краткий курс…”. С того времени, как названные работы начали распространяться в обществе, со стороны профессиональных экономистов никаких возражений и указаний на то, что в математике допущены какие-то ошибки, не последовало. Значит, выводы не по нраву тем, кто оплачивает экономистов “профессионалов” и они не “кусают” руку, с которой кормятся.[127] Кстати, по мнению одного из западных экономистов Госплан СССР был крупнейшей в мире биржей фьючерсных сделок. Другое дело, что методология планирования была дефективной на протяжении многих десятилетий и преобладало навязывание сделок «сверху», а не регистрация сделок, заключаемых «внизу» и контроль за их выполнением.
[128] Об этом см. на сайтах
в работе “«Грыжу» экономики следует «вырезать»”, а также в работах “Мёртвая вода” и “Краткий курс…”.[129] Общее представление об их содержании дано в упоминавшихся уже работах: “Мёртвая вода”, “Краткий курс…”, “Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески”, опубликованных на сайтах www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru.
[130] Кстати, работа И.В.Сталина “Марксизм и вопросы языкознания” (“Правда”, 20 июня 1950 г.) не о языкознании как таковом, а о том, что в СССР в науке сложились мафиозно-клановые отношения, и организована наука на мафиозных принципах; и соответственно, о том, что с такой организацией науки пора кончать.
[131] Возможные ссылки на то, что кто-то из паразитов на науке аттестован в качестве кандидата или доктора наук, избран членкором или академиком какой-то из множества академий, говорят только о том, что Высшая аттестационная комиссия (ВАК) и академии нравственно-этически разложились и оторвались от реальной жизни, утонув в бюрократизме.
А главное: в современных условиях,
· , когда практически все научные исследования (и в особенности в аспекте доведения их до отдачи в производстве и организации управления) носят коллективный характер, в котором участвуют генераторы идей, разработчики идей, координаторы, вспомогательный и обслуживающий персонал, и,
· , когда подавляющее большинство знаний и навыков устаревают в течение десяти лет,
— единоличные притязания на
Возлагать на ВАК и академии обязанность переаттестации кандидатов, докторов и прочих носителей персональных званий раз в пять лет — стало бы созданием ещё одной кормушки для бюрократов. Надо прикрыть и ныне существующую кормушку, эксплуатирующую синекуру «аттестации научных кадров». Иными словами, ВАК и систему персональных научных знаний следует упразднить как несоответствующую эпохе, академии могут продолжать функционировать как общественные организации, координирующую деятельность людей в соответствии с их интересами, а наука в целом, фактически став одной из отраслей промышленности, должна развиваться под управлением государства, бизнеса и «клубов по интересам» (академий).
[132] При этом масштаб цен должен быть таким, чтобы человеку было психологически удобно считать, совершая повседневные покупки и планируя свой бюджет. Это означает, что цены тех товаров, потребность в которых возникает ежедневно и еженедельно, в России должны лежать в формате «Рубли, рубли. Копейки, копейки» (т.е. не более чем двузначные в целочисленной рублёвой составляющей), большинство цен в формате «Рубли. Копейки, копейки». Даже пятизначные рублёво-копеечные цены (не говоря уж о ценах большей размерности) в повседневном обиходе неудобны, поскольку значимость четвёртого и последующих знаков большинством плохо ощущается и осознаётся. Соответственно и зарплаты должны соотноситься с таким масштабом цен, оставаясь в пределах, необходимых для покрытия демографически обусловленных потребностей.
Другими словами, надо правильно пользоваться «нулями». Так, например, если сегодня убрать лишний «нуль» в ценах на товары и услуги и соответственно — в ценах на профессионализм и готовность трудиться (зарплата), то результаты реформ даже для дремучего в вопросах внутренней политики и экономики обывателя станут абсолютно ясными, поскольку зарплата практически вернётся к уровню 1985 г., но при этом выяснится, что цены на товары первой необходимости (хлеб, транспортные услуги, электроэнергия, бензин и др.) выросли в 5 — 10 раз.
[133] В нём запросы на определённые виды продукции возобновляются по мере износа находящихся в пользовании ранее выпущенных экземпляров продукции, поэтому объективные потребности общества в новой продукции существенно ниже, чем в условиях дефицита. Вследствие этого, производственные мощности, которые позволили быстро покрыть дефицит, оказываются избыточными.
[134]Потребление подразделяется на производственное (промежуточное), когда в процессе производства потребляются сырьё, комплектующие, полуфабрикаты и т.п., и конечное, когда люди (семьи, государство) потребляют то, ради чего было организовано производство.