Опричнина. От Ивана Грозного до Путина
Шрифт:
Но они не правы. Россия была способна на рывки и при умеренных правителях (столетие перед Опричниной, правление первых Романовых, Александра III), и даже при либералах (царствование Екатерины, двух первых Александров, Столыпинская реформа; слово «даже» я употребляю для тех людей, чей мозг отравлен ядом «борцов за несвободу»). Романовская Россия два века (1613–1814), если не считать неудачной войны за Смоленск 1632–1634 гг., к началу которой страна еще не вполне оправилась от Опричнины и Смуты, и Прутского похода 1711 г. при Петре I – этом Иване Грозном № 2, шла от победы к победе – вплоть до взятия в 1814 г. Парижа.
А сам Иван Грозный? Начав как либеральный реформатор, он был очень успешным правителем, и стал бы еще куда более успешным, не разверни он свой курс на 180 градусов. А вот после поворота к Опричнине первый русский царь вообще проиграл все, что можно было проиграть. Так полезно или вредно было для России его правление? Точнее, первый период, до 1560 г. – полезен однозначно. А вот полезен или вреден был поворот от «либеральных реформ» к Опричнине? В свете всего, что говорилось в этой книге, – вопрос, по-моему, риторический.
Так что гордиться своей историей, конечно, можно и нужно, только не сводить ее к Иванам Грозным и Сталиным и не делать вид, что в промежутках между подобными деспотами ничего достойного у нас вроде бы и не было.
Было! Мы – нормальная страна, такая же, как все. У нас свои традиции свободы и предпосылки для возникновения демократической политической культуры, не хуже чем у других. От Древней Руси с ее вечевой демократией (вот оно – исконно-русское начало, а вовсе не самодержавие) и евразийских степей с их степной демократией (а вот исконно-евразийское начало, а не чингисхановщина) – ни ту, ни другую Чингисхановы копыта так и не сумели затоптать до конца, и особо отмечая Владимира Мономаха, соединившего исконные русское и степное начала и создавшего фундамент для России как таковой, при этом фундамент европейский, а не «чингисхановский», через Первостроителя (как его называет А. Л. Янов) Ивана III, через «дней Иоанновых прекрасное начало», которое копыта «Новой Орды» тоже так и не сумели затоптать окончательно, через первых Романовых, Екатерину Великую, Александра Освободителя, Витте, Столыпина…
Я начинал с цитирования слов одного из испанских либералов начала XIX в.: мол, при строительстве демократического государства опираться надо в первую очередь на свои традиции, а не на чужие. И России так надо! Кстати, у нас и Испанией хотя бы то общее, что если в формировании России большую роль сыграли народы Великой Степи, то в формировании Испании – мавры. Если мы – «евразийцы», то они – «евроафриканцы». И что, помешало им это стать неотъемлемой частью Европы? А евразийцам-венграм?
А мы чем хуже? Наше положение даже лучше: я уже писал о том, что евразийские кочевники исторически ближе к европейской политической культуре, чем арабы. Так что все у нас получится.
Надо только верить в себя. Надо помнить свою историю – подлинную, а не набор мифов от «борцов за несвободу». Надо не быть «манкуртами»!
Список источников и литературы
Источники
Абулгази. Родословное древо тюрков. М., 1996.
Английские путешественники о Московском государстве XVI века. Л., 1937.
Буганов В. И.,
Временник Ивана Тимофеева. М.-Л., 1951.
Горсей Дж. Записки о России XVI – начала XVII вв. М., 1990. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII вв. Л., 1986.
Козин С. А. Сокровенное сказание. Т. 1. М, – Л., 1941.
Кюстин А. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. М., 1991.
Маржерет Ж. Состояние Российской Империи. М., 2007. Мартов А. К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого//Петр Великий. Воспоминания, дневниковые записи, анекдоты. СПб, 1993. С. 247–326.
Невилль Ф. де. Записки о Московии. М., 1996.
Памятники византийской литературы. Т. 2. М., 1969. Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956.
Полное собрание русских летописей. Т. XII. СПб, 1901.
Полное собрание русских летописей. Т. XIII. М., 1965.
Полное собрание русских летописей. Т. XXXIV. М., 1978. Полное собрание русских летописей. Т. XXXVII. М., 1982. Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951.
Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. Псковские летописи. Вып. 1. М.-Л., 1941.
Псковские летописи. Т. 2. М., 1955.
Сборник Русского исторического общества. Т. 59. СПб, 1892. Сборник Русского исторического общества. Т. 71. СПб, 1910. Седерберг Г. О религии и нравах русского народа. М., 1873. Сочинения И. Пересветова. М.-Л., 1956.
Флетчер Дж, О государстве русском. СПб, 1906.
Шлихтинг А. Новое известие о России времен Ивана Грозного. Л., 1935.
Штаден Г. Записки о Москве Ивана Грозного. М., 1925.
Литература
Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе, 1990.
Автократова М. И., Буганов В. И. Сокровищница документов прошлого. М., 1986.
Акимбеков С. История степей. Феномен государства Чингисхана в истории Евразии. Алма-Ата, 2011.
Аксенов Г. Крылья орла. М., 2000.
Анисимов А. Е. Петр Первый: рождение Империи//История Отечества. Люди, идеи, решения. М., 1991.
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Архив Маркса и Энгельса. Т. V. М., 1938.
Басин В. Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. Алма-Ата, 1971.
Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 1. М., 1952.
Белов Е. А. Историческое значение русского боярства. СПб, 1896.
Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // O России и русской философский культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.