Организация и осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия

Коллектив авторов

Например, отменив постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту смерти Б., прокурор указал, что решение принято преждевременно, без проведения проверки в полном объеме, в частности, не установлены лица, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и контролю их выполнения, не приобщены акты проверки Государственной инспекции труда, иные документы, позволяющие сделать вывод о нарушении требований охраны труда кем-либо из руководства предприятия.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя об отмене решения прокурора установлено, что смерть пострадавшего наступила при

падении металлической балки, работы по перемещению которой выполнялись с его участием, а краном управляло лицо, не имевшее допуска. При этом на Б. как начальнике цеха лежала ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда на предприятии. Таким образом, и Б., и управлявшее краном лицо нарушили требования охраны труда, что привело к смерти человека. Это в достаточной мере указывало как на признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, так и на необходимость установления виновных лиц путем расследования. Виновное лицо в дальнейшем осуждено.

В другом случае прокурор ввиду неполноты проверки необоснованно отменил постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти Л., наступившей вследствие падения с высоты. Близкие родственники прямо говорили о криминальном характере смерти Л. и называли возможные мотивы убийства. Для проверки на причастность к преступлению указанных ими лиц требовалось проведение многочисленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе получение информации о соединениях между абонентами, что было возможно лишь на основании судебного решения. Дальнейшая волокита могла привести к утрате возможности установить обстоятельства происшествия. В своей совокупности обстоятельства, установленные в ходе проверки, были достаточны для суждения о наличии признаков преступления.

Анализ показывает, что необоснованные решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела принимались прокурорами без учета положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит в качестве условия возбуждения уголовного дела обязательное выяснение всех обстоятельств события, содержащего признаки состава преступления.

Одновременно является неприемлемым и применяемый в обоснование законности возбуждения уголовного дела довод о возможности получения тех или иных доказательств исключительно с использованием процедур, предусмотренных для стадии предварительного следствия. Это противоречит положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ о праве дознавателя, следователя при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения норм УПК РФ. Исключение могут составлять случаи, когда необходимость проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий очевидна, а возможность их проведения в рамках проверки ограничена установленными ст. 144 УПК РФ сроком проверки и порядком ее проведения. Таковыми могут быть случаи, когда в силу длительности экспертизы ее завершение в предусмотренный законом максимальный

срок не представляется возможным; когда необходимо производство процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, что подразумевает осуществление судебного контроля, и др.

Оценивая законность решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать, что по смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органу расследования. Отсутствие на момент возбуждения уголовного дела сведений о конкретном лице, совершившем противоправное деяние, не препятствует возбуждению уголовного дела при наличии других достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Полномочие и обязанность немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ

Данное полномочие прокурора закреплено в ч. 2 ст. 10 УПК РФ, раскрывающей понятие и содержание одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства – неприкосновенности личности. Прокурор при осуществлении надзорной деятельности обязан организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанных, проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя.

При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы, либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, необходимо использовать полномочие, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УПК РФ. В частности, если прокурор в рамках реализации своих полномочий отменяет незаконное, необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела, а по делу в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, был задержан подозреваемый, то одновременно он должен разрешить и вопрос об освобождении подозреваемого.

Следует обращать внимание и на необоснованное, незаконное применение сотрудниками полиции административного задержания граждан в целях раскрытия преступлений, проводить по таким случаям проверки и принимать меры к их освобождению, используя соответствующие полномочия, при необходимости опротестовывать решения судов о привлечении к административной ответственности 16 .

2.6.3. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела

16

См.: Багаутдинов Ф.Н. Уроки «Дальнего» // Законность. 2012. № 9.

При осуществлении надзора прокурор принимает необходимые меры по обеспечению прав и законных интересов как заявителя, так и лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.

Если заявитель изменил свое обращение или объяснение (до возбуждения уголовного дела либо после), необходимо выяснить, не применялись ли в отношении него незаконные методы воздействия со стороны как сотрудников полиции, следователя, дознавателя, так и виновного лица. При возникновении подобной ситуации прокурор вправе и обязан получить у заявителя объяснение.