Организация здоровьетворящего образования в современной школе
Шрифт:
Возможность решения проблемы организации здоровьетворящего образования обеспечивается также опорой на представительную методологическую базу. Ее характер обусловливается спецификой обозначенной проблемы, показателями которой являются, во-первых, ее межпредметный характер, так как здоровье человека до сих пор было прерогативой медицины и здравоохранения; во-вторых, общечеловеческая значимость феномена здоровья, являющегося ценностью, определяющей выживание человечества на земле; в-третьих, системно-интегративная характеристика здоровья человека как состояния его организма, которое определяется синкретическим единством природно-культурной сущности самого человека. Отсюда философский уровень методологии представлен в исследовании
А. Г. Ананьев, Д. Бэксхерт, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев и др.), синергетическим, (Е. Н. Князева, А. П. Назаретян, И. Р. Пригожин, Г. И. Рузавин и др.), антропологическим подходами (Б. М. Бим-Бад, Е. И. Исаев, Г. Плесснер, В. И. Слободчиков, К. Д. Ушинский, С. Л. Франк, М. Шелер и др.) и диалектическим методом (Г. Гегель, В. И. Ленин, К. Маркс, Л. Фейербах, А. П. Шептулин, Ф. Энгельс и др.). Наряду с этим в качестве фундаментальной методологической основы выступает учение о человеке (Н. М. Бердяев, М. Бубер, X. Г. Гадамер, Т. Гоббс, Э. Кассирер, В. М. Розин, М. Хайдеггер, П. Т. де Шарден, Л. Фейербах, И. Т. Фролов и др.) и развитии личности как диалектическом процессе (Б. Г. Ананьев, Г. Гегель, Э. В. Ильенков, М. К. Мамардашвили, Б. Паскаль, С. Л. Рубинштейн, А. Г. Спиркин, Т. М. Ярошевский и др.), определяемом спецификой наследственных характеристик человека, особенностями всей совокупности условий среды его обитания и целесообразной направленностью процесса воспитания личности. При этом ведущим методологическим положением нашего исследования является тезис о детерминирующей роли в становлении и развитии человека как личности целенаправленного процесса воспитания, построенного на принципах природосообразности, культурособразности и дополнительности (Ш. А. Амонашвили, Г. Г. Гранатов, В. П. Зинченко, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, А. В. Кирьякова, Я. А. Коменский, Э. Фромм и др.).
На общенаучном уровне методологию нашего исследования определяют законы димензиональной онтологии (В. Франкл), теория дифференциальных эмоций (К. Изард), концепция гуманистической этики (Э. Фромм), психологические учения о развитии личности и деятельности (А. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн и др.).
Конкретно-научный уровень методологии составляют положения гуманной педагогики (Ю. П. Азаров, Ш. А. Амонашвили, А. С. Валявский и др.), нравственной психологии, А. Ц. Гармаев и др.), физиологии высшей нервной деятельности человека (В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, И. М. Сеченов и др.), идеи медицинской науки и практики о здоровье и способах его становления (Гиппократ, Н. М. Амосов, И. И. Брехман,
А. С. Залманов, О. И. Елисеева, М. Л. Лазарев и др.), а также современные достижения педагогов-исследователей и практиков в области разработки способов сохранения здоровья учащихся в процессе обучения (Г. К. Зайцев, В. В. Колбанов, Н. Н. Куинджи, С. В. Попов, Л. Г. Татарникова, 3. И. Тюмасева, Б. Н. Чумаков и др.).
Написание данной работы не могло бы состояться без содружества автора с ближайшей коллегой, единомышленницей и подругой Тамарой Васильевной Кружилиной, с учениками и коллегами Татьяной Геннадьевной Неретиной, Светланой Александровной Циттель, Татьяной Геннадьевной Исаковой, Ольгой Анатольевной Колмогоровой, Оксаной Валерьевной Камышевой и всеми членами и аспирантами кафедры педагогики начального образования и педагогической валеологии, которые с энтузиазмом и беспрекословной отзывчивостью рука от руку шли с нами по трудной дороге педагогического служения детям.
Хочу выразить благодарность моей маме – Галине Семеновне Ореховой, сестре Наташе и всей ее большой семье, а также моим близким друзьям – Людмиле Константиновне Верблюденко, Любови Михайловне Колмогоровой, Любови Анатольевне Даренских, Наталье Анатольевне Заенутдиновой и всем милым женщинам валеоклуба «Круг» за их любовь ко мне и поддержку в моей работе.
Особая признательность и низкий поклон моей семье: детям – дочери-подруге Оксане, сыну-мужчине Андрею, зятю Андрею – помощнику и другу, мужу Александру Сергеевичу Соколову, благодаря душевной, духовной и материальной поддержке которых данная работа смогла состояться.
Моя благодарность также педагогам, студентам, школьникам и всем, кто слушал меня, кто слышал меня и «загорался» идеями, изложенными в данной работе.
Профессор Т. Ф. Орехова
Глава I
Методологические основы исследования проблемы организации здоровьетворящего образования в современной школе
В данной главе представлен материал, касающийся трех обширных вопросов: 1) концептуальной основы организации процесса здоровьетворящего образования; 2) сущности человека как носителя здоровья; 3) исходных методологических и теоретических предпосылок понимания здоровья человека как фактора организации процесса здоровьетворящего образования в современной общеобразовательной школе. Ответ на эти вопросы даст возможность определить общие направления и конкретные педагогические условия организации процесса здоровьетворящего образования, как на современном этапе развития отечественной общеобразовательной школы, так и в перспективе.
1.1. Концептуальное обоснование проблемы организации процесса здоровьетворящего образования в современной школе
Первый параграф посвящен ответу на вопросы о сути, генезисе, структуре и общественных функциях педагогической валеологии как составной части общей валеологии и теоретической основы здоровьетворящего образования. Как уже отмечалось во введении, валеология – это одно из новых явлений нашей жизни. Термин «валеология» был предложен И. И. Брехманом для обозначения науки, которая, по его мнению, должна заниматься здоровьем человека в аспекте его становления, восстановления и поддержания. Для выявления мотивов, которыми руководствовался И. И. Брехман, обосновывая необходимость новой науки, нам представляется уместным привести некоторые его рассуждения, наиболее важные для нашего исследования.
В своей работе 1980 года «Человек и биологически активные вещества» он пишет: «Здоровье – одна из основных жизненных ценностей, важнейший эмоциональный, социальный, экономический фактор, значение которого в условиях научно-технической революции не уменьшается, а увеличивается. Чрезвычайно важно понимание двух целей: достижения здоровья и излечения болезней. Обе цели тесно связаны между собой. Но стратегия и тактика успешного достижения обеих целей требует двух различных научных решений и двух раздельных систем практического претворения» (68, с. 12).
И чуть позже: «Проблема здоровья неотделима от проблемы человека, она возникает вместе с человеком и видоизменяется соответственно движению человеческой культуры. Здесь следует подчеркнуть, что проблема человека не может не включать в себя проблему здоровья, так как только здоровый человек может решить свою историческую миссию на Земле.
Человек – предмет изучения многих… наук. Но фактически человек в большой степени монополизирован одной наукой – медициной, которая практически представляет собой науку о болезнях – «человекопатологию» (67, с. 8).
В приведенных цитатах для нас важными являются две мысли: первая о том, что медицина более наука о болезнях, нежели о здоровье, и вторая – о необходимости двух принципиально отличных путей при излечении болезни и при становлении здоровья.
С методологической точки зрения, важны две следующие мысли: «Для философского рассмотрения здоровья важно понимать, что оно отражает необходимость, вытекающую из сущности явлений, а болезнь – случайность, не имеющая всеобщего характера. Современная же медицина занимается преимущественно случайными явлениями – болезнями, а не здоровьем, являющимся закономерным и необходимым» (67, с. 26).