Основы философии науки

Бакулов В.Д.

Подлинная позитивная наука, по словам О. Конта, должна отвечать следующим критериям научности:

– наука должна познавать явления и процессы, которые реализуются в человеческом опыте;

– наука должна быть связана с практикой, более того по утверждению позитивизма практика есть критерий истины;

– не любое знание, используемое в практике, становится научным; так, обыденное знание носит практическую ценность, но оно не является научным;

– подлинная наука может говорить, как устроен человек и космос, но не почему существуют человек и космос.

Чтобы придать позитивной науке характер всеобщности, необходимо, утверждал О. Конт, сформулировать энциклопедический закон, связанный с классификацией наук. Конт отвергал бэковский принцип классификации, согласно которому науки делятся в зависимости от различных познавательных способностей человека (рассудок, память, воображение).

По его мнению, перечисленные способности применяются во всех науках. Классификация Конта предполагает реализацию следующих принципов: движение от простого к сложному; движение от абстрактного к конкретному; от древнего к новому в соответствии с историческим развитием. Классификация по О. Конту, таким образом, включает в себя следующие дисциплины: математику, астрономию, физику, химию, физиологию (биологию), социальную физику (позже названную социологией), мораль.

Вместе с тем Конт подчеркивает, что свой курс он называет курсом позитивной философии, а не курсом позитивных наук. Ему ясны негативные последствия специализации науки, без которой ее развитие, впрочем, невозможно. Поэтому доктрина, вбирающая в себя совокупность научных знаний, должна предварять специальные исследования. Основной характер позитивной философии, как представляет его Конт, выражается в признании всех явлений, подчиненных неизменным естественным законам, открытие и сведение которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно бессмысленным искание так называемых причин, как первичных так и конечных. Изучение позитивной философии даст нам единственное средство открывать логические законы человеческого разума. Причем позитивная философия никаких законов и явлений действительности не открывает, а только использует данные позитивных наук.

Важнейшей задачей позитивной философии Конт вслед за Сен-Симоном считал использование науки как основания для социальных преобразований с целью разрешить кризисные состояния цивилизованных обществ. Наука должна иметь различные практические приложения в производстве, в сфере образования, в управлении общественными делами. Она призвана рационализировать деятельность, делать ее более эффективной. Впрочем связь науки с практикой позитивизм трактовал односторонне, только как влияние науки на практику. Само же научное познание он рассматривал, сохраняя традицию феноменологического подхода, как чувственный опыт и его рациональное упорядочивание. Деятельный подход не был распространен на анализ научного знания. Можно сказать, что О. Конт исходил из идеализации науки. Эта идеализация предполагала рассмотрение науки, во-первых, вне ее связи с философией и культурой, во-вторых, абстрагируясь от исторического развития уже сформировавшейся научной реальности, в-третьих, абстрагируясь от практически-деятельной природы научного познания.

Наиболее известными последователями О. Конта являлись: Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер. Научное познание, согласно Миллю, должно ориентироваться на экономное описание ощущений, которые не совместимы с метафизическим постулированием различных субстанций в качестве основы явления. Некоторые идеи феноменалистской трактовки науки и научных законов можно обнаружить и у Спенсера. Он различал два уровня бытия – «непознаваемое» и «познаваемое». «Непознаваемое» – это аналог кантовской «вещи в себе». С ним наука не имеет дела. Она изучает «познаваемое» – мир явлений, их связей, ищет законы, упорядочивающие явления. Сфера «непознаваемого» – это предмет не науки, а религии, причем Спенсер допускал сосуществование науки и религии.

Эволюционные принципы Г. Спенсера были сформулированы им независимо от эволюционистских идей Ч. Дарвина. Его концепция эволюции носит универсальный, космический характер, а биологическая, социальная эволюция – всего лишь ее разновидности. Спенсер выделяет три фазы универсальной эволюции: неорганическую, органическую и надорганическую. Социальная эволюция – часть надорганической.

Исходя из своей теории эволюции Спенсер, в отличие от Конта, предложил несколько иную классификацию наук. В основе его классификации лежит разделение наук на конкретные, абстрактно-конкретные и абстрактные. К абстрактным наукам Спенсер относил логику и математику. К абстрактно-конкретным он относил механику, физику и химию. К конкретным наукам Спенсер относил астрономию, геологию, биологию, психологию и социологию.

Первый позитивизм много сделал для пропаганды научных знаний. Его критика натурфилософии способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием естественных и социальных наук. В какой-то степени стремление отделить науку от метафизики могло сыграть положительную роль в процессах конструктирования

новых дисциплин, отпочковывающихся от философии. В частности, это относится к становлению социологии.

Если в первом позитивизме основное внимание уделялось проблемам систематизации научного знания и классификации наук, то на этапе второго позитивизма (эмпириокритицизма) особое значение приобретал вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, принципов науки, т. е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью.

Если создатели первого позитивизма были не профессиональными учеными, то второй позитивизм, напротив, характеризуется более тесной связью с наукой. Одним из лидеров этого направления был Эрнст Мах, внесший вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.). Другим видным представителем второго позитивизма был Рихард Авенариус, также сочетавший занятия философией с разработкой конкретных наук – биологии и психологии.

На рубеже XIX–XX вв. ряд открытий в естествознании привел к падению стройного здания физической теории, созданной в XIX в. Эпоха революционных преобразований в естествознании была начата двумя важными открытиями в биологии и физике: генов как носителей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений о живой природе, и делимости и сложности атома, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи. Первый позитивизм исходил из наивного убеждения в окончательном характере открытий естествознания. Вместе с падением старого естествознания пришла к упадку и первая форма позитивизма. Второй позитивизм (эмпириокритицизм) обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал отсюда вывод о том , что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь символы, знаки, отметки для практики. Эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочения явлений в сознании.

В общем, второй позитивизм наследовал антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля, внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если первый позитивизм предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, позитивных наук (физикой в широком смысле слова), то второй позитивизм попытался рационально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафических болезней». Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе (гносеологические корни метафизики), а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители второго позитивизма стремились опереться на достижения тогда еще молодой и столь же претенциозной положительной науки о человеческом сознании – психологии.

В качестве критической программы второй позитивизм предлагал продемонстрировать наличие в философских научных построениях, не основанных на опыте утверждений, а также «скачков мысли», разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинно, хорошо устроенной, позитивной науки; устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить возможность «метафизики».

Третьей позитивистской концепцией философии науки следует считать неопозитивизм. Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая преемственность. Неопозитивизм предложил особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание на анализе языка науки. Логика и язык выдвигаются на первый план в силу ряда обстоятельств. Укажем два главных. Во-первых, это трудности, с которыми имели дело математики в начале XIX в. В науке образцом строгости считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Возникло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики, а основаниями математики являются логика, некоторый искусственный язык и философия. Известные специалисты в области математики и логики – Г. Фреге и Б. Рассел, пришли к выводу, что прежняя философия устарела. Во-вторых, аналитизм (аналитическая философия) вытесняет термин неопозитивизм, причем внутри аналитической философии выделяются два течения: философия логического анализа и лингвистическая философия. В аналитической философии мы в очередной раз встречаемся со стремлением к ясной философии. Ясность философии связывалась прежде всего с языком. В отличие от мыслей и чувств, в истинности языковых описаний внешних для человека фактов может убедится каждый. Задача философии стала мыслиться как задача прояснения языка.