От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...
Шрифт:
полагаю, что многое из того, что мы открыли -концепция руководства 5 уровня и «принцип маховика» -
американцамбудет проглотить труднее, чем представителям других культур.
Почему high-tech компании не лопали в ваш список?
Большинство компаний сектора высоких технологий было исключено, поскольку они не укладываются в
нашу схему от хорошего к великому. Нам надо, чтобы история компании насчитывала как минимум 30
лет, чтобы войти в исследование (пятнадцать лет удовлетворительных
следуют пятнадцать лет выдающихся результатов). Из всех компаний из области высоких технологий, существующих больше тридцати лет, ни одна не следовала такой схемеразвития. У Intel, например, не
было пятнадцатилетнего периода хороших результатов; Intel всегда была великой. Если бы мы
повторили это исследование через десять или двадцать лет, я бы предположил, что большая часть
списка состояла бы из компаний high-tech.
Насколько применима книга «От хорошего к великому» к компаниям, которые уже великие?
Я предполагаю, что они используют и «От хорошего к великому», и «Построенные навечно», чтобы
лучше понять, почему они стали великими, чтобы продолжать делать то, что позволит им удержать эти
показатели. Как учил Роберт Бегельман, один из моих любимых профессоров в Стенфорде: «Самая
большая опасность в бизнесе и личной жизни, помимо откровенного провала, - быть успешным без
ясного понимания, что сделало вас успешным».
Как вы объясните трудности, с которыми недавно столкнулись компании, которые добились выдающихся
результатов?
Любая компания, не важно, насколько она великая, испытывает время от времени трудности. Нет таких
компаний, чья история не была бы отмечена спадами. Увсехбыли подъемы и падения. Главное - это не
отсутствие трудностей, а способность справиться с ними и стать еще сильнее.
Более того, если какая-нибудь из компаний перестанет опираться на свои принципы, она неминуемо
откатится назад. Нет отдельного элемента, который делал бы компанию великой, это комбинация всех
элементов, действующих вместе ипоследовательно.Два недавних случая подтверждают это.
Gilletteв течение восемнадцати лет удерживала исключительные результаты, добившись, что ее
показатели в девять раз превышали средние по рынку с 1980 по 1998, но споткнулась в 1999. Мы
считаем, что главная проблема состоит в том, что Gillette нужно больше дисциплины, чтобы оставаться
внутри трех кругов их «концепции ежа». Настораживают советы аналитиков: Gillette необходим
харизматичный лидер со стороны, чтобы прийти и встряхнуть компанию. Если Gillette пригласит
руководителя 4 уровня, ей вряд ли удастся удерживать результаты вдолгосрочнойперспективе.
145
Другой
опустилась из-за хаоса в высшем руководстве в связи с уходом Кена Иверсона. Преемник Иверсона
продержался недолго и был смещен в результате отвратительной борьбы за кресло. Один из
архитекторов этого корпоративного переворота утверждал вNewsObserver(11июня 1999, стр. D1), что Иверсон из-за возраста перестал быть руководителем 5 уровня и начал все больше демонстрировать
эгоцентричные черты характера руководителя 4 уровня. “В свои лучшие годы Кен был гигантом, но
теперь он хочет унести компанию с собой в могилу.” Иверсон придерживается другого мнения и
утверждает, что проблема компании - в стремлении ее теперешнего руководства расширить сферу
деятельности Nucor и отойти от выработанной “концепции ежа”. “Иверсон только пожимает плечами, -
пишетNewsObserver, -и говорит, что стремление избежать широкой номенклатуры и было основной
причиной, почему Nucor стала узкоспециализированной сталелитейной компанией с самого начала.” Что
бы там ни было - потеря лидера 5 уровня или отход от “концепции ежа”, или и то, и другое - будущее
Nucorкак великой компании на момент, когда я пишу эти строки, остается неопределенным.
Однако следует отметить, что большинство выдающихся компаний до сих пор имеют исключительные
показатели. Семь из одиннадцати уже в течение более двадцати лет сохраняют поразительные результа-
ты после своего преобразования, в среднем, по24года,что является замечательным, со всех точек
зрения.
Почему вы отнесли Philip Morris к разряду великих компаний, ведь она продает табак?
Похоже, что никакая другая компания не вызывает такой антипатии, как Philip Morris. Даже если
табачная компания может быть названа великой (с чем многие не согласятся), остается вопрос, сможет
ли она удержать высокие показатели в долгосрочной перспективе, с учетом растущей угрозы судебных
преследований и социальных санкций. По некой иронии, Philip Morris имеет самый длительный период
выдающихся результатов с момента своего преобразования - 34 года - и это единственная компания, которую мы включили в оба исследования (“От хорошего к великому”,”Построенные навечно”). Это не
просто следствие того, что компания работает в отрасли с высокой рентабельностью, поскольку продает
товары никотин-зависимым потребителям. Philip Morris выкурила все другие табачные компании с рынка, включая R.J. Reynolds. Но чтобы обеспечить себе будущее, Philip Morris должна открыто посмотреть