От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

Стригин Евгений Михайлович

8.8. Осень патриарха и преемники

8.8.1. В «Двенадцати стульях» знаменитый Остап Бендер назвал своего напарника Воробьянинова гигантом мысли и отцом русской демократии. Это той демократии, которая была до 1917 года. Конечно, это была насмешка.

Отцом русской демократии после 1991 года можно было бы назвать Бориса Ельцина. И это было уже более серьезно. Без авторитета люди, которые называли себя демократами, к власти, скорее всего бы не пришли. Именно он обеспечил им победу. По большому счету, он был похож в этом на Ленина, который обеспечил победу большевикам. С той лишь разницей, что Владимир Ильич и создал большевизм, а демократизм Ельцина создали демократы.

На самом деле демократизма особого не было. Была просто жажда власти и обида, отодвинутого от ее вершины. « — в чем-то похож на Ленина: изворотливостью, маневренностью в целях удержания власти», —

сказал Евгений Михайлов, будучи губернатором Псковской области.[442]

Все вполне естественно и вполне объяснимо. Жажда власти была и у Ленина. Последний, видя недостатки (подлинные и мнимые) царской России, имел весьма смутное и искаженное представление об управлении государством, по ходу дела он менял свои представления (экспериментировал над страной), не обращая особого внимания на боль, кровь и страдания людей. Он ведь работал на будущее, где же ему о настоящем. И в этом Борис Николаевич был похож на Владимира Ильича.

Но и в этом сходство было не полным. Уже в своей второй книге «Записки президента» он написал в самом конце, что его целью является спокойствие России. [443] Ленин хотел, так как он хотел. Маниакальная идея построения светлого будущего для всего мира — вот суть ленинских прожектов. Надо сказать, что политически одержимые обычно и приходят к власти в ходе революций. Революции — это время для таких, также как весной и осенью наступает время для других, когда обостряется активность у психических больных. По-другому почти не бывает. «…Революция это всегда нехорошо и всегда чревато негативными последствиями», — написал Александр Лебедь. [444]

443

Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.397.

444

Лебедь А.И., «За державу обидно…», М., «Московская правда», 1995, с.373.

Ельцин хотел как лучше. Но получилось как всегда. В этом его можно и даже нужно обвинять (в том, что получилось). Правда, не стоит забывать простую истину о том, что неизвестно еще мог ли другой сделать лучше. Критиковать легче, гораздо легче, чем создавать. Если бы кто-то мог гарантировать, что в 1993 году «президент» мог справиться лучше, чем Борис Николаевич?!

Тем более, что и , и Ленин пришли к власти в результате чужих просчетов (или коварных расчетов — по мнению некоторых). Они в какой-то степени были заложниками чужих ошибок. Один Временного правительства, другой —

Это ведь Горбачев начал перестройку, наобещал построить социализм с человеческим лицом, что всем будет лучше и красивее жить. Это ведь при нем опустели полки магазинов, это ведь при нем начались многие негативные процессы в обществе и государстве, рекой полилась кровь. Демагогия и политические разборки наполнили страницы газет и волны эфира.

Все это началось тогда, когда горбачевские прислужники пытались поставить Ельцина на место. Это ведь КПСС продолжала цепляться за своего последнего генерального секретаря, хотя всем было ясно, что его нужно менять. Но они дождались, когда он сам покинул партию, дав перед этим согласие на ее разгон.

Впрочем, не судите, да не судимы будете. Аргументы можно приводить и противоположного характера.

8.7.2. Разговоры о неадекватном порой поведении первого президента Российской Федерации автор настоящей книги слышал еще в начале 1992 года. Разумеется, в Красноярске это были пересказы москвичей. И верить им нужно было с долей сомнения.

Но позже стали появляться уже не слухи, а что-то похожее на доказательства. А еще чуть позже приближенные (уже отстраненные и обиженные) стали «раскрывать» секреты.

Тем более, что эти секреты были известны многим. В августе 1994 года Борис Николаевич поехал в с официальным визитом в Берлин. Он представлял в центре Европы Россию. Отвратительным назвал поведение в Германии начальник его охраны Коржаков. [445] Назвал, уже после того, как Ельцин выгнал его со службы. Назвал, хотя мог сказать и большее, но, похоже, торговался, понимая, что все сказать просто нельзя.

445

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.220.

Так уж построено массовое общественное сознание, что ему нужны мифы о правителях, а не реальность с ее противоречиями. Мифы положительные или отрицательные, но обязательно либо

«+» либо «-», иное просто не воспринимается. А он, правитель, ведь живой человек, который рано или поздно, вольно или невольно, во время жизни или после смерти должен будет передать правление другому.

8.8.3. Но не так то просто найти достойного преемника. Владимир Максимов в марте 1995 года написал: «В самом деле, куда мы катимся, если демократию у нас пестует бывший секретарь обкома {108} , государственное строительство — его земляк, внедрявший там марксизм-ленинизм в пределах сельского ликбеза, рыночную экономику — зав. Отделом журнала «Коммунист» {109} , обороноспособность — ванька-взводный {110} , а государственную безопасность — и того пуще — недавний пожарный {111} . Можете легко догадаться, что и смену они себе подготовят соответствующую…». [446] Это критический взгляд и приведен он для объективности. Сами они, конечно, думали о себе по другому.

108

Вероятно, имеется в виду Борис Ельцин.

109

Вероятно, имеется в виду Егор Гайдар.

110

Вероятно, имеется в виду Павел Грачев.

111

Вероятно, имеется в виду Сергей Степашин.

446

«Советская Россия»,28.03.95, с.3.

Разговоры о преемниках будущего главы России начались довольно рано. Возможно, это частично объяснялось здоровьем президента, а также наличием вокруг большого числа людей более молодого поколения. Это когда шли к власти, они были с вожаком едины, но когда пришли стали мечтать сменить его. Но вожак то один, а желающих сменить много.

Заграницу наследники «российского престола» интересовали всегда. Например, экс-президент Франции Валери Жискар д’Эстен в своих мемуарах довольно много места посвятил описанию того, как он пытался определить приемника Брежнева и как пытался заранее расположить. По его словам тогдашний руководитель Польши Эдвард Герек сказал: «Брежнев говорил со мной о своем приемнике. Хотя Брежнев еще достаточно здоров, но он уже начинает подыскивать себе замену, что совершенно естественно». [447]

447

Жискар д’Эстен В., «Власть и жизнь», М., «Международные отношения», 1990, с. 135–136.

Первоначально о приемниках говорили со стороны. Сам первый президент РФ больше молчал. Хотя иногда в близком кругу и проговаривался о необходимости приемника. «В начале 92-го, — вспоминал Коржаков, - в минуты отчаяния открыто говорил:

— Второго срока я не вынесу, мне нужен преемник.

Я также честно отвечал:

— У Вас, Борис Николаевич, здоровье подорвано, и действительно нужно думать о преемнике, который способен продолжить ваше дело. Только надо его заранее готовить «на царство».

Мне не хотелось обманывать шефа, внушать, хоть ему это было и приятно, что он незаменимый. Без меня это делали другие сподвижники.

— Только вы, Борис Николаевич, и никто другой!». [448]

Чуть позже первый российский президент стал уже более открыто намекать о подборе преемника. «Еще в 1993–1995 годах говорил не раз о своем приемнике, но это воспринималось всеми как игра или шутка. Его фаворитами были попеременно Сергей Шахрай, Владимир Шумейко и Олег Сосковец. … На самом деле Ельцин не хотел, и слышать тогда о каком-то приемнике…». [449] Впрочем, кандидатуры назывались разные. Сам президент все еще больше молчал. И пока официальная (по Конституции) замена была только в образе .

448

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.308.

449

«Российская газета», 06.05.2000, с.5; Медведев Р.А., «Время Путина», М., «Фолио», 2002, с.20.