От проективно-рекурсивной технологии обучения к ментальной дидактике
Шрифт:
снижение степени свободы – упрощение задачи за счет сокращения числа составляющих действий, которые необходимы для того, чтобы дойти до решения;
направляющая поддержка – поддержка стремления учащегося добиться конкретной цели и стимулирование перехода к более сложной задаче;
маркировка критических точек задачи и «интерпретация расхождений» между тем, что ребенок сделал, и тем, как правильно делать;
контроль фрустрации – минимизация стресса, связанного с решением задачи;
демонстрация или моделирование решения задачи.
По мнению Дж. Ван де Поль, М. Волман и Дж. Бейшуйзена, создание концепции теоретической основы (каркаса) эквивалентно различению целей и средств создания
Признаками успешного руководства, то есть обучения с опорой, являются: адаптивность к данным обстоятельствам, повышение уровня эффективности и ответственности обучающегося. Ответственность включает в себя когнитивную, метакогнитивную деятельность студента и его аффективную сферу. Повышение ответственности наблюдается, когда обучающийся все больше и больше контролирует свое обучение. Если, например, студент решает ряд задач и учитель адаптирует поддержку под понимание студента, то он действует согласно обстоятельствам. Если студент добивается понимания, учитель со временем может уменьшить свою поддержку. При уменьшении поддержки преподаватель может «передать» ответственность на студента, который, таким образом, будет все больше и больше контролировать свое обучение [134]. Возможно добиться опоры во взаимодействии, имеющем три основные характеристики: соответствие, ослабление поддержки и передача ответственности. В частности, если учитель применяет стратегии опоры (моделирование и постановка вопросов), которые зависимы от ответов студента, тогда его поддержка должна ослабнуть со временем как результат повышенной ответственности студента при выполнении задач [134].
Стоун определил четыре ключевые особенности создания опоры: во-первых, взрослый берет на себя ответственность за поддержку включения детей в «значимые и культурно востребованные виды деятельности за пределами текущего детского понимания или регулирования» [131, c. 349]; во-вторых, вовлеченность взрослых в процесс тщательного текущего диагностирования данного уровня понимания или опыта и обеспечение соответствующей поддержки; в-третьих, предоставление различных видов поддержки; и в-четвертых, временная обусловленность – поддержка, затухающая со временем. Иными словами, то, что «наставник» («учитель») добивается превосходных успехов или ошибается, зависит от способности «генерировать гипотезы о студенческих гипотезах и зачастую свести воедино все их интерпретации» [138, c. 97], что делает очевидной важность его представления об обучающемся по причине взаимодействующей природы «наставничества». Это и есть то, откуда берет свое начало модель эффективного конструктивистского обучения, где все зависит от задачи и обучающегося.
М. А. Чошанов [96] сформулировал ряд принципов обучения, характеризующих конструктивистскую дидактику:
постановка целей образования исходя из ключевой позиции конструктивизма: знания нельзя передать обучающемуся в готовом виде, можно лишь только создать педагогические условия для успешного самоконструирования знаний обучающимися;
мотивация обучающихся через их включение в поиск, исследование и решение значимых проблем, прежде всего проблем окружающей их действительности, решение которых непосредственно связано с реальной (экологической, экономической, производственной и проч.) ситуацией из жизни школы, района, города и т. д.;
проектирование содержания обучения с опорой на обобщенные концепции, системные знания и интегративные умения;
стимулирование умственной деятельности обучающихся с помощью поощрения мышления вслух, высказывания предположений, гипотез и догадок, организация содержательного общения и обмена мнениями;
выбор методов, средств и форм обучения и оценивания, подчеркивающих интеллектуальное достоинство каждого учащегося, особую ценность его точки зрения, персонального подхода к решению проблемы, индивидуального стиля мышления.
Перечисленные принципы, во многом перекликающиеся с принципами личностно-ориентированной парадигмы обучения, могут быть использованы в качестве методологических основ проективно-рекурсивной технологии обучения.
1.4. Сущность проективного подхода к обучению. Проективные образовательные системы
Концепция проективного подхода к обучению сформулирована в работах Г. Л. Ильина, Н. И. Пака, Е. С. Заир-Бек, В. С. Безруковой, Л. И. Гурье, Н. А. Алексеева, И. А. Колесниковой.
Г. Л. Ильин ввел в педагогическую практику понятие «проективное образование». По его словам, «центральным понятием проективного образования личности является проект – замысел решения проблемы, имеющей для его носителя жизненно важное значение» [36, с. 34]. Суть проективного образования ученый видит в том, что образовательный процесс инициируется и формируется самим обучающимся. Г. Л. Ильин рассматривает проективное образование как одну из форм непрерывного образования (в настоящее время приобрел популярность англоязычный термин life-long learning – образование в течение всей жизни). Непрерывное образование существует в двух формах: институциональной (дошкольное образовательное учреждение – средняя школа – высшая школа – аспирантура – докторантура) и личностной. В настоящее время именно в этом направлении – удовлетворении жизненной потребности личности в образовании в условиях стремительно меняющегося информационного общества – происходит реформа высшей школы. Осознание личностью необходимости в получении нового знания для реализации поставленных перед собой целей становится движущей силой проективного образования. Автор концепции проективного образования, с одной стороны, считает, что проективное образование можно рассматривать как процесс жизнедеятельности личности в информационной среде, свойственный всем людям (на протяжении всей жизни человек ведет поиск нужных ему знаний). С другой стороны, это образование персонифицированное, более того, «элитарное», рассчитанное на творческих, одаренных и целеустремленных людей [35]. Проективное образование, по мнению Г. Л. Ильина, не тождественно самообразованию. Проективное образование не просто процесс потребления и усвоения готовых знаний из учебников, это получение информации из разнообразных источников, зачастую носящей противоречивый, непроверенный характер. Ю. Г. Татур, анализируя концепцию проективного образования, отмечает, что в ней «наиболее отчетливо фиксируется роль студента как ведущего субъекта процесса образования. В ходе проектировочной деятельности он не просто поглощает кем-то добытые знания, но добывает их сам, творит истину, чем обогащает интеллектуальную и духовную культуру общества…» [87].
Л. И. Гурье рассматривает проективное образование в двух аспектах: как форму личностного развития (может выступать в качестве основной и исходной формы образования, возможной на любой стадии развития) и как социальную систему. При этом личность сталкивается с наличием определенных ограничений, связанных с реализацией идей, заложенных в личных проектах [25]. Таким образом, условием и основой развития проективного образования является школьное и высшее образование.
Хотя Г. Л. Ильин четко разделяет понятия «образование» (процесс, протекающий в течение всей жизни человека) и «обучение» (целенаправленный процесс, протекающий в специально организованных условиях), принцип проективности можно корректно перенести на обучение. Цель проективного обучения – формирование у обучающегося потребности к саморазвитию и самообразованию, способности к креативному инновационному мышлению через реализацию собственного профессионального или жизненного проекта, отличающегося от готовых решений. Задача педагога при таком обучении – оказать квалифицированную помощь обучающемуся в проектировании и реализации личного замысла, достижении поставленных целей.
В. С. Безрукова в [13] сформулировала принципы и задачи проективной педагогики на примере проективной модели личности и деятельности инженера-педагога. Позиция автора заключается в следующем: возможно не только проектирование отдельных элементов педагогического процесса (урока, педагогических ситуаций) и всего процесса в целом, но и педагогическое проектирование личности обучающегося. Под таким проектированием автор понимает разработку и описание возможного варианта развития обучающегося с учетом требований времени, личных возможностей и конкретных условий, созданных в учебном заведении.