От Птолемея до Колумба
Шрифт:
Ибн-Сина и Ибн-Рушд 17 в своих комментариях к трудам Аристотеля и в собственных сочи-
нениях развили дальше античные естественнонаучные идеи о непрерывном изменении лика Земли
внутренними и внешними силами и о строении материи.
Ибн-Сина к внутренним силам Земли относит землетрясения, к внешним — текучие воды,
которые, по его мнению, вырабатывают межгорные впадины и речные долины 18. Ибн-Сина обо-
гащает своими наблюдениями древнюю теорию о «первичном море», якобы некогда покрывавшем
всю поверхность Земли, но затем частично испарившемся под влиянием солнечных лучей. Он от-
рицает божественное участие в явлениях природы и стремится объяснить их естественным путем.
Ему принадлежит учение об образовании новых горных пород из продуктов разрушения гор и об
образовании новых минералов. Один из советских исследователей геологических взглядов Ибн-
Сины, Д. И. Гордеев (1967), считает, что именно Ибн-Сина впервые в научной литературе выра-
зил закон исторической последовательности залегания осадочных горных пород. Другие исследо-
ватели научного творчества Ибн-Сины отмечают, что многие его глубокие естественнона-
учные идеи не нашли отклика среди средневековых ученых — арабоязычных и западноевропей-
ских, так как опережали свое время. Но самое важное (и это мы должны подчеркнуть особо), есте-
ственнонаучные представления Ибн-Сины не оставляли места божественному вмешательству в
природные явления и процессы.
Ибн-Рушд учил о безначальности материального мира, о его бесконечности во времени, о
вечном движении материи и познаваемости окружающего нас мира. Он отрицал астрологию и
развивал дальше учение великого древнегреческого материалиста Демокрита (жившего в V—IV
вв. до н. э.) об атомах, считая их не «строительными кирпичиками» оформляющейся материи, а
возникающими лишь тогда, когда образуется нечто новое, и воплощающими это новое в процессе
становления потенции, из которой появляется это новое. Согласно учению Ибн-Рушда, окружаю-
щий нас мир не является случайным, каким его признавала идеалистическая арабская телеология и
западноевропейская схоластика, а основывается на закономерностях, присущих самой природе 19.
Яркими представителями естествознания XIII в. в Западной Европе были английские фило-
софы Александр Неккам и Роберт Гроссетест, французский мыслитель, профессор Парижского
университета Сигер Брабантский, польский физик, уроженец Силезии Целек Витело, а также ве-
ликий английский ученый-энциклопедист, ученик Гроссетеста — Рожер (Роджер) Бэкон.
Александр Неккам (умер в 1217 г.) написал большой трактат под названием «О природе ве-
щей» в конце XII — начале XIII в. Давая высокую оценку Аристотелю как мыслителю, он писал:
«Восхвалять дарование Аристотеля я почитаю лишним, потому что напрасный труд помогать
Солнцу светом факела» (цит. по: Зубов, 1963. С. 236). Интересно отметить, что в этом труде он
пишет о компасе как о «намагниченной игле, показывающей на север». Это было едва ли не пер-
вым упоминанием о компасе в западноевропейской литературе. В. И. Вернадский (1981) пояснял,
что Неккам знал только так называемый плавающий компас, который в 1258 г. Рожер Бэкон пока-
зывал флорентийцу Брунетто Латани. Стрелка, укрепленная на соломинке, плававшей в сосуде с
водой, постоянно указывала в одну сторону, «притягиваясь к Полярной звезде». Неккам считал
этот прибор полезным для мореплавателей.
В дополнение к сообщению В. И. Вернадского скажем, что Р. Бэкон был знаком с интерес-
ным сочинением эпохи, трактатом «Послание о магните», написанным в 1269 г. французским фи-
зиком Пьером де Марикуром, прозванным Пелегрином, т. е. пилигримом, так как он совершил па-
ломничество в Палестину. В этом трактате автор впервые из европейских ученых обратил внима-
ние на проблему магнетизма и выступил сторонником экспериментального метода в науке. Исто-
рики науки считают, что пропагандой этого метода Марикур оказал большое влияние на научные
взгляды Рожера Бэкона. Пьер Марикур, экспериментируя со сферическим магнитом, вывел ряд
закономерностей в теории магнетизма, в частности он показал, что одноименные полюса магнита
отталкиваются, а разноименные притягиваются.
В. П. Зубов, автор книги об Аристотеле, переводчик на русский язык и комментатор «Посла-
ния о магните» Пьера де Марикура 20, подчеркивал, что этот трактат резко отличается от схола-
стических сочинений того времени, так как в нем автор подчеркивал значение ручного труда или
ручной сноровки, противопоставляя научный эксперимент «бесплодному умствованию». Р. Бэкон
писал в «Третьем сочинении», что «корни эксперимента. . никто из латинян не может понять, кро-
ме одного, а именно магистра Петра». В «Большом сочинении», где доказывается необходимость
применения математики в каждой науке, Бэкон вспоминает Пьера де Марикура, но уже как автора
сочинения «Об изготовлении астролябии» 21.
Роберт Гроссетест (1175—1253) сыграл выдающуюся роль в развитии и распространении ес-
тественнонаучных знаний в Западной Европе. Магистр, затем канцлер Оксфордского университе-
та, а в 1235 г. также и епископ города Линкольна, он был большим знатоком греческого, арабского
и древнееврейского языков. Он начал первым переводить на латинский язык естественнонаучные