Пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе
Шрифт:
Т.М. Яблочков различал обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования, разделяя их по тому же критерию. Обыкновенными являются полная и неполная (ограниченная) апелляция. Это способы обжалования не вступивших в законную силу судебных актов. Их обыкновенность выражается в том, что стороны гражданского дела вправе оспорить неокончательное решение суда первой инстанции только по тому мотиву, что они с этим решением не согласны. При этом причины несогласия не имеют принципиального значения, они могут заключаться в том, что, по мнению сторон, суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства или установил фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в применении норм материального права либо нарушил процессуальные права сторон [39] .
39
См.:
Е.А. Нефедьев и Т.М. Яблочков кассационный способ обжалования относили к особенным, чрезвычайным способам, применяемым для оспаривания вступивших в законную силу судебных решений. Он направлен на отмену содержащих ошибки в применении норм материального права, нарушающих единство правоприменительной практики решений, а также на ликвидацию таких судебных актов, которые не могут быть признаны действительными в силу столь существенного нарушения требований процессуального закона, что спор не может быть признан рассмотренным и разрешенным в соответствии с основополагающими принципами судопроизводства. Суд кассационной инстанции не может и не должен входить в обсуждение фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, т. е. не оценивает обоснованность судебного решения, ограничиваясь проверкой его законности [40] .
40
См. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. С. 632.
Обращаясь к современному гражданскому и арбитражному процессам, можно провести следующую классификацию способов обжалования в зависимости от объекта проверки либо пересмотра.
Для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяется апелляционный способ обжалования. Данный способ следует отнести к обычным, ординарным способам обжалования. К ним же можно отнести и процедуру отмены заочного решения по заявлению ответчика в гражданском процессе.
Основными чертами являются: объект проверки – не вступившее в законную силу решение (определение) суда первой инстанции, проверяется законность и обоснованность судебного акта, при определенных условиях допускается представление новых доказательств и установление на их основе новых фактов.
Для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном процессах применяются кассационный и надзорный способы обжалования. Эти способы следует отнести к особенным, чрезвычайным способам обжалования. К ним же можно отнести и пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основными чертами являются: объект проверки – вступившее в законную силу судебное постановление, ограничение проверки только вопросами законности, включающими правильность применения и толкования норм материального права и соблюдение норм процессуального права, необходимость исчерпания или утраты возможности использования иных (обычных, ординарных) способов проверки судебного акта.
Ограничение пределов проверки, осуществляемой посредством особенных, чрезвычайных способов обжалования, обусловлено необходимостью обеспечения принципа правовой определенности. При установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), в силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей [41] .
41
См.:
Кассационную и надзорную инстанции следует отнести к чрезвычайным, особенным способам обжалования еще и потому, что они допускаются, если заинтересованным лицом исчерпаны обычные, ординарные способы обжалования, либо возможность их использования утрачена.
Отнесение пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам к особенным, чрезвычайным способам обжалования вызвано не только объектом пересмотра, но и спецификой оснований такого пересмотра, позволяющей отказаться от использования правила предшествующего исчерпания иных способов проверки.
Объект обжалования не является единственным критерием классификации способов обжалования. В качестве других критериев классификации выделяют суд, осуществляющий проверочную деятельность, и влияние способа обжалование на исполнение решения.
В зависимости от того, какой суд осуществляет пересмотр, способы обжалования делятся на деволютивные (проверку осуществляет вышестоящий суд) и недеволютивные (пересмотр осуществляется судом, принявшим пересматриваемый акт).
В зависимости от того, приостанавливает ли обжалование исполнение решения, способы обжалования делятся на суспензивные (приостанавливающие исполнение) и несуспензивные (не приостанавливающие исполнение обжалуемого судебного акта) [42] .
42
См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 344.
3. Влияние внутренней структуры звеньев судебной системы и правил подсудности на возможность использования способа пересмотра
Согласно ст. 1 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют:
– верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (далее – областные и равные ему суды);
– районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее – районные суды);
– мировые судьи.
В эту систему входят также военные суды, специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
Верховный Суд РФ исключен из состава судов общей юрисдикции, поскольку в настоящее время он в равной степени является судом, возглавляющим иерархию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что исключает возможность его отнесении только к одной из этих подсистем.
Если обратиться к нормативному регулированию компетенции судов общей юрисдикции, установленной ст. 23–27 ГПК РФ, то можно заметить, что в их компетенцию входит рассмотрение отнесенных к их родовой подсудности гражданских дел в первой инстанции.
Одновременно в силу ст. 25, 34 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ областной и равный ему суды, районные суды одновременно выступают проверочной инстанцией для судебных постановлений нижестоящих судов.
Так, районные суды рассматривают дела в первой инстанции и одновременно являются апелляционной инстанцией для решений мировых судей.
Областной и равный ему суд рассматривает дела в первой инстанции, и одновременно является апелляционной инстанцией для обжалования решений районных судов. При этом он выступает и в качестве суда кассационной инстанции в отношении обжалования решений мировых судей, районных судов, апелляционных определений районных судов и самого областного и равного ему суда.