ПЕРЕСТРОЙКА
Шрифт:
В прочим, будем уверены, что без нашей излишней заботы потомки определят правильное направление в своём социально-экономическом развитии государства.
Возможно, что будем примером в построении нового общества, в котором жить нашим детям? Теперь, когда мы рассмотрели аргументы рухнувшей пирамиды построения коммунизма, вернёмся, вне связи с ними, к коммунистам Таджикистана.
В самом деле, как могло случиться, что коммунисты фактически остались в стороне политических баталий в республике? С предательством ЦК КПСС, после единого целого, появился вначале придел, а позже беспредел в рядах партии коммунистов, брошенных на произвол судьбы своими руководителями верхнего эшелона власти.
Вот в чём состоит затруднение в политическом движении коммунистов. Здесь нам надо выяснить одно обстоятельство. Почему народ Таджикистана не поддержал коммунистов на площадях Душанбе?
Очевидно, это связано с тем, что люди устали от постоянных лозунгов коммунистов, а новых лозунгов коммунисты предложить не могли, так как исчерпали себя, как ораторы политического движения.
В то время, как ортодоксальные исламисты, разделители и демократы выступали с более "свежими" лозунгами, которые всегда отвергались коммунистами.
Фактически, коммунисты республики оказались одинокими в своём политическом мышлении. Коммунисты не смогли сами приспособиться к новой обстановке в Таджикистане.
Таким образом, убедившись, что коммунисты исчерпали себя, как реальная сила в Таджикистане, рассмотрим на этой политической арене истинных демократов нашей республики, которые словно малые дети на ходунках пытались как-то определить развитие своего политического движения в республике.
Первым делом постараемся разрушить путаницу, возникшую в связи с тем, что мы рассмотрели ортодоксальных исламистов, разделителей, псевдодемократов и коммунистов.
Демократы были единственной политической силой в Таджикистане, которые придерживались своего мнения в разумном понятии. По современным меркам политической жизни в развитии Таджикистана.
Но у них ещё не было опыта политической борьбы. Однако ими руководствовалась какая-то общая внутренняя стратегия по спасению своей родины Таджикистан из политического хаоса, возникшего в самом начале перестройки в Советском Союзе.
Беспокойство демократов распространялось непроизвольно если не на всех, то на многие политические движения в республике. Вот где, мне кажется, следует искать разгадку политического противостояния в Таджикистане. Демократы, прекрасно владеющие ораторским мастерством, есть что-то гораздо более ценное, в связи с народом, чем другие политические движения.
Прежде всего, необходимо отметить, общую политическую особенность всех движений, в том, что все они вышли из одного социалистического лагеря, оторванного, бы сказал, совершенно изолированного, от внешнего мира.
Именно поэтому, все движения слепо подражали зарубежным представителям своего направления, от которых их прятала семьдесят лет советская власть.
Но, несмотря на разобщённость в политическом движении, все политики мыслят одними стереотипами своего рассуждения о современном мире. Все это чрезвычайно затрудняет ясное понимание всей проблематики в демократическом развитии таджикского народа.
Так как политические движения в республике пытаются примерять на себя один демократический кафтан США с различными политическими лозунгами, которые они придумывают сами, каждый на свой лад.
Большинство политических партий пытаются доказать правоту своего политического движения. Однако, эта политическая ситуация демократического движения в Таджикистане вовсе ни так безнадёжна, как нам представляется на первый взгляд.
К общему пониманию того, что такое современная демократия в различных регионах Земли и с различными культурами, необходимо представить таджикскому народу наглядную картину демократического развития нескольких отдельно взятых демократических государств.
На примере Дании, Швейцарии, Нидерландов, Швеции, Германии и других государств. По примеру выбранных государств объяснить народу, к чему стремятся демократы.
Какой общественный строй желают они создать, естественно, с учётом среднеазиатской многовековой культуры. Спрашивается, чего не хватает демократам, чтобы повернуть народ и политические движения в свою сторону?
Дело в том, что при всех своих ораторских способностях, демократам, на данный момент, просто не хватает своих глашатаев, которые могли бы донести народу основные задачи демократии.
Ораторская слабость демократов даёт возможность другим политическим движениям Таджикистана перетянуть на свою сторону колеблющихся.
Однако, чтобы говорить о построении современной демократии в Таджикистане, надо знать, что такое общество в Европе создавалось постепенно, несколько столетий, с большими людскими ресурсами, с развитой экономической структурой.
Необходимо помнить также, что "Восток – дело тонкое", как бы тут нам не наломать себе ребра, тому есть "хороший" пример Афганистан. Таким образом, становится ясно, проблема демократов в том, что медленно решают задачи по сближению народов Таджикистана, которые не должны разобщаться из-за своих религиозных взглядов на жизнь.
Если демократы очень скоро усвоят, то будущее за ними. Они могут прийти к власти в Таджикистане.
Поэтому демократам требуется учиться на ошибках истории других стран и не повторять своих ошибок.
Отсюда становится понятным то, почему в Душанбе произошли трагические события в феврале 1987 года, которые понесли многие человеческие жертвы, погромы и грабежи.
Дело в том, что как столица и политический центр республики, Душанбе, фактически остался без своего хозяина. Столица бурлил от политических страстей, никто из руководителей столицы не контролировал сложившуюся ситуацию.
Было достаточно небольшой провокации со стороны заинтересованных в хаосе людей, чтобы пролилась человеческая кровь. Лишь после кровопролития начался криминальный беспредел.
Но, это моё личное мнение, по отношению к мнению моего старшего сына. Здесь, конечно, мы не будем дальше заниматься обсуждением трудного, а, может быть, даже, на данный момент, совсем неразрешимого вопроса о будущем Таджикистана?
Поскольку, всё-таки, может быть, анализ такого вопроса может рассматриваться с разных политических точек зрения, на совершенно разных уровнях демократического течения, то мы ещё с вами многократно, раз вернёмся к этой проблеме, по мере развития новых событий в республике, как на политической, так и на экономической сцене?