Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений
Шрифт:

Решение Вашингтона разместить элементы системы ПРО в двух странах, ранее входивших в Варшавский договор, только усилило подозрения России. В 2004 году президент Буш одобрил выбранные для размещения элементов ПРО места дислокации в Польше и Чехии. Стивен Рейдмейкер, помощник госсекретаря по вопросам национальной безопасности и нераспространения ядерного оружия, полетел в Россию, чтобы информировать своих российских визави и разъяснить, что с Аляски сбить российские ракеты куда проще, чем с территории Польши. Но в Москве этот аргумент отклонили. «Корень проблемы в том, что мы создавали физическое присутствие США в стране, прежде входившей в советский блок», – сказал Рейдмейкер. С ним согласился помощник министра обороны по вопросам политики Эрик Эдельман: «Дело было не в не физике, а в географии» {398} .

398

Интервью со Стивеном Рейдмейкером и Эриком Эдельманом.

В июле 2007 года США открыли переговоры по размещению радарных установок в Чехии и ракет-перехватчиков в Польше. Вашингтон объявил также о соглашениях с новоиспеченными членами НАТО, Болгарией и Румынией, о размещении на их территориях американских военных баз. Сотрудники

администрации Буша в частных беседах выражали разочарование позицией России по противоракетной обороне и утверждали, что российской стороне прекрасно известно: американская ПРО направлена вовсе не против их страны и никак не может представлять угрозу российскому ядерному потенциалу. Однако американцы упускали из виду одну важную вещь. Дело не только в том, что планировалось разместить часть ПРО вдоль границ России, но и в том, что выбор пал как раз на те страны, с которыми у России были давние и временами напряженные отношения. Чехи и поляки желали иметь у себя на территории элементы ПРО, ибо для них это было материальное свидетельство поддержки со стороны США со всеми вытекающими отсюда благами. Но поскольку они в прошлом были членами организации Варшавского договора и союзниками России, сам факт поддержки противоракетного проекта США с их стороны приводил Москву в бешенство. Несомненно, именно этот символический аспект развертывания системы ПРО в Центральной Европе придал мюнхенской речи Путина такой демонстративно воинственный характер.

Администрация Буша начала реализацию своей программы, и тогда Кремль заявил о собственных, пока еще неопределенных планах противопоставить нечто разворачиваемой США системе ПРО. Как высказался пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, «мы чувствуем себя обманутыми. Потенциально нам придется создавать этому альтернативы, но с меньшими затратами и большей эффективностью». И, как добавил генерал Владимир Белоус, география развертывания не оставляет ни малейших сомнений: «главной мишенью являются ядерные силы России и Китая. Американские базы представляют реальную угрозу нашим стратегическим ядерным силам» {399} . Министр обороны Сергей Иванов проигнорировал разговоры о возможности американо-российского сотрудничества по ПРО: «Мы полагаем, что эта система – стратегическая противоракетная оборона – является, мягко говоря, чем-то весьма странным» {400} . В ходе своего первого после мюнхенской речи Путина визита в Москву Кондолиза Райс старалась излучать оптимизм и объявила о возрождении механизма 2 + 2, который обеспечит контакты между министрами обороны и иностранных дел России и США и поднимет на новый уровень как консультации, так и сотрудничество двух стран по ряду проблем безопасности, в том числе и по ПРО {401} .

399

Luke Harding, “Russia Threatening New Cold War over Missile Defence,” The Guardian, April 10, 2007,Цит. по: Российская газета. 2007. 11 апреля; Коммерсантъ. 2007. 12 апреля.

400

RIA Novosti, “Putin, Rice Agree to Tone Down Rhetoric, Turn to Real Issues,”en.ria.ru, May 15, 2007, http://en.ria.ru/world/20070515/65534640.html.

401

Condoleezza Rice, speech with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov, Embassy of the United States, Moscow, May 15, 2007, http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2007/05/20070516083633idybeekcm0.501919.html#axzz2UjTgLQ4L

Россия же прибегла к уже знакомой тактике – попыталась внести раскол между США и Европой по вопросу ПРО. Впрочем, на сей раз эта задача усложнялась тем, что по данному вопросу Европа и сама расходилась во мнениях. Польша, Чехия и другие государства «новой» Европы по большей части поддерживали планы США, тогда как Германия и остальная «старая» Европа опасались противостояния с Россией и высказывали сомнения в эффективности всей схемы ПРО. На встрече в рамках Совета Россия – НАТО в апреле 2007 года Лавров яростно возражал против ПРО. На закрытых встречах он говорил туманно и довольно угрожающе о контрмерах, которые предпримет Россия. Но его действия оказались непродуктивными – они, наоборот, сплотили «старую» и «новую» Европу и привели к тому, что члены ЕС дружно высказались за ПРО. Более того, попытки Лаврова добиться формального соглашения о сотрудничестве между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), где тон задавала Россия, встретили категорический отпор {402} .

402

Rice, No Higher Honor, pp. 577–578. Райс характеризует ОДКБ как «жалкую попытку создать структуру наподобие Варшавского договора».

В декабре 2007 года Путин выпустил еще один залп по ПРО, объявив, что Россия приостанавливает участие в ДОВСЕ – Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, вводившем с 1990 года ограничения на количество вооруженных сил и военной техники, которые позволено разместить в Европе тридцати государствам-участникам. Этот шаг лишил Европу важного инструмента взаимного доверия, поскольку условия ДОВСЕ предусматривали регулярные инспекции в местах дислокации {403} . Москва и так уже долгое время уклонялась от выполнения положений ДОВСЕ под тем предлогом, что они налагают на нее несправедливые обязательства, теперь же Путин напрямую увязал выход из ДОВСЕ с развертыванием в Европе американской ПРО {404} .

403

Wade Boese, “Bush, Putin Leave Arms Dispute Unsettled,” Arms Control Today, May 2008, http://www.armscontrol.org/act/2008_05/BushPutin.

404

C. J. Chivers, “Putin Proposes Alternatives to Missile Defense,” New York Times, June 9, 2007. http://www.nytimes.com/2007/06/09/world/europe/09azerbaijan.html.

В старании развеять тягостное впечатление от мюнхенской речи Путина президент Буш в 2007 году пригласил российского президента на неформальный «омаровый» саммит в родовое поместье Бушей, расположенное в городке Кеннебанкпорт, штат Мэн, на крохотном полуостровке, который выдается в Атлантический океан. Роль радушного хозяина взял на себя Джордж Буш-старший, и трое политиков с удовольствием гоняли на быстроходном катере, рыбачили и предавались другим развлечениям, чтобы снять напряжение (Путин единственный из них поймал рыбу). В целом в России с симпатией относились к Бушу-старшему, поскольку его имя ассоциировалось с окончанием холодной войны, причем в манере, не умалявшей достоинства ни России, ни ее лидеров.

В штате Мэн Путин развил свое предложение, которое сделал ранее в том же 2007 году на встрече «Большой восьмерки» в немецком городе Хайлигендамме: пусть Америка использует Габалинскую РЛС [40] в Азербайджане, оттуда и США, и Россия могли бы проводить совместный мониторинг вероятного запуска ракет Ираном. Россия арендовала Габалинскую РЛС до 2012 года, и тогда было еще неясно, согласятся ли азербайджанские власти продлить России аренду (они отказались). Предложение Путина было довольно продуманным: для США и России открывалась возможность сотрудничества в области ПРО. С российской точки зрения, использование Габалинской РЛС устранило бы необходимость разворачивать элементы американской ПРО в Чехии, хотя технические эксперты США отклонили этот довод. Россия также утверждала, что гораздо более оправданно разместить радары в Азербайджане, если цель ПРО – действительно Иран, как утверждают американцы. И Иран тут же выступил с критикой предложения. Путин также предложил США сотрудничество по размещенной на юге России, в Армавире, станции раннего предупреждения {405} . Буш ответил, что находит это предложение новаторским и стратегическим, но заметил, что Чехия и Польша все равно должны быть частью системы. Сергей Иванов, теперь в ранге вице-премьера, сказал в ответ, что если США не принимают компромиссное предложение Путина, Москва сделает вывод, что система противоракетной обороны и впрямь нацелена на Россию, и отреагирует соответственно {406} .

40

Габалинская РЛС была одной из девяти главных станций советской системы ПРО, поставлена на боевое дежурство в 1985 году. Она позволяет засекать запуски ракет с территории большинства стран Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и других стран региона. В 2012 году станция была передана Азербайджану, оборудование демонтировано и вывезено в Россию.

405

Roxburgh, p. 203.

406

Fred Kaplan, “Putin’s Clever Missile-Defense Gambit,” Slate.com, July 5, 2007, http://www.slate.com/articles/news_and_politics/war_stories/2007/07/how_putin_played_bush_in_kennebunkport.html.

Кондолиза Райс уверена, что между Бушем и Путиным возникло недопонимание – предлагалась ли Габалинская РЛС как альтернатива или как дополнение к элементам, которые планировалось дислоцировать в Польше и Чехии, – но считает, что «у Джорджа Буша и Владимира Путина были хорошие отношения, что и позволило на сей раз утихомирить страсти – временно, правда, – в наших все более зыбких взаимоотношениях» {407} . Буш после саммита сказал журналистам, что, по его убеждению, Путин всегда правдив в общении с ним: «Верю ли я ему, спросите вы. Безусловно!» {408}

407

Rice, No Higher Honor, p. 580.

408

http://www.nytimes.com/2007/07/02/us/02cnd-putin.html?_r=0.

Американо-российские переговоры по Габалинской РЛС и возможности в перспективе совместно использовать станцию в Армавире шли урывками на протяжении всего следующего года, но ничем так и не кончились. Эрик Эдельман, который в составе делегации США проводил инспекцию Габалинской РЛС, вынес довольно тягостное впечатление: станция явно пришла в упадок, и не оставалось сомнений, что Россия рассчитывала с помощью американских технологий модернизировать объект. Мало того, станция в Габале не сумела зафиксировать несколько испытательных запусков ракет в соседнем Иране {409} . Группа инспекторов США пришла к заключению, что предложенная Россией Габалинская РЛС могла бы служить подспорьем в мониторинге угрозы ракетного удара со стороны Ирана, но не полноценной защитой {410} . Российские официальные лица выражают сожаление, что инициативы Путина не были восприняты с должной серьезностью. Бывший посол РФ в США Юрий Ушаков считает, что Путин в Кеннебанкпорте выдвинул «смелое предложение», которое американская сторона, увы, так и не приняла.

409

Интервью с Эриком Эдельманом.

410

Roxburgh, p. 204.

Противоракетная оборона стала главным вопросом на последнем официальном саммите Буш – Путин, прошедшем на сочинской даче последнего в апреле 2008 года. Обе стороны подтвердили заинтересованность в системе противоракетной обороны, «в которой Россия, США и Европа участвовали бы как равноправные партнеры». Чтобы задобрить российскую сторону, американцы предложили разместить российских военнослужащих в качестве наблюдателей на планируемых объектах системы ПРО – эту идею Чехия и Польша встретили, мягко говоря, без радости. Тем не менее на совместной пресс-конференции Путин еще раз заявил, что «наш основополагающий подход к американским планам не изменился». Сотрудники администрации Буша в частном порядке высказывали сожаления, что после стольких лет переговоров с Россией, бесчисленных предложений, призванных умерить ее беспокойство, и решений по сотрудничеству Вашингтон и Москва ни на шаг не продвинулись к компромиссу за шесть лет после встречи президентов в Кроуфорде {411} . Весной 2008 года, когда цены на нефть достигали исторического максимума, а валютные резервы России выросли до $450 млрд, Москва была не слишком заинтересована в договоренностях по противоракетной обороне, особенно из-за того, что Вашингтон упорно не желал отступить хоть на полшага в вопросе размещения элементов ПРО в Чехии и Польше.

411

Peter Baker, “No Pact, but Bush, Putin Leave a Map,” Washington Post, April 7, 2008, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2008/04/07/ST2008040700729.html.

Поделиться:
Популярные книги

Пятничная я. Умереть, чтобы жить

Это Хорошо
Фантастика:
детективная фантастика
6.25
рейтинг книги
Пятничная я. Умереть, чтобы жить

Зауряд-врач

Дроздов Анатолий Федорович
1. Зауряд-врач
Фантастика:
альтернативная история
8.64
рейтинг книги
Зауряд-врач

Сумеречный Стрелок 4

Карелин Сергей Витальевич
4. Сумеречный стрелок
Фантастика:
городское фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Сумеречный Стрелок 4

Ваше Сиятельство 5

Моури Эрли
5. Ваше Сиятельство
Фантастика:
городское фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Ваше Сиятельство 5

Ты не мой BOY

Рам Янка
5. Самбисты
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Ты не мой BOY

Газлайтер. Том 4

Володин Григорий
4. История Телепата
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Газлайтер. Том 4

Кодекс Охотника XXVIII

Винокуров Юрий
28. Кодекс Охотника
Фантастика:
фэнтези
боевая фантастика
попаданцы
5.00
рейтинг книги
Кодекс Охотника XXVIII

Адъютант

Демиров Леонид
2. Мания крафта
Фантастика:
фэнтези
6.43
рейтинг книги
Адъютант

Береги честь смолоду

Вяч Павел
1. Порог Хирург
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
рпг
5.00
рейтинг книги
Береги честь смолоду

Король Масок. Том 2

Романовский Борис Владимирович
2. Апофеоз Короля
Фантастика:
городское фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Король Масок. Том 2

Измена. Наследник для дракона

Солт Елена
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Измена. Наследник для дракона

Архил…? Книга 3

Кожевников Павел
3. Архил...?
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
альтернативная история
7.00
рейтинг книги
Архил…? Книга 3

Чиновникъ Особых поручений

Кулаков Алексей Иванович
6. Александр Агренев
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Чиновникъ Особых поручений

Отверженный. Дилогия

Опсокополос Алексис
Отверженный
Фантастика:
фэнтези
7.51
рейтинг книги
Отверженный. Дилогия