Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений
Шрифт:
Последний саммит Буша и Путина состоялся в апреле 2008 года в Сочи, уже после избрания Дмитрия Медведева новым президентом РФ. Эта встреча сильно отличалась от первого саммита двух президентов в Любляне, когда Буш заглянул Путину в глаза. На сей раз два лидера старались сохранить хоть какие-то остатки отягощенных взаимным недовольством американо-российских отношений. Кондолиза Райс охарактеризовала саммит в Сочи как «несколько разочаровывающий». Буш и Путин затронули целый ряд как спорных, так и менее спорных вопросов и по итогам переговоров подписали свое прощальное соглашение – Декларацию о стратегических рамках российско-американских отношений.
Основные положения сочинской декларации были составлены ранее, еще к саммиту 2002 года в Москве, а в преддверии саммита 2008 года их реанимировали {420} . По утверждению Райс, эта декларация хотя и не была столь судьбоносной, как подписанные в 1972 году «Основы взаимоотношений между СССР и США» [43] , но все же задавала рамки сотрудничества и была сосредоточена именно на кооперации {421} . Декларация состоит из четырех разделов: «Укрепление безопасности», «Предотвращение распространения оружия
420
Интервью с Фионой Хилл.
43
Соглашение о сотрудничестве, от которого часто отсчитывают начало разрядки в отношениях СССР и США. Было подписано Никсоном и Брежневым в мае 1972 года наряду с Договором по ПРО, ОСВ-1 и другими важными документами эпохи. Это был первый в истории визит американского президента в Москву.
421
Rice, No Higher Honor, p. 636.
422
U.S.-Russia Strategic Framework Declaration, April 6, 2008, http://moscow.usembassy.gov/sochi-declaration-040608.html.
На совместной пресс-конференции Путин хвалил Буша за его «честность и открытость», хотя и повторил, что позиция России по ПРО осталась без изменений. Буш говорил о своих «замечательных отношениях с Путиным» и опять подчеркнул, что противоракетная оборона обращена не против России. Он благодарил Путина за предоставленные разведданные по терроризму и за «лидерство, проявленное в иранском вопросе». Буш пообещал склонить Конгресс к отмене поправки Джексона – Вэника: «Думаю, пришло время избавиться от Джексона – Вэника» {423} .
423
“President Bush Participates in Joint press Availability with President Putin of Russia,” www.whitrehouse.gov/news/repeases/2008/04/print/200080406–3.html.
В Сочи Буш также имел встречу с Дмитрием Медведевым, которому месяцем позже предстояло занять президентский пост. Райс пишет в своей книге, что «сомневалась, будет ли он достаточно силен, чтобы бросить вызов своему политическому спонсору. Президент, ожидающий выхода на сцену, держался не слишком уверенно и стремился избегать серьезных вопросов». Вместе с тем Райс полагала, что раз новый президент принадлежит другому поколению и не имеет за плечами службы в КГБ, он сумеет изменить путь, которым идет Россия, если сможет действовать самостоятельно {424} . У Буша сложилось впечатление, что Медведев человек разумный и прогрессивный, хотя и довольно скрытный {425} . Буш проникся симпатией к Медведеву, что не помешало ему написать: «Конечно, оставался еще большой вопрос, будет ли он на самом деле править страной» {426} .
424
Rice, No Higher Honor, pp. 678–679.
425
Интервью с Джошуа Болтеном.
426
George W. Bush, Decision Points (New York: Crown Publishers 2005), p. 434.
Находясь в Сочи, Буш провозгласил: «Холодная война кончилась». И все же от ее исторического наследия деваться было некуда.
И снова нато
Очевидное взаимопонимание, установившееся в Сочи между американским и российским лидерами, маскировало растущую пропасть между Москвой и Вашингтоном в вопросе о том, как увязать интересы России на постсоветском пространстве с интересами ее ближайших соседей. Прямо перед саммитом в Сочи с Путиным Буш участвовал в саммите НАТО в Бухаресте, и там американо-российские трения дали о себе знать в полную силу. Центральным на этом саммите был вопрос, следует ли предложить Украине и Грузии План действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ). Это не было приглашением вступить в альянс; ПДЧ был подробной инструкцией о том, что предпринять государству-претенденту, чтобы получить право на вступление. На практике все страны, которым был предложен ПДЧ, в конечном счете вступали в НАТО.
Отношения России с НАТО по-прежнему оставались сложными. Созданный в 2002 году Совет НАТО – Россия должен был стать площадкой, где Россия ощущала бы, что НАТО относится к ней как к равной, чего не удалось сделать в рамках Совместного постоянного совета. Но прошло уже шесть лет, а Совет НАТО – Россия не мог похвастаться никакими существенными достижениями. «Совет достиг столь слабых успехов, потому что Кремль никогда в полной мере не принимал его», – пишет Кондолиза Райс {427} . Посол США при НАТО Виктория Нуланд утверждает, что практическое сотрудничество в ряде вопросов продвигалось хорошо, но диалог с Россией в рамках Совета всегда давался с большим трудом {428} . Хотя в НАТО предпринимали усилия, чтобы наладить связи с Россией, на повестке дня оставался вопрос о расширении альянса за счет постсоветских государств. С точки же зрения Москвы даже вступление в альянс государств Балтии было уже перебором, с которым Кремль примирился с трудом. А уж перспектива, что НАТО предложит членство Грузии и Украине, для Москвы была категорически неприемлема.
427
Rice, No Higher Honor, p. 670.
428
Интервью с Викторией Нуланд.
Оба этих государства уже подали прошение предоставить им ПДЧ, однако администрация Обамы отложила на время действия в этом направлении ввиду разногласий как в самой администрации, так и внутри НАТО. Решения по членству в НАТО предполагали ответы на два базовых вопроса: что именно соискатель даст альянсу и что альянс даст стране, желающей присоединиться к нему? Решение вопроса по Грузии осложнялось и тем, что в ноябре 2007 года Саакашвили после жестоких столкновений правительственных сил с оппозицией ввел чрезвычайное положение; внешние наблюдатели критиковали грузинское правительство за несоразмерное применение силы.
В этот период и у Райс, и Гейтса были сомнения насчет того, стоит ли предлагать Грузии ПДЧ {429} . Советник по национальной безопасности Стивен Хэдли, однако, выступал за это решение, как и постоянный представитель США при НАТО Виктория Нуланд. До саммита в Бухаресте состоялись три «глубоких погружения» – брифинга, на которых правительственные аналитики информировали президента и членов его кабинета по ПДЧ {430} . Некоторые аналитики усомнились в том, насколько Украина и Грузия действительно готовы к ПДЧ и что это даст альянсу, но в аппарате вице-президента резко их раскритиковали {431} . Окончательное решение по этому вопросу, безусловно, было за президентом, а он считал, что предоставление ПДЧ Украине и Грузии – это часть «Программы свободы». Кроме того, по мнению Буша, перспектива в один прекрасный день вступить в НАТО стала бы стимулом для демократических реформ в Грузии и на Украине. Райс в своей книге описывает, как на заседании Совета национальной безопасности, где рассматривался этот вопрос, она вдруг осознала, что не очень понимает, как действовать дальше: ведь до сих пор она полагала, что решение будет принято уже после ухода Буша из Белого дома. Однако и Ющенко, и Саакашвили прибыли в Вашингтон, чтобы лично изложить аргументы в пользу присоединения их стран к ПДЧ. И президент был твердо уверен, что Украина и Грузия должны получить ПДЧ. Райс поймала себя на мысли: «А ведь заниматься этим придется мне. И это будет ох как трудно» {432} .
429
Ronald Asmus, A Little War That Shook the World (New York: Palgrave Macmillan, 2010), p. 244; Интервью с Эриком Эдельманом.
430
Интервью с Дэймоном Уилсоном.
431
Интервью с Фионой Хилл. На одной из встреч ее спросили: «А вы что, против демократии и свободы?»
432
Rice, No Higher Honor, p. 672.
Далее предстояло добиться общего согласия с этим решением. Увы, Белый дом недооценил, насколько сильным окажется сопротивление европейцев. Путин заявил Райс и Гейтсу, что принятие Грузии в НАТО – это «красная черта», о чем Россия также ясно дала понять европейцам. Резко отрицательная реакция России на вопрос о ПДЧ нашла понимание в столицах многих стран «старой» Европы, особенно в Берлине {433} .
В последние месяцы президентского срока Буша Россия становилась источником нарастающих трансатлантических разногласий. Для Европы Россия значила куда больше, чем для США. Россия выступала крупным поставщиком энергоносителей в Европу, а для Финляндии и стран Балтии она была единственным поставщиком природного газа и важным поставщиком нефти. Кроме того, для Европы Россия была и остается ведущим торговым партнером, на российских контрактах держатся сотни тысяч рабочих мест как в «старой», так и в «новой» Европе. Наконец, в Великобритании, Франции, Германии и Испании проживают и работают более полумиллиона российских граждан. Россия – самый крупный, пускай и не всегда удобный, сосед Европы, и Европе никуда от него не деться, а потому общение с этим соседом – необходимость, а не вопрос выбора {434} .
433
Putin, Russia and the West, part 3.
434
Eugene Rumor and Angela Stent, Repairing U.S.-Russian Relations: A Long Road Ahead (Washington, DC: Institute for National Strategic Studies and Georgetown University, 2009).
Германия как самая могущественная страна Евросоюза играла ключевую роль в дебатах о предоставлении ПДЧ Грузии и Украине. Германия выступала также главным европейским переговорщиком и защитником для России, главным образом в знак признания заслуг России в мирном воссоединении Германии {435} . Канцлер Германии Ангела Меркель, дочь пастора родом из Восточной Германии, поначалу более критически относилась к России, чем ее предшественник Герхард Шрёдер. Но со временем она осознала, что, учитывая обширные экономические интересы ее страны в России, а также особую историю отношений двух стран, политика в отношении России должна быть последовательной. Хотя Берлин и критиковал некоторые действия Москвы как внутри страны, так и на международной арене, многие немцы – как в правительстве, так и за его пределами – верили все же, что при Путине Россия развивается в правильном направлении и в конечном счете превратится в более современное общество. Германию роднил с Россией тот исторический факт, что обеим странам пришлось преодолевать наследие тоталитарного режима, и это побуждало Берлин оценивать действия Москвы через иную призму, чем та, что была у политиков в Вашингтоне. В Берлине более реалистично смотрели на темпы российской трансформации. Как подытожил эти расхождения один высокопоставленный германский политик, Америка в общении с Россией выказывает «патологический дефицит сопереживания» {436} .
435
Angela Stent, Russia and Germany Reborn: Unification, the Soviet Collapse and the New Europe (Princeton: Princeton University Press, 1999).
436
Angela Stent, “Berlin’s Russia Problem,” National Interest 88 (2006).