Почему Америка и Россия не слышат друг друга? Взгляд Вашингтона на новейшую историю российско-американских отношений

Стент Анджела

Российский представитель отметил, что этот шаг США – «определенно добрый знак для нас». Стоит ли говорить, что правительства Чехии и Польши выразили разочарование, что после всех политических усилий, потраченных ими, чтобы продвинуть идею размещения элементов ПРО на их территории, Вашингтон спасовал и под давлением Москвы отказался от их идеи. К хору критиков решения Обамы присоединили свои голоса и республиканцы {620} . И хотя в Белом доме это решительно отрицали, напрашивался вывод, что развертывание элементов системы ПРО в Центральной Европе – это для Обамы второстепенный по важности вопрос по сравнению с перезагрузкой американо-российских отношений. И все же многие страны – члены НАТО, как и генеральный секретарь альянса, приветствовали такой курс действий. Канцлер Германии Меркель усмотрела в этом шаге Вашингтона шанс «интенсифицировать сотрудничество с Москвой по международным вопросам» {621} .

620

“Open Letter to President Obama on Central Europe,” Foreign Policy Initiative, October 2, 2009, http://www.foreignpolicyi.org/content/open-letter-president-obama-central-europe.

621

Spiegel Online, September 17, 2009.

Затем администрация Обамы намеревалась расширить план, подключив к нему НАТО и начав совместную программу по противоракетной обороне через переговоры с Россией по линии Совета Россия – НАТО, а также через двусторонние американо-российские переговоры. Американская

сторона упорно добивалась соглашения, невзирая на очередную порцию возражений России. Постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер рассказывал, что «вторая половина 2010 года стала периодом особенно радужных надежд» и в администрации Обамы преисполнились оптимизма, что добиться такого соглашения вполне реально {622} . В ноябре 2010 года Медведев посетил Лиссабонский саммит НАТО, чтобы провести встречу в Совете Россия – НАТО, третью с момента учреждения Совета в 2002 году и первую после грузинской войны. Совет решил оценить угрозы для совместной программы обороны от баллистических ракет и возобновить сотрудничество двух стран в области противоракетной обороны театра [61] военных действий {623} . Хотя поэтапный подход администрации США к программе ПРО до некоторой степени рассеял опасения России по поводу ее развертывания в Центральной Европе, новый план Обамы позволял к 2018 году разместить на территории Польши более совершенные ракеты-перехватчики в случае, если Иран продолжит наращивать свои ракетные возможности. Россию больше всего беспокоил именно этот этап нового плана США, и кое-кто в российском руководстве разглядел в них угрозу ядерным средствам устрашения самой России {624} . Вопрос о создании совместной российско-американской системы ПРО обсуждался неоднократно, но это ни к чему не привело. Официальные представители России, начиная с министра иностранных дел Сергея Лаврова и заканчивая постоянным представителем России при НАТО и записным антагонистом альянса Дмитрием Рогозиным, все усерднее повторяли рефрен двух последних десятилетий: система ПРО на самом деле направлена вовсе не против Ирана или Северной Кореи, истинная мишень для ПРО – Россия. Предложенный Обамой поэтапный подход, указывали они, касается вопроса о военных возможностях США, но не оговаривает их намерения. И если мощь системы ПРО будет и дальше наращиваться, то в один прекрасный день она превратится в угрозу для российских ядерных сил сдерживания. Москва потребовала от Вашингтона юридических гарантий, что система ПРО не будет угрожать российским средствам сдерживания. Однако власти США разъяснили, что Конгресс в принципе не может одобрить такие гарантии.

622

Из интервью с Иво Даалдером.

61

Речь идет о системе противоракетной обороны, предназначенной для защиты войск, находящихся в другой стране, а также государств-союзников.

623

http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_68876.htm.

624

Richard Weitz, “Illusive Visions and Practical Realities: Russia, NATO and Missile Defense,” Survival 52, no. 4 (August – September 2010): 99–120.

В ноябре 2011 года на встрече Валдайского клуба Путин в очередной раз озвучил мысль, занявшую к этому времени центральное место во внешнеполитической риторике России: «Мы считаем, что размещение системы противоракетной обороны представляет угрозу для России». «Не угрожайте нам», – предупредил Путин. По его словам, если понадобится, Россия развернет собственную систему, чтобы противостоять американской ПРО. Путин сослался на Рогозина, заявившего, что весной 2011 года влиятельные сенаторы от Республиканской партии сказали ему, будто система противоракетной обороны действительно нацелена на Россию, добавив при этом: «Теперь ход за вами. Ходить будете?» История получила курьезный эпилог, когда Путин заметил, что Соединенные Штаты и СССР в 1940-е годы успешно «делились» друг с другом сведениями по атомным технологиям и это могло бы стать моделью для будущего сотрудничества. Его американских собеседников, мягко говоря, озадачило употребление слова «делиться» применительно к шпионской деятельности Юлиуса Розенберга и его коллег, передававших Советскому Союзу атомные секреты США {625} .

625

На встрече с Владимиром Путиным, 7 ноября 2011 г., ресторан Le Cheval Blanc, Москва.

В конце ноября 2011 года президент Медведев объявил, что длившиеся год переговоры с США о совместной противоракетной обороне завершены. Москва так и не смогла выбить у Вашингтона юридические гарантии, что американская система ПРО не будет применяться против России. Медведев повторил угрозу развернуть в Калининграде ракетный комплекс «Искандер», впервые озвученную им на следующий день после избрания Обамы президентом. Медведев предупредил также, что Россия может выйти из ранее подписанного ею договора СНВ-3 и расторгнуть сотрудничество по Афганистану. Медведев указал, что дальнейшие переговоры будут возможны, если США пожелают принять в расчет «законные интересы безопасности» России {626} .

626

Josh Rogin, “Medvedev announces failure of U.S.-Russia missile defense talks; threatens to withdraw from New START” Foreign Policy, November 23, 2011, http://thecable.foreignpolicy.com/posts/2011/11/23/medvedev_announces_failure_of_us_russia_missile-defense.

Бывший председатель объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен объяснил эту позицию Москвы страхами, что ПРО в конечном счете вырастет в угрозу стратегическим силам России, остающимся в глазах российской власти последним атрибутом крупной державы {627} .

Как ни подчеркивала американская сторона свою готовность продолжить переговоры по совместно используемой системе ПРО, все указывало на то, что в этой части перезагрузка потерпела фиаско. Как прокомментировал положение бывший советник по национальной безопасности Стивен Хэдли, «контуры договоренности есть. Пути сотрудничества ясны и понятны лет вот уже двадцать. Попытки делали и Буш-старший, и Клинтон, и Буш-младший, и Обама. Но политику не преодолеешь» {628} . Эту мысль подтвердил и Путин в своих высказываниях после встречи с Обамой в июне 2012 года в ходе саммита G20 в Мексике: «Думаю, проблема противоракетного щита не будет разрешена независимо от того, переизберут Обаму или нет» {629} . Отрезвляюще прозвучала реплика замминистра иностранных дел Сергея Рябкова: «Мы рассчитываем, что проблемы в области ПРО не разрастутся до масштабов, когда в наших отношениях начнется реальный откат, реальное, глубокое похолодание, не говоря уже о ледниковом периоде» {630} . Патовая ситуация в области ПРО завершилась забавным эпизодом: на саммите по ядерной безопасности в Сеуле в марте 2012 года, спустя несколько недель после переизбрания Путина президентом России, Обама, не заметив включенного микрофона, по секрету поделился с уходящим президентом Медведевым своими планами относительно ПРО: «После переизбрания я смогу позволить себе больше гибкости». На что Медведев отозвался: «Я понял. Я передам эту информацию Владимиру» {631} . Само собой, эта сценка вызвала едкие комментарии у соперника Обамы на президентских выборах 2012 года Митта Ромни.

627

Из интервью с адмиралом Майклом Малленом.

628

Из интервью со Стивеном Хэдли.

629

“Putin Voices Pessimism on Missile Defense,” Moscow Times, June 20, 2012. http://www.russialist.org/russia-putin-pessimism-missile-defense-512.php.

630

http://www.interfax.ru/223080.

631

http://articles.washingtonpost.com/2012-03-26/politics/35449106_1_missile-defense-president-obama-russian-president-dmitry-medvedev.

В марте 2013 года министр обороны Чак Хейгел объявил, что администрация Обамы приняла решение отказаться от четвертого этапа программы ПРО, который предусматривал размещение на территории Польши и Румынии ракет-перехватчиков наземного базирования. Этот шаг обосновывался тем, что опасность вероятного запуска ракет Северной Кореей повысилась и потому необходимо увеличить количество ракет-перехватчиков, развернутых на Аляске {632} . Российская сторона, хоть и возражала против третьего и четвертого этапов предложенной Обамой в 2010 году программы, приветствовала эту новость весьма сдержанно. Замминистра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что не ощущает «никакой эйфории» {633} .

632

http://rt.com/news/us-cancels-missile-interceptors-350/.

633

Moscow Times, March 19, 2013.

Афганистан

Если в плане ПРО ситуация зашла в тупик, то по двум другим своим приоритетам в области безопасности – Афганистану и Ирану – США сумели наладить с Россией куда более плодотворное сотрудничество. Для Обамы победа в войне в Афганистане и скорейший вывод оттуда американского контингента были не просто предвыборными обещаниями, но и одним из высших приоритетов в политике с его первых дней в Белом доме. И роль России в этом деле была важна: она могла как помочь, так и помешать США в достижении этой цели. Хотя Путин и согласился поддержать американцев, когда администрация Буша только начинала афганскую кампанию, отношение Кремля к этой войне оставалось двойственным. С одной стороны, Россию пугали возможные последствия для стабильности соседнего с ней государства в случае, если НАТО выведет свои войска до того, как государственная власть в Афганистане окрепнет, сможет удерживать ситуацию под контролем и отражать натиск исламистского терроризма. С другой стороны, чем дольше затягивалось бы военное присутствие США в Центральной Азии, тем труднее было бы Москве консолидировать «сферу своих привилегированных интересов» в этом регионе. Более того, провал американской кампании в Афганистане пролил бы живительный бальзам Schadenfreude – злорадства – на сердце страны, у которой и по сей день не зажили раны от ее собственного поражения в Афганистане, приблизившего падение Советского Союза. Поэтому стремление сдержать влияние Запада в Центральной Азии умеряло желание России сотрудничать с НАТО {634} . Тем не менее двойственное отношение Кремля к военной операции в Афганистане начало сходить на нет по мере ухудшения ситуации, приближавшего неприятную перспективу возобновления действий мятежников и исламистского экстремизма на южных рубежах России. Если СССР завяз в Афганистане на долгие десять лет, то США, как прогнозировал Дональд Рамсфельд, задержатся там не более чем на десять недель. В итоге же Соединенные Штаты воюют в Афганистане даже дольше, чем СССР.

634

Обстоятельную дискуссию на эту тему см.: Uwe Halbach “Afghanistan in der Politik Russlands und Zentralasiens” (Berlin: SWP-Studie S31 November 2011).

Вскоре после прихода Обамы к власти было объявлено о вводе в Афганистан нового военного контингента, и в конечном счете туда было дополнительно переброшено 50 тысяч американских военнослужащих. Однако возникли труднопреодолимые логистические проблемы: как организовать переброску живой силы и боевой техники на территорию страны, которая не имеет выхода к морю и со всех сторон окружена государствами, которые относятся к США враждебно или настороженно? До 2009 года снаряжение и горючее транспортировались главным образом через пакистанский порт Карачи, оттуда – через Хайберский проход и далее до Восточного Афганистана по суровой и неприветливой местности. Однако этот путь пролегал в опасной близости от очагов боевых действий мятежников на территории Пакистана, и случаи нападений на конвои и кражи военного имущества все учащались. В начале 2009 года НАТО открыло Северный логистический маршрут – альтернативный путь для транзита военных грузов на север Афганистана из Европы через Центральную Азию. Были заключены коммерческие соглашения о доставке грузов автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом, соединяющим балтийские и каспийские порты с Афганистаном через Россию, Центральную Азию и Кавказ. Нелетальное военное снаряжение доставлялось по железной дороге из рижского порта через Россию и Казахстан, а для транзита летальных вооружений был установлен воздушный коридор через российскую территорию.

На июльском саммите 2009 года в Москве Обама и Медведев подписали соглашение о транспортировке летальных и нелетальных грузов – Америка нуждалась в более надежных маршрутах снабжения своего контингента в Афганистане. Реализация соглашения шла мучительно медленно, к концу 2009 года удалось осуществить менее двух десятков полетов. Виной тому была российская бюрократия, по политическим мотивам устраивавшая искусственные проволочки, – и это свидетельствовало, что Россия сохраняет двойственное отношение к той роли, которую США взяли на себя в Афганистане {635} . Но по мере того как ухудшалась обстановка в Пакистане, помехи со стороны России ослабевали. К концу 2012 года объем транзита военных грузов через территорию России исчислялся уже 70 тысячами контейнеров {636} . В 2014 году, когда США объявили о сроках выхода из Афганистана, стало ясно, что Северный логистический маршрут будет использоваться для обратной переброски военных припасов в США и Европу.

635

Samuel Charap, Assessing the “Reset” and the Next Steps for U.S. Russian Policy (Washington, DC: Center for American Progress, 2010), pp. 10–11.

636

Данные предоставлены Элис Уэллс, старшим директором по России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности, 8 марта 2013 года.

Американо-российское сотрудничество в области противодействия афганской торговле героином расширилось до уровня совместных операций. После жалоб российской стороны, что с начала войны в Афганистане эта страна стала производить больше героина, вследствие чего сильно возросло потребление этого наркотика в России, было проведено несколько совместных с американцами операций, позволивших уничтожить ряд героиновых производств и перекрыть приток наркотиков. В области противодействия терроризму сотрудничество разведок двух стран, хотя и спорадическое, тоже продолжалось. Кроме того, Пентагон подписал контракт с «Рособоронэкспортом» о закупке 21 вертолета Ми-17 для использования в Афганистане {637} . Словом, к моменту истечения первого президентского срока Обамы американо-российское сотрудничество по Афганистану стало важнейшим после подписания СНВ-3 достижением перезагрузки. Отношения США с Пакистаном – и в лучшие-то времена достаточно хрупкие – чудовищно ухудшились в 2011 году после того, как американские спецназовцы ликвидировали на пакистанской территории Усаму бен Ладена. Как сообщил председатель объединенного комитета начальников штабов адмирал Майкл Маллен в своем выступлении перед сенатской комиссией по делам вооруженных сил, ряд сотрудников пакистанских разведслужб поддерживали движение «Талибан», оказывали помощь мятежникам и подстрекали их атаковать американские цели {638} . Чем менее надежным союзником для США становился Пакистан, тем больше возрастала роль России в обеспечении афганской кампании.

637

“US Helicopter Contract ‘In Place’ Says Russian Arms Firm,” December 3, 2012. http://en.rian.ru/world/20121203/177886242.html.

638

Elizabeth Bumiller and Jane Perlez, “Mullen – Pakistan’s Spy Agency Supported US Embassy Attack,” New York Times, September 22, 2011, http://www.nytimes.com/2011/09/23/world/asia/mullen-asserts-pakistani-role-in-attack-on-us-embassy.html?pagewanted=all.