Почему одни желания сбываются, а другие - нет, и как правильно захотеть, чтобы мечты сбывались
Шрифт:
Подождите немного. Итак:
Конформизм
Иногда окружение может доказать вам, что ваши глаза обманывают вас, и что самая короткая линия из трех, нарисованных на бумаге, — самая длинная, и что черное — это белое.
Самый известный из подобного рода экспериментов — это опыт американского психолога Соломона Аша, проведенный в 1951 г. В комнате сидели 7 человек, которым показывали две карточки: на одной из них были изображены три линии, на второй — одна. Таких наборов по две карточки было много. Каждый раз испытуемый должен был сказать, какая из трех линий на первой карточке равна по длине линии на второй карточке. Однако дело в том, что испытуемым был всего один, а остальные шесть были подставными лицами, которые в некоторых случаях по договоренности давали один и тот же неправильный ответ. В четырех случаях из пяти человек подтверждал неправильный ответ, и только в одном случае — спорил со всеми, отстаивая истину. Эксперимент убедительно
6
Описание экспериментов Аша см.:/ wiki / Эксперимент_Аша
В 1971 г. в Советском Союзе режиссер-документалист Феликс Соболев снял фильм «Я и другие». Первоначальная цель фильма была показать, что в Советском Союзе люди свободны, и опыты, подобные эксперименту Аша, с ними не пройдут. Эксперименты, проводившиеся в ходе съемок фильма, блестяще доказали обратное. Человек подвержен влиянию окружения вне зависимости от пола, возраста или политической власти. Авторы были особенно обескуражены, когда в одном из экспериментов, изначально предназначавшемся только для детей, взрослый человек вслед за группой сказал, что черное это белое. В ходе этого эксперимента испытуемым показывали пирамидки двух цветов: белого и черного. После того как 6 человек (все подставные) в один голос сказали, что обе пирамидки белые, испытуемый повторил, что они белые, причем еще дважды подтвердил это в ответ на удивленный вопрос психолога. [7]
7
О том, как снимался фильм «Я и другие», см.: В. Мухина. Мы все конформисты. Сноб. 2010.17.03./ selected / entry / 15051
Выбор спутника жизни
Вы уверены в том, что сами выбираете свою пару? Согласно исследованию Скайлера Плейса из университета Индианы, на выбор человеком спутника жизни, в частности, может повлиять мнение незнакомцев.
Эксперимент ученого и его коллег был прост. Они просили мужчин и женщин оценить привлекательность человека после просмотра видео с «быстрых свиданий» (speed dating). Опрашиваемых каждого пола было по сорок человек, и их выбор зависел от того, как реагировал на «претендента» человек на экране. Интерес мужчин к женщинам-кандидаткам возрастал всегда, как только они видели, что она понравилась мужчине, оценивавшему ее на видео. При этом он должен быть таким же или более привлекательным, чем опрашиваемый. У женщин наблюдалось то же самое, но они теряли интерес, если замечали, что «оценщик» не слишком интересуется партнером. [8]
8
Источник: Journal «Evolution and Human Behavior», Skyler S. Place Peter M. Todd, Lars Penke
Поступки
Вы уверены в том, что вы — добрый, отзывчивый человек, тонко чувствующий чужую боль? Окружение может за несколько секунд превратить вас в полную противоположность.
Эксперимент называется «Эффект постороннего свидетеля» и выложен на Youtubе [9] — вы легко можете с ним ознакомиться. Описывается он примерно так.
Представьте себе: центральная улица города, полно людей. Казалось бы, если с кем-то происходит несчастный случай, есть кому прийти на помощь, — множество прохожих идут мимо. Но на самом деле, когда вокруг много свидетелей, вероятность того, что кто-то вступится за несчастного, гораздо меньше, чем если бы рядом с ним был только один человек. Это явление называется «синдром Дженовезе» — психологический эффект, проявляющийся в том, что люди, оказавшиеся свидетелями чрезвычайной ситуации, не пытаются помочь пострадавшим. Установлено, что вероятность того, что кто-нибудь из свидетелей начнет помогать пострадавшим, тем меньше, чем больше людей станут просто проходить мимо или стоять и смотреть, ничего не предпринимая. Когда есть толпа, каждому легче переложить ответственность на другого человека — происходит «диффузия ответственности».
9
Jens B. Asendorpf, «Humans show mate copying after observing real mate choices». Volume 31. Issue 5. Pages 320–325. September 2010.
Подобный эксперимент зафиксирован на видеопленке. Великобритания. На людной станции метро «актер» лежит на полу и стонет от боли. Человеку явно плохо. Все проходят мимо, слегка повернув головы в его сторону. Торопятся по своим делам. Помочь — это было бы обременительно и может быть даже рискованно. Кто этот человек на самом деле? Вдруг он — алкоголик или наркоман? Видео бесстрастно фиксирует: за двадцать минут никто так и не отважился подойти.
Психолог объясняет: здесь сталкиваются две несовместимые установки.
Первая: «Я должен помочь». Вторая: «Я должен делать то, что делают остальные». А толпа проходящих мимо несчастного людей транслирует: не стоит помогать — и трудно делать что-то свое, наперекор их мнению. Они формируют временную группу, которая своим молчаливым безразличием приказывает человеку: «Не вмешивайся. Это — не твое дело».
Далее: на том же месте, без сознания, лежит женщина — «актриса». За четыре минуты мимо нее прошли 34 человека, иногда чуть замедляя шаг, но — ни один не помог. Вот очередная женщина замедлила шаг, но… тоже пошла дальше. Неожиданно мужчина-«актер» пришел на помощь несчастной — и тогда эта женщина остановилась и сразу же присоединилась к нему — в только что созданную группу с новым правилом: «Помочь!»
Эксперимент продолжается: теперь на том же месте лежит «актер», одетый как богатый и успешный человек. Через шесть секунд кто-то уже рядом с ним, помогает — с огромным уважением. Камера фиксирует, как люди вокруг вдруг становятся добрыми и готовыми сострадать. Все хотят ему помочь. Почему? Потому что он часть «очень правильной», уважаемой в этом обществе группы. Такова установка — и с этим ничего не поделаешь.
В июне 2008 года 49-летняя Эсмин Грин рухнула в приемной Kings County Hospital Center в Бруклине, пролежав почти 24 часа. Она была проигнорирована другими людьми, присутствующими в комнате, и двумя охранниками. Госпожа Грин умерла.
В апреле 2010 года Уго Альфредо Сказка-Ях был зарезан в Нью-Йорке. Мужчина лежал на тротуаре в Квинсе больше часа, прежде чем его подобрали пожарные. Почти двадцать пять человек прошли мимо, пока он умирал, несколько из них разглядывали его; один из них даже сфотографировал умирающего мужчину, однако никто из них не помог и не вызвал спасательную службу.
Таких случаев зафиксировано много. [10]
Дом
10
Meyers David G. Social Psychology (10th Ed). New York: McGraw-Hill, 2010. ISBN 978–0-07–337066–8
Darley, J. M. & Latan'e, B. (1968). «Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility». Journal of Personality and Social Psychology 8: 377–383.
Hudson, James M. & Bruckman, Amy S. (2004). «The Bystander Effect: A Lens for Understanding Patterns of Participation». Journal of the Learning Sciences 13 (2): 165–195. doi:10.1207 / s15327809jls1302_2
Darley, J. M., & Latan'e, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377–383.
Fischer, P; Greitemeyer, T., Pollozek, F., & Frey, D. (2006). «The unresponsive bystander: Are bystanders more responsive in dangerous emergencies?.». European Journal of Social Psychology 36: 267–278.
«Video Shows Woman Ignored While Dying in New York Mental Hospital — Local News | News Articles | National News | US News». FOXNews.com. 2008–07–01. Retrieved 2011–10–27.
Livingston, Ikimulisa (2010–04–24). «A homeless man dies and nearly 25 people in Queens keep walking by». NYPOST.com. Retrieved 2011–10–27.* «More Than 20 People Passed As Homeless New York Man Bled To Death». Gawker. Retrieved 30 November 2010.
Вы уверены, что с вашим прекрасным домом, в котором вы так уютно устроили свою жизнь, ничего не сделают другие, стоит вам лишь немного расслабиться? Теория «разбитых окон» Д. Уилсона и Дж. Келлингена (1982 г., Broken windows) говорит как раз об этом.
Если кто-то разбил стекло в доме и никто вовремя не вставил новое, то вскоре количество разбитых окон будет катастрофически увеличиваться. Признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих вести себя таким же образом. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в трущобу, где людям будет небезопасно выходить на улицу.
Социологами университета Гронингена (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.
Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.