ПОЛИТИКА В ПОНИМАНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТА
Шрифт:
Подобным же путём шло развитие представлений о политике в Древнем Риме. Они менялись по мере превращения Древнего Рима из древнеримской республики с ожесточённой классовой политической борьбой и общественно-государственной властью в Средиземноморскую римскую империю с военно-бюрократической властью императоров. Зародившееся в эллинистическом мире христианство закрепило новое понимание политики в идеалистическом и сословно-кастовом религиозном философском мировоззрении и было превращено римским императором Константином в религиозное идеологическое насилие государственной власти. Христианские сословно-кастовые государственные отношения выстраивались, отталкиваясь, как от философских и социальных идей Платона, который обосновал превращение полисных классовых политических отношений в идеалистические сословные отношения, так и от управляемых царскими династиями кастовых государственных отношений восточных цивилизаций. Поэтому сами христианские сословные касты под воздействием древнегреческой традиции классового деления полисного общества и учения Платона складывались наподобие классов семейных собственников, и между ними развивалась
В Средние века в христианском мире первоначально господствовали первое церковное сословие священников и второе сословие феодалов, и их господство основывалось на том, что они захватили наибольшую часть земли в сословную собственность, которая делилась внутри сословий на феодальную семейную и монастырскую собственность. Их противоборство за теократическую или светскую феодальную государственную власть во многом определяло содержание истории того времени. Однако с развитием городского ремесленного производства и увеличением численности городских семейных собственников, то есть буржуазии, значение и организованность третьего податного сословия как такового возрастали. Возглавленное буржуазией оно сначала установило свою сословную власть в городах и вокруг них, а затем повело борьбу за сословную власть в созданных феодалами и церковью государствах. Но при этом крестьянство оказывалось ненадёжным сословным союзником буржуазии, так как имело собственные, местнические по своей сути интересы. Когда добивающаяся независимости городов от феодалов городская буржуазия стала выстраивать городское самоуправление, городскую власть и началась борьба за власть разных слоёв городских собственников, в их среде начали возрождаться древнегреческие полисные представления о политике, как о борьбе классово организованных слоёв семейных собственников с общими имущественными интересами. А поскольку в государствах с многочисленными городами буржуазии отдельных городов нельзя было успешно бороться с идеологически организованными церковным христианством сословиями феодалов и священнослужителей, сторону которых часто принимали крестьяне. Постольку в среде буржуазии стали зарождаться отражающие её собственные имущественные интересы политические идеологии и политические партии, благодаря которым и стало возможным появление политических классов буржуазии не только целой страны, но и ряда стран.
Первой классовой политической идеологией связанной с производственными интересами буржуазии стало политическое учение Кальвина, который в эпоху протестантской Реформации самым решительным образом пересмотрел католическое христианство с точки зрения интересов буржуазии. Классово организованная кальвинизмом буржуазия только и смогла совершать в целых странах буржуазные революции и побеждать в них. И в тех странах, где буржуазная революция свергала сословно-кастовое господство церкви и феодалов, где благодаря политическому господству буржуазии происходило быстрое наращивание производства городских товаров для продажи на рынках данных стран и на рынках стран всего остального мира, неуклонно увеличивалась численность имущественных собственников и наёмных рабочих, возрастало имущественное расслоение населения. В этих странах неуклонно нарастала уже борьба между собой разных слоёв населения, имеющих схожие интересы по отношению к буржуазной собственности. Борьба эта становилась идеологической и классовой для всякого слоя населения, если у него появлялась своя политическая идеология и своя политическая партия. Тем самым в странах, в которых победила буржуазная революция, возрождалась политическая деятельность, какой она была в Древней Греции, возрождался дух древнегреческой полисной цивилизации, как цивилизации, основанной на классовой политической борьбе.
Победа буржуазной революции в России
Буржуазно-демократическая революция не смогла победить в крестьянской России в 1917 году потому, что серьёзную опору средних слоёв горожан она имела только в двух столицах и в некоторых крупных городах империи. Подавляющее большинство в крестьянской стране не видело в ней смысла и не понимало её задач и целей. Большинство пролетариата, малоимущих горожан и крестьян поддержали большевиков, которые предложили понятное им, хотя и решительное, но, в сущности, усовершенствование традиции православного мировосприятия и феодальной государственной власти, произвели соответствующую эпохе индустриализации реформацию православной духовности, сохранив от неё христианские этику и обоснование централизованной социал-феодальной государственной власти. Партийно-номенклатурная диктатура пролетариата уничтожила в стране зарождавшиеся городские классовые идеологии и политические партии, интересы классов и классовую борьбу. Иначе говоря, она уничтожила классы и стала вопреки коммунистическим догмам выстраивать обновлённые сословные отношения. Сама партийная номенклатура превращалась в первое сословие; военно-управленческие слои во время руководства партией и страной Сталиным преобразовывались во второе сословие; а остальное население становилось либо податным, третьим сословием, либо четвёртым необщественным, асоциальным сословием сволочи. При такой государственной власти и таких государственных отношениях восстанавливались христианские представления о том, что политику могут разрабатывать и проводить только руководители государственной власти, то есть высшая партийная номенклатура.
Советский Союз рухнул потому, что коммунистическая диктатура пролетариата, уничтожив русскую деревню и завершив раскрестьянивание России, разрушила социальную среду своей безоговорочной политической поддержки, – ибо пролетариат есть первое поколение крестьян в городском индустриальном производстве. К 70-м годам текущего столетия советская государственность пришла к кризису коммунистического идеологического насилия. А без веры в коммунистические этику и мораль номенклатурный правящий класс и основная часть городского населения начали опускаться до настроений люмпенского потребительского паразитизма существования. Сама государственная власть стала вырождаться в чиновный и военно-полицейский режим с растущими привилегиями для номенклатуры и с углубляющимся политическим и экономическим бесправием большинства. Теряя способность через коммунистические мифы воздействовать на выстраивание производственных отношений, она слабела и вынуждена была позволять одним слоям населения, главным образом этническим меньшинствам, превращаться в сословие сволочи и паразитировать на труде участников производственных отношений, главным образом русского населения. Такое положение дел убивало личную заинтересованность в результатах труда у большинства государствообразующего русского населения и, в конечном итоге, советский режим централизованного номенклатурного управления оказался экономически и политически неконкурентоспособным в сравнении с буржуазно-капиталистическими государствами, где производственные отношения строились на основе рыночного способа хозяйствования и национального политического самоуправления городских семейных собственников. Глубокий кризис советской государственной власти подготавливал в России победу новой русской буржуазно-демократической революции.
Последняя буржуазно-демократическая революция началась в России в 1989 году, когда руководство коммунистической партии во главе с её Генеральным секретарём М. Горбачёвым предпринимало попытки через демократизацию и гласность обсуждения внутренних и внешних противоречий вовлечь в поддержку самой партии и советской государственной власти широкие слои образованных горожан. Однако привлечённые либеральной буржуазной идеологией и её проповедниками горожане под влиянием западного образа жизни увлеклись политической борьбой и поддержали свержение однопартийного режима номенклатуры. Они повернули страну к длительному процессу становления новых способов организации разделения труда, соответствующих городским интересам семейной собственности. Ибо такие интересы собственности только и дают надежду большинству горожан на получение наибольших средств существования посредством раскрепощения рыночных отношений и свобод выбора, то есть на основах рыночно-капиталистического хозяйствования и появления городского общественного политического сознания и городского политического самоуправления.
Уже распад СССР после Перестройки и горбачёвской гласности, после воплощения в жизнь замыслов о представительной демократизации и ослаблении централизованных способов управления экономикой и населением – этот распад показал, что в буржуазно-рыночные преобразования было невозможно вовлечь все народы, народности и племена советского имперского государства. Разные этносы оказывались на совершенно разных ступенях исторического и цивилизационного развития, а многие вообще были не готовыми к трудовой деятельности в условиях буржуазно-рыночных преобразований и к семейным отношениям собственности, и все попытки удержать их в общем хозяйственном пространстве и пространстве зарождающегося политического самоуправления неизменно проваливались.
Самой практикой подтвердился тот научный вывод, что традиции разделения труда глубоко этнические, они зарождались и складывались в эпоху родоплеменных отношений и в процессе этнического исторического развития, поэтому объединяться в политические самоуправляющиеся общества могут лишь те этносы, которые имеют родственные традиции родоплеменных организаций общественной жизни, общественного бытия. Из этого надо делать очевидные практические выводы для предметной политики, какие в России посмели сделать только русские национал-демократы. А именно следующие. Современный мир неумолимо приближается к глобальным экологическому, сырьевому, энергетическому кризисам, чем порождается ужесточение борьбы разных держав за контроль над мировой экономикой, то есть за лидерство в мировой экономике. В таких самодовлеющих обстоятельствах ни имперские сообщества разных этносов и рас, ни свойственная капиталистическим странам Запада классовая борьба больше не имеют исторической перспективы, и самое действенное разделение труда и самую сильную экономику и государственную власть могут создать только и только этнократические национально-корпоративные общества с непрерывно усиливающимся общественным политическим самоуправлением.
С точки зрения русской национал-демократии политика в современном экономически взаимозависимом мире и есть искусство организации населения конкретной страны в высокопроизводительное этнократическое общество и защиты жизненных интересов конкретного общества ради его социальной устойчивости и субъектной жизнестойкости. А демократическое выстраивание представительной государственной власти, как власти общественной, есть важнейший инструмент осуществления основных целей политики.
Общество и правящий класс
В.Ленин сделал глубокое замечание о том, когда можно говорить о политике в современном понимании. Политика, объяснял он, начинается там и тогда, где и когда затрагиваются интересы миллионов.
Поскольку сейчас в России пришло время жизненной необходимости создавать современное городское политическое общество, в котором разделение труда происходит через раскрепощение семейных интересов собственности, постольку надо искать те основные, обобщённые интересы, которые способны господствовать над миллионами частных, затрагивая их и объединяя в политические общественные интересы.