После Куликовской битвы
Шрифт:
Надо сказать, что, хотя «Список» и оценивался в историографии как весьма важный источник по исторической географии [839] , включенный в него перечень «крепостей и земель» специально не исследовался. Первооткрыватель «Списка» и его единственный публикатор, А. Коцебу, перевел латинское заглавие документа как «Список крепостей и городов, принадлежащих Свидригайло», и с тех пор все восемьдесят «крепостей и городов» твердо считаются частью государственной территории Великого княжества Литовского.
839
Петрунъ Ф. Східня межа Великого князівства Литовського в 30-х роках XV сторіччя. С. 167–168.
Анализ документа представляет серьезную задачу, далеко выходящую за рамки настоящей работы. Отметим лишь одну особенность «Списка»: хотя большинство перечисленных в нем объектов действительно принадлежало Литве, среди восьмидесяти «земель и крепостей» есть и такие, которые никогда не входили в государственную территорию Великого княжества Литовского. При этом последние, так или иначе, находясь на историческом литовско-русском пограничье, являлись объектами притязаний
Обратим внимание на включенные в список «Rszebra, Osshewa, Welikee Luky, Byberew, Welyscz, Zukopa, item altera Rszowa, Gelec cum districtibus multis et castris, Wronasz». А. Коцебу, переведя эту часть списка, частью справедливо, частью ошибочно, но не по собственной вине, а по вине невнятного переложения топонимов на латынь [840] , никак ее не прокомментировал.
Исходивший из принадлежности приведенных в документе «крепостей и городов» Великому княжеству Литовскому, Ф. Петрунь поместил «Gelec» и «Wronasz» на Дону, идентифицировав первый с Галичьей горой, местностью южнее впадения в Дон р. Быстрая Сосна, а второй – с Воронежем, левым притоком Дона южнее устья Быстрой Сосны. Автор счел их крайними юго-восточными пунктами предполагаемой границы между Литвой и русскими землями по ситуации на 1432 г. [841] , с чем согласился и С. М. Кучиньский [842] .
840
«Ржева, Остшева, Великие Луки, Бибирев, Велиж, Зукопа, другая Ржова, Гелеч…, Вронаж (Воронеж?)» (Коцебу А. Свитригайло, великий князь литовский… Прибавление. С. 11 первой пагинации).
841
Петрунъ Ф. Східня межа Великого князівства Литовського в 30-х роках XV сторіччя. С. 166 (карта), 168.
842
Kuczinski S. M. Ziemie Czernichowsko-Siewierskie pod rzadami Litwy. S. 37 Коцебу A. Свитригайло, великий князь литовский 38.
Между тем, речь здесь определенно идет о другом регионе, северо-западе Руси, пограничье Литвы с Новгородом, Псковом, Москвой и Тверью.
В списке имеются две Ржевы, что соответствует русской действительности. Первая, «Rszebra», Ржевская земля Новгорода Великого с одноименным центром, один из станов которой именовался Ошевским по административному центру в погосте Ашево [843] . «Osshewa», идущея в «Списке» вслед за «Rszebra» – безусловно, последняя. «Другая Ржова» («altera Rszowa» «Списка») – Ржева на Верхней Волге [844] . «Welikee Luky, Byberew, Welyscz» документа – определенно Великолуцкая земля того же Новгорода Великого с волостными центрами Бибирев и Велиж, а следующая за ними «Zukopa» – возможно волость Заклинье, территориально принадлежащая тем же Великим Лукам [845] .
843
Янин В. Л., Бассалыго Л. А. Пусторжевская земля в XV в.: территория и границы // ОИ. 1993. № 5. С. 108, 113; Янин В. Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV вв. М., 1998. С. 80–81, 151.
844
Кучкин В. А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе в XV в. (Ржева и ее волости в XIV–XV вв.) // ИСССР. 1984. № 6. С. 149–150.
845
Янин В. Л., Бассалыго Л. А. Великолукская земля в XV в.: территория и границы // ОИ. 1995.№ 6. С. 47–48; Янин В. Л. Новгород и Литва. Пограничные ситуации XIII–XV вв. С. 80–81.
Вышеперечисленные новгородские и псковские земли располагались по границам с Литвой, но никогда территориально ей не принадлежали. В прошлом являясь северо-восточными владениями смоленских князей, новгородские Ржева и Великие Луки, после присоединения Великого княжества Смоленского к Литве при Витовте, получили особый статус – часть доходов с указанных земель, так называемая «черная куна» поступала великим князьям литовским [846] , чем собственно и ограничивалось литовское присутствие в новгородском регионе.
846
Подробное исследование «чернокунья»: Там же. С. 5–25 и др.
Что же касается верхневолжской Ржевы, то это тоже бывшее смоленское владение было объектом долгого, вплоть до конца XIV в., соперничества соседей, но в момент составления «Списка» Ржева уже не менее трех десятилетий твердо удерживалась Москвой [847] .
Трудно сказать, что имелось в виду под топонимом «Гелеч с большой территорией и крепостями». В любом случае это не Галичья гора на Дону, в районе которой нет ни одной крепости, а выявленные здесь древнерусские поселения хронологически не выходят за рамки XIV в. [848] Возможно, «Список» имеет в виду боровскую волость Голичичи, упоминаемую в духовной князя Владимира Андреевича Серпуховского [849] , позднее Галицкую волость Боровского уезда на р. Нара выше Серпухова [850] . В начале XIV в. где-то вблизи этих мест проходила граница Москвы и Смоленска [851] . Возможно, «Гелеч», как новгородские Ржева и Великие Луки, входил ранее в состав смоленского княжения и при Свидригайло оставался объектом территориальных претензий Литвы, находясь на московско – литовском пограничье, но никак не являясь ее владением в 1432 г.
847
Кучкин В. А. К изучению процесса централизации в Восточной Европе в XV в. С. 155.
848
Тропин Н. А. Древнерусские памятники XII–XIV вв. на южных территориях Рязанской земли: структура расселения // Великое княжество Рязанское. С. 430–446.
849
ДДГ. С.46.
850
Деболъский В. И. Духовные и договорные грамоты московских князей как исторический источник. СПб. 1902. Т.2. С. 7; Мазуров А. Б., Никандров А. Ю. Русский удел эпохи создания единого государства. С. 32.
851
Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-XIV вв. М., 1984. С. 84.
Если последний все-таки трудно определим географически, то следующий за «Gelec cum districtibus multis et castris» в документе «Wronasz» несомненно, не Воронеж, а Воронач, псковский пригород с одноименным центром, соседствовавший с новгородской Ржевой [852] .
Таким образом, среди восьмидесяти «крепостей и земель» «Списка» 1432 г. не все, как видим, территориально принадлежат собственно Великому княжеству Литовскому. В документ, отосланный в канцелярию Ордена, были включены и территории, на которые исторически претендовала Литва («другая Ржева», возможно «Гелеч»), равно как и земли литовско-новгородского и литовско-псковского пограничья, имевшие определенные финансовые обязательства перед Литвой, гарантом выполнения которых выступали собственники этих земель, Новгород и Псков. Еще С. М. Соловьев обратил внимание на традицию смесного владения волостями на Руси, когда, территориально принадлежа одному государственному образованию, дань с административной единицы взимается в пользу двух соседей [853] .
852
Янин В. Л., Бассалыго Л. А. Пусторжевская земля в XV в.: территория и границы. С. 113. См. также: Артемьев А. Р. Малые города Псковской земли в XIII–XV вв. // Становление европейского средневекового города. М., 1989. С. 105, 111.
853
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 2. С. 464–465.
Вообще, как кажется, документ имел скорее этикетное значение. На самом деле, из восьми станов Ржевской земли, с которых собиралась «черная куна» [854] , в него попал всего один, из около полутора десятков Великолуцких – два или три [855] . Вспомним, возвращаясь к «Туле», что из шести «мест», фигурировавших в литовско-рязанском договоре 1427 г., в «Список» почему-то попала только четыре.
Несомненно, того же этикетного происхождения и определения, данные составителями «Списка» тем или иным «городам» или «землям», как в вышеприведенном примере с «Гелечем» независимо от того, где он реально локализуется. «Тула» названа в документе «крепостью». Определение «castrum», кроме Тулы, сопровождает названия всего двух городов, Киева и Мезецка («Mesczesk»), при этом «крепостями» не названы ни Смоленск, ни Полоцк и Витебск, ни Путивль, ни многие другие города, наличие в которых серьезных оборонительных сооружений не вызывает сомнения.
854
Янин В. Л., Бассалыго Л. А. Пусторжевская земля в XV в.: территория и границы. С. 110.
855
Они же. Великолукская земля в XV в.: территория и границы. С. 48.
Возвращаясь к вопросу о «литовской Туле» и ее «изъятье» договора 1427 г., заметим, что речь, скорее всего, речь шла не о прямом включении региона в состав Великого княжества Литовского, а о каких-то формах управления ими Витовтом, возможно, взиманием «выхода». Здесь стоит обратить внимание на, во-первых, пограничное положение «Тулы» относительно Литвы и, во-вторых, историческую традицию государственной принадлежности региона.
Рязанское княжение обособилось от Черниговского в середине XII в., и граница между княжествами прошла, как полагают, между древнерусским городом Дедославлем (современное с. Дедилово Киреевского района), оставшимся черниговским, и рязанским Пронском в среднем течении Прони [856] . Если последнее справедливо, то «Тула» должна была остаться в составе Черниговского княжения.
856
Насонов А. Н. «Русская земля» и образование Древнерусского государства. С. 210–211; Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961. С. 144. Рис. 46.
С распадом после монгольского нашествия Черниговского княжества на самостоятельные уделы началась долгая борьба Литвы и Москвы за включение их в орбиту своего влияния. К 1362 г. Чернигово-Северские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, крайние границы которого на востоке достигли верхнего течения притока Дона, р. Быстрой Сосны [857] .
Возможно, до «ведения» «места Тулы» баскаками, предположительно имевшего место во второй половине 50-х гг. XIV в. и упомянутого в московско-рязанского договоре 1381 г., территория продолжала оставаться черниговской. При Витовте, в 20-х гг. XV в. исторические претензии Литвы на бывшие черниговские земли могли как-то реализоваться в литовско-рязанских отношениях, как были реализованы претензии на «чернокунные», некогда смоленские, волости Новгорода. Как помним, и числившиеся среди рязанских владений по договору 1427 г. земли Волконского удела также принадлежали одной из ветвей потомков черниговских Рюриковичей.
857
Шабульдо Ф. М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. С. 62.