После Куликовской битвы
Шрифт:
Что касается «Токтомыша», то, «для 1380 г. упоминание этого хана… представляло бы собой аномалию», поскольку, как полагает исследователь, имя правителя Орды стало известно на Руси не ранее исходалета 1382 г., когда татары под руководством Тохтамыша совершили кровавый набег на Русь, уничтожив, в числе прочих городов, и Москву, столицу Дмитрия Ивановича. «Исакия» же А. Л. Лифшиц идентифицировал, на основании прозвища «Андрониковъ», с настоятелем Спасо-Андроникова монастыря XV в. Исакием, известным по монастырскому синодику [913] . Исходя из датировки почерка рукописи 1-й четвертью XV в., предложив свои варианты прочтения буквенной «цифири» годовой даты и выяснив, в какой из годов первой четверти XV в. совпадают 21 сентября и пятница, А. Л. Лифшиц пришел к заключению, что приведенные им аргументы делают «практически несомненной дату написания Стихираря: 1403 г.» [914] .
913
Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из библиотеки Троице-Сергиевой лавры. С. 97–98.
914
Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из библиотеки Троице-Сергиевой лавры. С. 97, 99-100.
Не
А. Л. Лифшиц в известном смысле прав в том, что упоминание хана в сентябре 1380 г. – нонсенс. Если Троицкий Стихирарь на самом деле был переписан в это время, то присутствие в нем записи «Токтомышъ» представляет неразрешимую загадку, поскольку две – три недели спустя после Куликовской битвы о существовании на белом свете такого хана на Руси явно еще не догадывались. Об уходе с политической сцены Мамая и «воцарении» Тохтамыша в Москве узнали только к исходу 1380 г., когда новый хан «оубиша Мамая, а сам шедъ в Орду… и улус его (Мамая. – А. Л.) весь поима… И отьтуду послы своя отъпусти на Русскую землю ко князю великому Дмитрию Ивановичю и ко всемъ княземъ Русскымъ, поведая имъ свои приходъ, а самъ…седе на царстве Волжъскомъ»; киличеи русских князей поспешили отправиться в Орду с «дары» новому «царю» «на зиму ту и на ту весну» то есть в конце 1380 – весной 1381 гг. [915]
915
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 141. Подробнее: Горский А. А. Москва и Орда. С. 100.
Однако не меньшую аномалию наличие среди записей Троицкого Стихираря имени «Токтомышъ» представляет и для предложенной А. Л. Лифшицем новой датировки рукописи, 1403 г. Уже в 1395 г., в результате второго похода Тимура, хан был разгромлен и скрылся в Литве, позднее вернулся в степь, откуда снова, и на этот раз насовсем, бежал к Витовту в 1398 г. Фактическим правителем Орды после бегства Тохтамыша многие годы, включая 1403, предполагаемую дату переписки книги, был эмир Едигей [916] . После 1395 г. имя Тохтамыша упоминается в русских летописях единственный раз, в 1407 г. в связи с убийством его ханом Шадибеком «в Симбирской земли» [917] .
916
Селезнев Ю. В. Тохтамыш – последний хан единой Орды // ВИ. 2010. № 2. С. 125–126.
917
ПСРЛ. Т. 25. С. 236.
Об игумене Спасо-Андроникова монастыря Исакии, в отличие от Тохтамыша, не известно ровным счетом ничего, кроме имени, занесенного в поздний монастырский синодик. Во всех такого рода синодичных записях порядок перечисления имен настоятелей, как правило, соответствует порядку поставления их в игумены, и в Спасском синодике имя Исакия стоит всего лишь пятым по счету [918] . При этом известно, что основатель обители и ее первый настоятель, преп. Андроник скончался либо в 1395 г. [919] , либо между 1374 и 1404 гг. [920] , а наследовавший ему на игуменстве преп. Савва почил между 1410 и 1420 гг. [921] , и после него, но до Исакия в монастыре должны были игуменствовать еще двое настоятелей.
918
Григорий, архим. Список настоятелей Московского Спасо-Андрониева монастыря и судьбы их. М., 1895. С. 3 («преподобного отца и игумена Андроника, и игуменов Саввы, Александра, Ефрема, Исакия»).
919
Григорий, архим. Список настоятелей Московского Спасо-Андрониева монастыря и судьбы их. М., 1895. С.7.
920
Сергий, архим. Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М., 1865. Прил. 1. С. 1–6.
921
Сергий, архим. Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря. М., 1865. Прил. 1. С. 7; Григорий, архим. Список настоятелей Московского Спасо-Андрониева монастыря и судьбы их. С. 7.
Кроме того, ровно в тот год, которым А. Л. Лифшиц датирует Троицкий Стихирарь, 1403 г., в стенах Спасо-Андроникова монастыря инок Онфим изготовил пергаменный список одной из старейших датированных русских рукописей, знаменитого Изборника 1073 г. (ныне ГИМ. Отдел рукописей. Синодальное собрание. № 275), отметив, что рукопись переписана «при державе великаго князя Василья Дмитреевича… при игуменьстве Савине» [922] .
Таким образом, попытку датировать Троицкий Стихирарь 1403-м годом через имена Тохтамыша и Искаия вряд ли можно считать удачной. Но, кроме хронологических несовпадений, существует и чисто археографический вопрос, связанный с прозвищем упомянутого в записи Исакия, «Андрониковъ».
922
Щепкина М. В., Протасьева Т. Н., Костюхина Л. М., Голышенко В. С. Описание пергаменных рукописей Государственного Исторического музея. Ч. 1. Русские рукописи // АЕ за 1964 г. М., 1965. С. 201.
Как неоднократно отмечалось исследователями, сохранность записей в Троицком Стихираре оставляет желать лучшего. Первый публикатор записи о событиях 21 сентября, И. И. Срезневский, например, читал прозвище Исакия не «Андрониковъ», а «Андреиковъ» [923] . Коррективу в это чтение внес, причем весьма осторожно и с оговорками, Е. Е. Голубинский [924] , но предложенное им чтение почему-то было впоследствии принято безоговорочно [925] . Однако тот же Е. Е. Голубинский весьма решительно настаивал, например, на том, что слово «келарь» в записи от 21 сентября читается И. И. Срезневским «произвольно и ошибочно: слово полуслиняло и остатки его вовсе не позволяют предполагать слово «келарь» [926] . Однако именно такое чтение, «келарь», принято ныне всеми исследователями Троицкого Стихираря [927] . Так что вопрос о прозвище Исакия, «Андреиковъ» или «Андрониковъ», очевидно остается открытым и в данном случае вряд ли может быть аргументом в дискуссии о датировке Троицкого Стихираря, тем более, что на Маковце времени игуменства преп. Сергия известен инок по имени Исакий. Один из ближайших учеников игумена, принявший обет молчания (отсюда монастырское прозвище Исакия, Молчальник), переписчик рукописей [928] , этот Исакий скончался в 1387 г. [929]
923
Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка Х-XIV вв. Стб. 240.
924
Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. Жизнеописание преп. Сергия и путеводитель по лавре. М., 1909. С. 91 («чтение «Андрейков» сомнительно, вероятнее «Андроников»).
925
Вздорное Г. И. Искусство книги Древней Руси. № 70; Столярова Л. В. Свод записей писцов… С. 336.
926
Голубинский Е. Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. Жизнеописание преп. Сергия и путеводитель по лавре. С. 91. Прим. 2.
927
Вздорное Г. И. Искусство книги Древней Руси. № 70; Столярова Л. В. Свод записей писцов… С. 336.
928
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 102, 219.
929
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 153–154.
В записи о событиях 21 сентября об Исакии сказано, что он «приехал к намъ», что, возможно, следует понимать как указание на возвращение приехавшего к монастырской братии, которой он принадлежал. Совершенно не настаивая на том, что таинственный «Исакии» – именно Исакий Молчальник, коль скоро он никак не мог быть Исакием Андрониковым, заметим, что «Андреиковъ» можно рассматривать как патроним инока, может быть, служивший для отличия от другого Исакия – насельника Троицы, того же, например, вышеупомянутого Исакия Молчальника.
При этом в записи от 21 сентября, как помним, есть еще одно имя приехавшего в этот день в Троицу, «Симоновский», которого А. Л. Лифшиц справедливо счел игуменом подмосковного Симонова монастыря [930] , не попытавшись, в то же время, уточнить, о ком может идти речь. Почему запись в Троицком Стихираре ограничивается только прозвищем приехавшего, «Симоновский», назвав в то же время и имя, и прозвище Исакия, А. Л. Лифшиц не объяснил. Между тем, именно «Симоновский» заслуживает самого пристального внимания.
930
Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из библиотеки Троице-Сергиевой лавры. С. 98.
Вообще автор неточен в своем утверждении, что запись на л. 40 ранее не привлекала исследователей, которые «не задаются, например, вопросом, зачем это келарь Троицкого монастыря поехал в, несомненно, враждебную в 1380 г. Рязань» [931] . Привлекала, и неоднократно, другое дело, что ее источниковедческий потенциал оценивался неоднозначно, а содержание толковалось по-разному.
Первый публикатор записи, И. И. Срезневский, как помним, относивший и рукопись, и описанные события к 1380 г., находил рассказ о том, что происходило в Троицком монастыре в пятницу 21 сентября «не нелюбопытным в историческом отношении», полагая, что содержание записи «дает некоторые показания о том, что делалось и что ожидалось в Троице – Сергиевой лавре (так у автора. – А. Л.)», но одновременно констатируя, что в записи «к сожалению, нет ничего относящегося к Куликовской битве и ее последствиям» [932] . Так же, не более чем свидетельство «об атмосфере, царившей (в Троицком монастыре. – А. Л.) непосредственно после Куликовской битвы», много позднее оценил эту запись Троицкого Стихираря и Б. М. Клосс [933] . Не дальше своих предшественников пошел и публикатор записей рукописи, к тому же оставивший без внимания некоторые ранее сделанные наблюдения исследователей Троицкого Стихираря. Л. В. Столярова в комментариях ограничилась констатацией того, что «Симоновский» – это неизвестный по имени инок Симонова монастыря, «Токтомышъ» – ордынский хан Тохтамыш, а в Рязань келарь, отвечавший в монастыре за хозяйство, ездил по хозяйственным делам. Относительно «Исакия Андроникова» Л. В. Столярова не высказалась вовсе, хотя и отметила, что И. И. Срезневский читал имя иначе, «Исакии Андреиковъ», никак собственное предпочтение в выборе прозвища между двумя версиями не объяснив [934] .
931
Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из библиотеки Троице-Сергиевой лавры. С. 98.
932
Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка Х-XIV вв. Стб. 240–241.
933
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 90; Дробленкова Н. Ф., Прохоров Г. М. Епифаний Премудрый. С. 212.
934
Столярова Л. В. Свод записей писцов… С. 337.
В то же время предпринимались попытки истолковать запись максимально конкретно, с расшифровкой указанных в записи имен и последовательности событий, имевших место в Троице 21 сентября 1380 г.
Пальма первенства здесь принадлежит Н. В. Шлякову [935] . Историк не согласился с оценкой содержания записи, данной И. И. Срезневским («думается, маститый филолог был не совсем прав»), предложив достаточно стройную реконструкцию событий, имевших место в Троицком монастыре. Автор предположил, что три из четырех перечисленных в записи событий, приезд в монастырь «Симоновского», отъезд в Рязань келаря и слух о грядущем военном походе «Летвы с агаряны» связаны между собой.
935
Шляков Н. В. Невыясненное известие из жизни преп. Сергия Радонежского // Прибавление к «Церковным ведомостям» за 1891 г. № 41. С. 1411–1413.