Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества»

Родин Сергей Сергеевич

Именно русские, из среды которых и вербовались «украинцы», являлись самой бедной и эксплуатируемой частью населения Галичины. А в роли господствующего слоя выступали две другие крупные этнические группы края — полякии евреи.Особенно значительна была роль последних. Причем, как в городе, так и в деревне. В городах в то время проживало около 10 % населения провинции, причем удельный вес русских был весьма невысок. В 1900 г. 75 % городского населения Галиции разговаривало по-польскии только 14 % по-русски, остальные — по-немецки. Даже в восточной (русской) части провинции русские составляли всего 25–30 % городского населения (почти столько же, сколько поляки), в то же время евреями были 40–45 % горожан. В некоторых городах, таких как Броды, их насчитывалось до 70 % [184] . То, что именно евреи являлись наиболее влиятельной этнической группой Галиции, не являлось тайной для современников. В 1894 г. во Львове состоялась Всеобщая краевая выставка, на которой демонстрировались достижения Галичины в различных сферах экономики и культуры. В связи с этим событием галицкий юмористический журнал «Страхопудъ» поместил «Путеводитель по Львову, написанный Страхопудом для любознательных посетителей выставки»,в котором на вопрос: «Як называется сей край?»,давался ответ: «Официяльно — Галичина, неофицияльно — Голилея, для того, що в ней живет множество голытьбы, а должен называтись Галилеею, так як в нем возникает новое царство юдейское» [185] . Последнее утверждение, несмотря на свою шутливую форму, базировалось на жизненных реалиях Галиции (особенно

ее русской части), где евреи занимали доминирующие позиции во многих сферах народной жизни. Например, вся торговля как в городе, так и в деревне находилась в еврейских руках. Мелкие торговцы-евреи доставляли в далекие села современные товары (спички и керосин), еврейские же посредники скупали у селян урожай для продажи. В городах почти все магазины и лавки, где русские крестьяне покупали готовую продукцию (одежду, обувь, металлоизделия), также принадлежали евреям. Так как большинство селян едва сводили концы с концами, им постоянно приходилось прибегать к кредиту, залезая в финансовую кабалу всё к тому же еврею. Если с поляками, преобладавшими среди крупных землевладельцев, чиновничества, интеллигенции евреи волей-неволей должны были считаться, то русских, подавляющее большинство которых составляли безграмотные, нищие крестьяне, они эксплуатировали с беспощадной жестокостью.

184

Субтельный О. УКРАИНА: история. — Киев: «Либідь», 1994, с. 397–398

185

Соколов Л. Осторожно «украинство»! — с. 308

Невыносимые условия этой эксплуатации подтверждались и официально. Так, венгерский экономист Эдмунд Эган,изучив хозяйственные отношения между евреями и русскими в Закарпатье, докладывал правительству, что если администрация, магистраты и землевладельцы и ответственны за тяжелое положение крестьян, то главная вина лежит всё же на евреях— ростовщиках, купцах и корчмарях, которые «лишают русинов денег и собственности» [186] . Об удушающей тяжести еврейского гнета в Галиции писал и известный украинский деятель Иван Франко: «Мы не антисемиты и далеки от того, чтобы враждовать против кого-нибудь из-за его расы, религии или народности. Однако все же нельзя отрицать, что исторические и социальные обстоятельства нашего края создали довольно высокое и весьма вредное сословие евреев-паразитов и бессовестных эксплуататоров мужицкого труда. Особенно это надо сказать о большинстве тех евреев, которые живут в селах — шинкарей, ростовщиков, мелких торговцев и перекупщиков. Можно безошибочно утверждать, что в каком селе больше таких евреев, в том ниже стоит образование, народ беднее, темнее и деморализованней» [187] .Русские войска, вступившие в Галицию в 1914 г., были поражены приниженностью и забитостью ее населения. «С удивлением и недоумением, — пишет Андрей Дикий,— смотрели офицеры и солдаты российской армии, как галицкие крестьяне целовали руки не только немногим не бежавшим помещикам или их управляющим, но даже и лавочникам-евреям, как убого было их хозяйство по сравнению с хозяйством крестьян российской Украины» [188] .

186

'"Субтельный О. УКРАИНА: история. — с. 398

187

Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой. — М., СПБ.: «Летний сад», 2007, с. 206

188

Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (от начала 19-годо середины 20-го века). — М.: изд-во «Самотека», 2008, с. 389

Ближайшим последствием нещадной эксплуатации Русского населения Галичины был хронический голод.О нем подробно писал в своей книге «Нищета Галиции в цифрах», вышедшей во Львове в 1888 г., польский промышленник и общественный деятель, депутат галицкого сейма и австрийского парламента Станислав Щепановский. Вчастности, он отмечал, что в среднем галичане питаются хуже, чем обитатели английских приютов для нищих, а так как определенная часть населения Галиции все-таки обеспечивает себя нормальным питанием, то положение остальных жителей в этом отношении является совершенно бедственным. Свои выводы Щепановскийосновывал на сравнении динамики роста населения Галиции и Королевства Польского (входившего тогда в состав России). Если в 1860 г. население Галиции и Королевства Польского было почти одинаковым, составляя по 4,8 млн чел., то через 27 лет (1887), при одинаковом уровне рождаемости, в Королевстве проживало 8,0 млн, а в Галиции 6,4 млн жителей. Исключив фактор эмиграции, Щепановский установил, что за 27 лет в Галиции умерло на 1,5 млн чел. больше, чем в российской Польше. Австрийские власти объясняли высокую смертность в Галиции эпидемиями, но Щепановский отметал подобный довод: «разве надо искать истолкование в эпидемиях, а не в доказанном недостатке питания, в недостатке заработка и неслыханно слабо развитом производстве. Это значит, только другими словами, в нищете, в голоде, в голодной смерти. От нищеты, следовательно, погибло у нас за 27лет 1.500.000 человек, которые бы выжили, если бы у нас имели такой же заработок, какой имеют люди по ту сторону границы».Рассчитал Щепановский и погодовую иену в человеческих жизнях нещадной эксплуатации галичан: «голодная смерть по крайней мере 50.000 человек в год» [189] .

189

Соколов Л. Осторожно «украинство»! — с. 305–307

Казалось бы, присвоившие себе имя «украинцев» во имя «национального возрождения» обязаны стать на защиту той части населения, от имени которой взялись выступать. Ничуть не бывало! В случае с «украинцами» всё обстояло как раз наоборот. Замечание социалиста и интернационалиста И. Франко о «сословии евреев-паразитов»никак не соприкасалось ни с практической деятельностью «украинцев», ни с их задачами. Предатели и отщепенцы не только не боролись с угнетателями своего народа, но, наоборот, вступили с ними в самый тесный сговор.

На еврейскую заинтересованность в становлении украинского сепаратизма неоднократно указывал видный деятель сионистского движения, основатель вооруженных еврейских формирований «Гагана» и «Бейтар» Зеев Жаботинский (1880–1940). Не скрывал он и цели, которая при этом преследовалась: разделение русских на возможно большее количество «народностей» и тем самым всемерное ослабление этнического ядра России — русской нации. Поданным всеобщей переписи 1897 г. русские составляли 65,5 % населения Российской Империи, т. е. абсолютное большинство (для сравнения: поляков было 6,4 %, евреев — 3,9 %). «Наоборот, если малороссов и белорусов считать отдельными народностями, —писал 3. Жаботинский, — то господствующая национальность сама оказывается в меньшинстве (43 проц.) относительно остального населения, а в соответствии с этим изменяются все виды на будущее. Поэтому можно смело утверждать, что решение спора о национальном характере России почти полностью зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ» [190] .

190

там же, с. 134

Уроженец Одессы Жаботинский не только сформулировал идею по превращению 30 миллионов русских в «украинцев», но и развил в дореволюционную эпоху кипучую деятельность по распространению ее как в России, так и за рубежом. Являясь способным публицистом, он посвятил данной теме десятки статей, и все они старательно тиражировались сепаратистскими изданиями, например, «Украинским вестником», выходившем в Петербурге под руководством Михаила Грушевского. Несколько позднее, когда в 1912г. в Москве Симоном Петлюройбыл основан журнал «Украинская жизнь», Жаботинскийустановил и с ним самые тесные связи. В каждом номере этого журнала имя Жаботинского было обозначено в перечне постоянных сотрудников. Интенсивные контакты поддерживал этот сионист и с другими лидерами сепаратистов. Известный украинский деятель Евгений Чикаленкоотмечал в своем дневнике (12января 1911): «Вчера приезжал из Одессы В.Е. Жаботинский,

известный сионистский публицист. Приехал он нарочно (в Киев), чтобы найти взаимопонимание с рулевыми украинской прессы. На собрании украинского клуба в долгой и чудесной речи он доказывал, что устремления евреев-сионистов и вообще евреев-националистов вполне идентичные с устремлениями украинцев. И у них пока что одинаковые задачи и одинаковые враги… А в связи с этим нам надо координировать нашу деятельность… Жаботинский обещает, что сионистская пресса, которая издается на жаргоне, а также на староеврейском и русском языках, будет проводить мысль, что евреям надо обратить внимание на украинцев и украинское движение» [191] .

191

Чикаленко Е. Щоденник. 1907–1917. — Львів: 1931, с. 59–60

И евреи не только «обратили внимание» на украинское движение, они вдохнули жизнь в этот мертворожденный проект. Именно благодаря еврейским информационным ресурсам, украинский сепаратизм в России получил известность и даже сумел завоевать определенные политические позиции. Тот же Жаботинский,являясь одним из лидеров мирового сионизма, обладал широкими возможностями для того, чтобы придать теме «закабаленного украинского народа» международный характер. И она, действительно, зазвучала в Вене, Берлине, других европейских столицах. Русский посол в Вене М.Н. Гиресообщал в Петербург (1912): «За самое последнее время в газетах и журналах(австрийских) все чаще появляются статьи, разъясняющие публике, что такое украинцы, а что малороссы… От чтения этих статей остается впечатление, будто Малороссия своего рода Польша, покоренная Россией окраина, не примирившаяся со своей неволей и ждущая лишь случая, чтобы освободиться от русского владычества» [192] .Так что не зря старался Зеев Жаботинский.Современный израильский историк Израиль Клейнерв своей статье о жизни Жаботинского особенно отмечает его публицистику, посвященную «украинскому вопросу»: «Можно смело утверждать, что этот цикл статей является беспрецедентным в мировой журналистике образцом длительной борьбы представителя одного народа за национальные права другого» [193] .Впрочем, истинный смысл борьбы своего соплеменника Клейнер,конечно, затушевал. Не за «права другого народа» ратовал сионист Жаботинский,поддерживая украинский сепаратизм, а за раскол русской нации и расчленение России.И, следует признать, преуспел в этом деле.

192

Клопова М.Э. Украинское движение в Австро-Венгрии глазами российских наблюдателей. — Украина и украинцы: образы, представления, стереотипы. Русские и украинцы во взаимном общении и восприятии. Сборник статей. — М.: Институт славяноведения РАН, 2008. с. 114

193

«Донецкий кряж» № 136, 22–28 сентября 1995

Орудовал он здесь не один. Его соплеменники активно принялись внедрять в жизнь разработанные Жаботинскимидеи. Пример подобной подрывной работы дает В.Н. Перетц(1870–1935). Выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, где защитил магистерскую, а затем и докторскую диссертации, он после своего переезда в Киев (1903) внезапно преобразился в «щирого украинца». Занимая должность профессора русского языка и русской словесности в университете Св. Владимира, Перетцвдруг «начал помещать статьи на “мове” в записках “Товариства имени Шевченка ” и распространять руководящие идеи украинского движения между студентами и курсистками. Он, между прочим, на радость украинцам, пустил в оборот противоречащую всей истории и диалектологии русского языка теорию о том, что “украинская мова” не принадлежит-де к группе русских наречий, а находится в ближайшем сродстве с сербохорватским языком, так как она-де сформировалась еще в VIII и IX веках, когда “украинская ” народность жила в непосредственном соседстве с народностью сербохорватской на равнинах нынешней Венгрии; потом-де пришли угры (венгры) из-под Урала и разделили обе народности, оттеснив сербохорватов к югу, а “украинцев” — к северу».Но теоретическими наработками этот профессор не ограничился: «Следует признать, что, будучи талантливым преподавателем, В.Н. Перетц не менее содействовал успеху украинского движения среди учащейся молодежи в предвоенную и предреволюционную эпоху, чем в свое время В. Б. Антонович» [194] .Интересно, что В.Б. Антонович(1834–1908), по собственному признанию, являлся «польским шляхтичем»и в начале своей украинофильской деятельности лишь выражал надежду, что когда-нибудь «украинцы признают меня сыном своего народа» [195] .Со временем, конечно, признали. Но преемственность «украинского дела» весьма красноречивая: от поляков— к евреям.

194

Царинный А. УКРАИНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям. — Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. Сборник. М.: «Москва», 1998, с. 184–184

195

Антонович В.Б. Моя сповідь: вибрані історичні та публіцистичні твори. — Київ: «Либідь», 1995, с. 88–89

Евреи не только популяризировали «украинскую идею», они ее практически продвигали везде, где только можно. В частности, в Государственной Думе России. Именно евреи, соединившись с прочими инородцами, и навязали высшему законодательному органу страны «украинский вопрос». Это, кстати, неоднократно вызывало протесты со стороны тех, кто действительно представлял интересы коренного населения Малороссии. Так, депутат Госдумы, малороссийский крестьянин Андрейчук называл провокацией речи, которые произносили от имени малороссов «чуждые украинскому народу депутаты, именно, Булат — литовец, Лучицкии — городской представитель киевских евреев, Родичев — тверской дворянин и Милюков — неизвестной нам народности… Мы протестуем также против того, чтобы при нашем, малороссов, здесь наличии за наш народ ратовали непрошенные его слуги Милюковы и Булаты, цель выступления которых нам ясна — именно стремление пополнить украинцами ряды инородческой оппозиции русскому государственному строю… Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами. Им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, — люди русские, а господам Милюкову, Родичеву и Лучицкому говорим: продолжайте вашу заботу о том племени, служить которому вы призваны, а украинского народа не касайтесь, он за вами не пойдет» [196] .

196

Соколов Л.Осторожно: «украинство»! — с. 134–135

Из выступления малороссийского депутата очевидно следует, что в искусственном нагнетании не существовавшего в реальности «украинского вопроса» в российском парламенте активное участие принимали не только инородцы. Их поддерживали и те русские депутаты, кто представлял так называемые «демократические» партии. Об этих русских предателях тот же академик А.И. Соболевский писал: «Большинство украинофилов в России… по образованию интеллигенты, а по политическим убеждениям — разных оттенков либералы, проводящие политическую программу евреев. Евреи ставят себе девиз: divide et impera [разделяй и властвуй], и убеждают простаков русских стремиться к собственным местным самоопределениям и изо всех сил поддерживать самоопределения своих инородцев. И простаки усердно работают на пользу евреев, чтобы дать им легкую возможность завладеть выгодною позицией в России» [197] .

197

там же, с. 237