«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке
Шрифт:
7. См.: Porter A. European Imperialism, 1860–1914. L. 1994.
8. International Historical Review. 1988. V. X. N 1. P. 42–43.
9. Seton-Watson R. W. Britain in Europe, 1783–1914. Cambridge. 1955. P. 4–7.
10. Новая и новейшая история. 1989. N 4. С.75.
11. Hallam Н. A Constitutional History of England. V. 3. L. 1867. P. 209.
12. Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии Т. 1. 4.2. СПб., 1864. С. 508.
13. Mill J. The History of British India. V. l. New Delhi, 1972. P. 456.
14. Бокль
15. Seeley J. The Expansion of England. Leipzig. 1884. О нем см. работы Л. Н. Еремина, И. С. Звавича, И. П. Субботиной и др.
16. Ibid. Р. 189.
17. Ерофеев Н. А. Империя создавалась так… М., 1964. С. 1 18.
18. Egerton H. A. Short History’ of British Colonial Policy. L., 1941. P. 1 17.
19. Болховитинов H. H. США: проблемы истории и современная историография. М., 1980. С. 52.
20. Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время. Т. 3. СПб., 1908. С. 130.
21. Буцинский П. Н. Основные черты английской политики в ХVIII веке. Харьков, 1904. С. 4.
22. Мировое хозяйство и мировая политика. 1940. № 1. С. 1 10.
23. Большевик. 1946. № 19. С. 46.
24. Тарле Е. В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XV – начало XIX в ). М.-Л., 1965.
25. Там же. С. 204.
26. Там же. С. 328.
27. Вопросы истории. 1947. № 2. С. 101.
28. Новая и новейшая история. 1968. № 2. С. 84–85.
29. См.: Кризис новейшей буржуазной историографии. М.-Л., 1961.
30. Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977. С. 270.
31. Антонова К. А. Английское завоевание Индии в ХVIII веке. М., 1958. С. 272.
32. Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992. С. 186.
33. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1972. С. 7.
34. Там же. С. 259.
35. Возгрин В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л., 1986.
36. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989. С. 417.
37. Вопросы истории. 1989. № 3. С. 6.
38. Hobsbawm Е. Industry and Empire. L. 1977. P. 33.
39. Harlow V. T. The Founding of the Second British Empire, 1763–1793. V. l–2. L., 1952–1964.
40. Ibid. V. l. P. 3–4.
41. Mackay D. In the Wake of Cook. Exploration, Science and Empire. 1780–1801. N. Y., 1985. P. 192.
42. Hyam R., Martin G. Reapprisals in British Imperial History. L., 1975.
43. Steele J. The English Atlantic 1675–1740. Oxford. 1986.
44. Marshall P. Problems of Empire. L., 1986; Idem. East India Fortunes. Oxford. 1976; Idem. Bengal: the British Bridgehead. Cambridge. 1987 и др.
45. Black J. Natural and Necessary Enemies. Anglo-French Relations in the Eighteenth Century. L., 1986. P. 154.
46. The Correspondence of King George III. V. l–6 / Ed. by J. Fortesque. L., 1927– 1928; The Later Correspondence of George III. V. l–5 / Ed. by A. Aspinall. Cambridge. 1961.
47.
48. АВРПИ. Ф. 35. Oп 6. Д. 154. Л. 42.
49. Сб. РИО. Т. 12, 18, 19, 50, 61, 66, 76, 80, 85, 91, 99, 102, 103, 1 10. СПб., 1873–1901.
50. British Diplomatic Instructions, 1689–1789 /Ed. by J.L. Chance and C.G. Legg. V. l–7. L., 1922–1934.
51. Архив кн. Ф. А. Куракина. Кн. 2, 4, 7. СПб., Саратов. 1891–1893; Архив кн. Воронцова. М., 1875.
52. Journals of the House of Lords. V. 16–25. I. 1701-41 (далее: JHL); Journals of the House of Commons. V. 14–46. L. 1704-91 (далее: JHC).
53. Cobbett W. Parliamentary History of England. V. 5–28. L., 1809–1816 (далее: Parl. Hist.).
54. АВПРИ. Ф. 35. Оп. 6 Д. 190 Л. 136.
55. Clark J. English Society 1688–1832. Ideology, Social Structure and Political Practice during the Ancient Regime. Cambridge. 1985. P. 7.
Глава 1
Споры о длине каблуков. Борьба политических партий в Англии в годы войны за испанское наследство
Когда Лемюэль Гулливер находился в Лилипутии, главный секретарь по тайным делам рассказал ему, что над страной тяготеют два зла: жесточайшие раздоры партий внутри страны и угроза нашествия могущественного врага из страны Блефуску. В борьбе двух империй, Лилипутии и Блефуску, угадывается англо-французское соперничество. Под жесточайшими раздорами партий подразумевается, конечно, борьба партий вигов и тори. У Джонатана Свифта ее причина заключается в длине каблуков: высококаблучники считали, что именно высокие каблуки наиболее согласуются с древним государственным укладом страны. Ирония Свифта очевидна. Однако почему Свифт, сам активный участник политических споров начала ХVIII в., в «Путешествиях Гулливера» смеется, казалось бы, и над собой? Насколько исторически значимы политические дискуссии того времени? Что они собой представляли: маловажные споры внутри узкой политической элиты или принципиальные разногласия по основным вопросам внутренней и внешней политики? Возможно, надо прислушаться к словам проницательного русского дипломата Б. И. Куракина, который в январе 1712 г. высказал предположение: «В Англии, чаем, так великим делам быть, чтоб не последовала примеру Кромвеля, понеже есть многие к тому знаки» <1>.
Борьбе партий в годы войны за испанское наследство посвящена обширная литература. Историки XIX в., стремясь добиться объективного (как они его понимали) изучения этого вопроса, пытались увидеть сильные стороны как в позиции вигской, так и торийской партии. Так, Галлам, рассматривая политическую борьбу вокруг Утрехтского мира, замечает: «Аргументы вигов были убедительными, хотя и встречали в те времена меньший отклик» <2>. Известный историк-позитивист У. Лекки полагал, что Утрехтский мир был выгоден Англии: «В той части, что касалась Англии, мир давал все, чего можно было желать» <3>.