Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ

Фомина Ольга

Специальный признак акционерного общества заключается в том, что, являясь разновидностью хозяйственных обществ, оно представляет собой объединение капиталов 69 . В дореволюционном гражданском праве акционерная компания, хотя и признавалась юридическим лицом, однако одновременно являлась товарищеским договором и регулировалась нормами обязательственного права 70 . Тем не менее уже в указанный период «преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях, заставляло многих правоведов отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия» 71 .

69

Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 37.

70

Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. IV. М., 2004. С. 475–524; Неволин К.А. Указ. соч. С. 186; Каминка А.И. Указ. соч. С. XIX.

71

Каминка А.И. Указ. соч. С. 9; см. также: Писемский

П. Указ. соч. С. 125; Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 36.

Как уже было отмечено, имущественный элемент не является важным и неотъемлемым признаком американской корпорации. С начала XX в. подчеркивалась ее независимость от личностей ее участников. Необходимо отметить, что американская корпорация в своей основе является юридическим лицом и никогда не относилась к договорам предпринимателей-участников. В отличие от английской компании, выступающей прообразом корпорации США, последняя всегда представляла собой единство, искусственную правовую единицу 72 . Так, Л. Гоувер считает, что сам термин «компания» подчеркивает некое «соединство» лиц, союзность, контрактную природу английской компании, в то время как «корпорация», напротив, базируется на единстве, целостности и независимости юридической личности американской корпорации 73 . Наиболее известным прецедентом, иллюстрирующим независимость американской корпорации от фигур ее участников, является Solomon v. Solomon & Co.Ltd. 74

72

Conard A.F. Op. cit.

73

Gower L.C.B. Op. cit.

74

Козлова Н.В. Указ. соч. С. 125; Платонова Н. Указ. соч. С. 135.

Таким образом, исходя из фикционной природы корпорации, американская доктрина и право не ассоциируют предпринимательскую корпорацию ни с ее участниками (или иными лицами), ни с ее капиталом. Соответственно она не понимается ни как объединение лиц, ни как объединение капиталов. Данное различие американского и российского теоретических подходов отражается и в построении имущественной основы исследуемых юридических лиц, и в ее правовом значении.

Конститутивным признаком акционерного общества является разделение его уставного капитала на определенное, равное между собой число долей, каждая из которых выражена эмиссионной ценной бумагой – акцией 75 . Право выпускать акции предоставлено только акционерному обществу 76 . Таким образом, правовое положение акционерного общества во многом обусловлено учением об акции как необходимом элементе существования данной организационно-правовой формы. Именно наличие акций обуславливает принципиальные различия с близкими на первый взгляд конструкциями обществ с ограниченной ответственностью 77 .

75

Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 39; Писемский П. Указ. соч. С. 2; Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 87.

76

Пункт 7 ст. 66, п. 3 ст. 109 ГК РФ.

77

Суханов Е.А. Указ. соч. С. 293.

Акция, представляющая собой долю участия в акционерном обществе, удостоверяет факт внесения ее держателем (акционером) или его предшественником активов определенной стоимости в уставный капитал акционерного общества-эмитента и вытекающие из данного факта права акционера 78 .

Американское законодательство 79 и доктрина используют термин «shares» (доля, пай, акция) как аналог акций акционерного общества 80 . Основное отличие американской shares от концепции российской акции заключается в том, что первые выражают имущественные права акционера как собственника, владельца (owner) так называемого инвестиционного интереса корпорации 81 . В то время как российские акции представляют обязательственные права акционера 82 . Такие различия вызваны отчасти широким использованием теории «расщепленной собственности» («trust») в англо-американском праве и ее неприемлемости в праве континентальном. Кроме того, в соответствии с традициями континентального права акции российского акционерного общества имеют одинаковую номинальную стоимость 83 . Еще в начале XX в. американское право начало отказываться от номинальной стоимости акций 84 . В настоящее время законодательство США не содержит требований номинальной стоимости акций предпринимательской корпорации.

78

См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 39; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учеб. пособие: В 2 т. Т. I. М., 2007. С. 243.

79

См., напр.: Chapter 6 MBCA.

80

В практике США используются и иные термины, которые в определенных случаях могут иметь значение акции: security, stock, stock certificate и др. (см., напр.: Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. СПб., 2003. С. 177–178).

81

При этом акционеры не являются собственниками корпорации (Батлер У. Указ. соч. С. 81).

82

Пункт 1 ст. 2 ФЗ «Об АО».

83

Пункт 1 ст. 25 ФЗ «Об АО».

84

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 155.

Анализ понятия и признаков российского акционерного общества и американской предпринимательской корпорации приводит к выводу о близости данных субъектов права. Прежде всего они содержат схожий набор признаков. Так, обе организационно-правовые формы являются коммерческими юридическими лицами, независимыми от своих участников, самостоятельно несущими ответственность по своим обязательствам и участвующими от своего имени в имущественном обороте. Также обе организации имеют определенную структуру управления и выпускают ценные бумаги для обеспечения имущественной основы своей деятельности. Тем не менее данные юридические лица имеют существенные различия, которые влияют на их правовое положение. Прежде всего речь идет о системе управления и имущественной основе предпринимательской корпорации и акционерного общества. В обоих случаях отечественный правопорядок следует романо-германским правовым традициям: в том, что касается органов управления (трехзвенная система управления) и распределения полномочий между ними (контрольные функции совета директоров (наблюдательного совета), а также наличия уставного капитала, который разделен на акции с одинаковой номинальной стоимостью. В том, что касается данных основополагающих вопросов, США придерживается иных позиций, базирующихся на концепциях общего права, что подчеркивает отличие предпринимательской корпорации от акционерного общества.

Таким образом, между исследуемыми конструкциями нельзя ставить знак равенства, они являются порождением разных правопорядков, выражением разного правосознания и правовой культуры. Предпринимательская корпорация США – самобытное явление, результат развития заимствованных конструкций общего права и их приспособления к решению задач нового государства. Этот факт необходимо учитывать при заимствовании конструкций американского корпоративного права, которое получило в настоящее время широкое распространение в нашей стране.

Существует несколько разновидностей предпринимательских корпораций в США и акционерных обществ в РФ. Американское право содержит огромное разнообразие видов корпораций. Основополагающей классификацией является деление последних на публичные (public, publicly held, publicly traded) и закрытые (close, closely held, privately held).

Современное 85 российское законодательство предусматривает два типа акционерных обществ: публичные (вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством открытой подписки) и непубличные (акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, не могут размещаться посредством открытой подписки или иным образом предлагаться для приобретения неограниченному кругу лиц) 86 . Они существенно отличаются по своему правовому режиму, однако в настоящее время являются разновидностями одной и той же организационно-правовой формы.

85

С 01.09.2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 99-ФЗ).

86

Статья 66.3 ГК РФ; ст. 7 ФЗ «Об АО».

До вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ акционерные общества подразделялись на открытые (участники которых могли отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров) и закрытые (акции которых распределялись только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц) 87 . При этом в литературе основные разграничительные признаки типов акционерного общества всегда связывались главным образом с порядком и условиями размещения (распределения) выпускаемых акций и правами акционеров по их отчуждению и приобретению 88 . Поскольку такое разделение на открытые и закрытые акционерные общества справедливо подвергалось критике и называлось «искусственным выделением типов акционерного общества» 89 , в рамках реформирования гражданского законодательства была заимствована американская модель подразделения акционерных обществ.

87

Статья 97 ГК РФ; ст. 7 ФЗ «Об АО».

88

См. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 217–220; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М., 2005. С. 50–64.

89

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. сл. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 59.

Следует отметить, что разделение на публичные и непубличные относится ко всем хозяйственным обществам, в том числе к обществам с ограниченной ответственностью. Такая классификация стала важной новеллой для бизнеса. Если прежде вся система законодательства о юридических лицах (и во многом о рынке ценных бумаг) строилась исходя из организационно-правовой формы того или иного юридического лица, т.е. организационно-правовая форма выступала базовым элементом при построении правового режима, то отныне определяющим оказывается не конкретная организационно-правовая форма, а режим публичной или непубличной корпорации. Так, форма АО может быть как публичным хозяйственным обществом, так и непубличным; ООО – по общему правилу непубличным 90 .

90

Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31–55.

В связи с этим представляется особенно актуальным обратиться к американскому опыту классификации предпринимательских корпораций на публичные и закрытые.

Публичная предпринимательская корпорация изначально была близка по своей правовой природе и назначению к институту российского открытого акционерного общества, однако данные правовые явления не были тождественными. Близость понятий публичной предпринимательской корпорации и открытого акционерного общества признавалась российской правовой доктриной. В частности, в Концепции развития гражданского законодательства абсолютно обоснованно предлагалось ввести в российское право понятие «публичного акционерного общества», под которым следует понимать акционерное общество «с момента государственной регистрации проспекта его акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке» 91 . Основным критерием для отнесения корпорации к публичной, а акционерного общества к открытому является свободное обращение их акций 92 . Однако американское право содержит дополнительный критерий отнесения корпорации к публичной, а именно – котировка ее ценных бумаг на фондовой бирже или иной аналогичной организации. В настоящее время российское право заимствовало данное положение. Ввиду еще большего сближения понятий американской публичной корпорации и российского публичного общества анализ первых приобретает дополнительную актуальность.

91

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации.

92

Пункт 1 ст. 97 ГК РФ; п. 2 ст. 7 ФЗ «Об АО»; (18A) § 1.40 MBCA.