Принципы обязательственного права
Шрифт:
Принципы обязательственного права распространяются лишь на нормы обязательственного права и отличаются от отраслевых и иных начал характерными признаками. Другими словами, принципы обязательственного права являются элементом системы принципов гражданского права, занимают особый уровень в их структуре.
Принципы гражданского права являются основополагающими началами всей отрасли права, поэтому отраслевые принципы будут иметь более высокую юридическую силу, чем принципы подотрасли обязательственного права. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский выделяют следующие основания ограничения договорной свободы: защита слабейшей (слабой) стороны, защита интересов кредитора, защита интересов государства [87] . Думается, что указанный перечень не исчерпывающий. Однако так или иначе ограничения принципа свободы договора вызваны действием принципов более высокого уровня, причем как общеправовых начал (законность, приоритет прав и свобод человека и гражданина, защита конкуренции и др.), так и отраслевых (например, добросовестности, недопустимости злоупотребления правом).
87
См.: Брагинский М. И.,
Выводы о том, что принципы обязательственного права не должны противоречить основным началам гражданского права, содержатся и в решениях судов. Так, ООО «Консалтум» обратилось в суд с иском к государственному учреждению о взыскании компенсации затрат, понесенных обществом в связи с исполнением обязательств по договору. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным несение истцом затрат в связи с исполнением договора в заявленном размере. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ, выполненных третьими лицами для учреждения, фактически составляет 236 тыс. руб., с чем согласился суд кассационной инстанции, указав при этом, что заключение истцом договоров с третьими лицами по заведомо завышенной цене не порождает обязанности ответчика по компенсации таких расходов, поскольку свобода договора не исключает иных принципов гражданских правоотношений (выделено нами – А.В.), в частности изложенных в ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом [88] . В ряде решений суды приходили к выводу о том, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости [89] .
88
См.: Определение ВАС РФ от 30.10.2012 г. № ВАС-13665/12 по делу № А56-61951/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
89
См., например: постановления: Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2014 г. по делу № А14–15757/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г. № 15АП-19191/2014 по делу № А32–28652/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05.11.2014 г. № 33–1317/2014 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Очевидно, что основные начала подотрасли права будут занимать более высокое положение в иерархии, чем основополагающие положения институтов. Таким образом, принципы обязательственного права являются более общими, имеют более высокую юридическую силу, характеризуются большей абстрактностью, чем начала отдельных институтов подотрасли обязательственного права.
Так, одним из основных положений института обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ) является возможность выбора сторонами способа обеспечения. Подобное правило следует рассматривать в качестве фундаментального положения указанного института, поскольку оно признается основополагающим для всех норм, посвященных обеспечению исполнения. Тем не менее ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить установленную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суду предоставлено право защищать слабую сторону, т. е. реализовывать применительно к конкретной ситуации принцип защиты слабой стороны в обязательстве.
Бесспорен и тот факт, что основные начала обязательственного права являются системообразующими для всех институтов данной подотрасли. Например, принцип свободы договора является основополагающим для всех норм, регулирующих отдельные виды обязательств. Причем указанное суждение верно применительно не только к обязательствам, возникающим из договора, но и по отношению к внедоговорным обязательствам (см., например, п. 3 ст. 1085 ГК РФ).
Можно сделать вывод, что некоторые нормы обязательственного права противоречат свободе договора (например, отдельные положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения). Подобные исключения из основных начал обязательственного права объективно необходимы и обусловлены действием принципов более высокого уровня.
Координационные связи принципов проявляются между одноуровневыми основополагающими началами [90] . Подобный вид отношений не находит своего отражения при взаимоотношении начал гражданского и обязательственного права, так как анализируемые принципы являются разноуровневыми.
Конфронтационные связи вызваны противоречием принципов. Так, они очевидны при сопоставлении таких основополагающих начал, как юридическое равенство сторон гражданского правоотношения и защита слабой стороны в обязательстве. В указанном случае второй из принципов формально является исключением из действия первого. Думается, что подобные ограничения основополагающих начал возможны только в том случае, если ставят собой цель реализовать более значимый принцип. Так, принцип защиты слабой стороны в обязательстве обеспечивает реализацию таких фундаментальных начал отечественного права, как идеи справедливости, социального государства, защиты конкуренции и т. п.
90
См.: Захарова К. С. Указ. соч. С. 189.
На основе сказанного можно сделать вывод, что принципы гражданского и обязательственного права соотносятся как общее и часть. Данный вывод обусловливает следующее: принципы обязательственного права являются неотъемлемой частью начал гражданского права, занимают особое место в системе принципов права, являются «промежуточным звеном» между отраслевыми принципами гражданского права и иными нормами, регулирующими отношения, возникающие из отдельных видов обязательств.
Единство различных групп принципов заключается в совпадающих признаках и идентичной аксиологии. Подобное сходство обусловлено принадлежностью всех рассматриваемых категорий к системе принципов российского права. Возможно выделение различных видов связей между принципами гражданского права и принципами обязательственного права: генетических, структурных, субординационных, конфронтационных. Наличие названных видов связей обусловливает взаимодополнение, взаимопроникновение, противоречия между принципами разного уровня.
Глава 2. Отдельные принципы обязательственного права
§ 1. Принцип свободы договора
Традиционно свобода договора рассматривается в качестве отраслевого принципа гражданского права. Формально подобный подход основан на п. 1 ст. 1 ГК РФ, называющем свободу договора в числе основных начал гражданского законодательства. Однако в литературе обращалось внимание на ограниченность отраслевой сущности рассматриваемого принципа. Так, Е. Г. Комиссарова отмечает, что «исходя из редакции ст. 1 ГК РФ свобода в гражданском праве сведена к сфере договорного права… во всех остальных сферах гражданско-правового регулирования, не связанных с договорными отношениями, достаточно действия общеправового принципа свободы» [91] . О. А. Кузнецова справедливо утверждает, что свобода договора признается отраслевым принципом как исключение из правил и с серьезными оговорками ввиду того, что указанное явление выводится из другого принципа – диспозитивности [92] .
91
Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Монография. Тюмень, 2001. С. 117.
92
См.: Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 156–157.
Примечательно, что в отдельных странах свобода договора возводится в ранг конституционного принципа. Так, в немецкой правовой науке свобода договора в настоящее время воспринимается как наиболее значительное проявление частной автономии и гарантия личной свободы. Исходя из практики Конституционного суда ФРГ ряд зарубежных авторов признают свободу договора конституционным принципом [93] . Отечественная правовая доктрина по большому счету не опровергает подобный подход. В частности, в одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ указал: «из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере (ст. 8, 34, 35 Конституции РФ – А.В.) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина» [94] .
93
См.: Kenny M., Devenney J., O’Mahony L. F. Unconscionability in European Private Financial Transactions: Protecting the Vulnerable. 2010. P. 9–10.
94
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
Говоря о сущности свободы договора, отметим оригинальную идею, высказанную Р. А. Тельгариным. Автор предлагает разграничивать понятия «свобода договора» и «свобода заключения договора». Первое является основным началом гражданского законодательства, второе – принципом договорного права [95] . Указывается, что свобода договора необходима для того, чтобы участники оборота могли заключать соглашения в различных сферах хозяйственной жизни. Суть принципа свободы заключения договора: предоставление возможности субъектам вступать в договорные обязательства исключительно по своему усмотрению [96] . Как видим, сложно провести четкое разграничение указанных понятий. Представляется, что это не имеет большого теоретического и практического смысла и что данные категории следует рассматривать как синонимичные.
95
См.: Тельгарин Р. А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Автореф. дис…. к.ю.н. М., 1998. С. 13.
96
См. там же. С. 16.
В целом же, как пишет О. А. Кузнецова, практически все ученые, рассматривающие принципы гражданского права, выделяют среди них свободу договора. По другим началам не наблюдается подобного единодушия [97] . Вместе с тем, соглашаясь, что принцип свободы договора вытекает из конституционных норм и что в силу своей значимости для экономического оборота он справедливо возведен в ранг основных начал гражданского законодательства, следует отметить следующее: разделение принципов на отраслевые и подотраслевые обусловлено не важностью тех или иных начал, а тем, на регулирование каких отношений они направлены и в каких нормах раскрываются.
97
См.: Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 156.