Принципы обязательственного права
Шрифт:
Принцип свободы договора находит свое отражение исключительно в обязательственном праве, имманентен ему, является руководящим началом при регулировании не всех гражданско-правовых отношений, а лишь обязательственных. Их отличительными чертами, как указывалось, являются относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Принцип свободы договора отражается лишь в тех нормах, которые регулируют отношения, отвечающие установленным характеристикам. Например, невозможно представить реализацию рассматриваемого начала в абсолютных отношениях. Так, свободу договора сложно признать принципом вещного права. Любое его применение к отношениям по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом выводит их из разряда вещных в разряд обязательственных (заключение договора купли-продажи, аренды, переговоры о переходе права собственности, предварительный договор и т. п.).
Помимо относительности и иные признаки обязательственного отношения находят свое отражение в принципе свободы договора.
Обязательство всегда выражается в совершении строго определенного действия или воздержании от определенного действия (конкретизированность содержания обязательства). Указанный признак присущ и анализируемому принципу. Не существует свободы заключить договор «вообще». ГК РФ устанавливает свободу заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом, с определенным контрагентом (а с другим отказаться, если иное не запрещено законом) и выбора условий договора. Иначе говоря, подразумевается свобода заключения конкретного договора с конкретным контрагентом, а также свобода выбора конкретных условий соглашения.
Стоит отметить, что некоторые нормы раздела II ч. 1 ГК РФ (право собственности и другие вещные права) содержат отсылки к договору (ст. 210, 211, 218, 220 и многие другие). Очевидно, что в данных случаях свобода договора должна применяться в качестве руководящего начала. Тем не менее сказанное говорит не о том, что рассматриваемый принцип находит свое отражение в вещном праве, а лишь показывает тот факт, что для раскрытия смысла некоторых норм обязательственного права необходимо обратиться к разделу II ч. 1 ГК РФ, что вполне обосновано в контексте существования внутриотраслевых связей гражданского права [98] .
98
О внутриотраслевых связях гражданского права см.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: Дис… д.ю.н. Казань, 2008. С. 27–67.
На первый взгляд в противоречие со сказанным вступает идея вещного договора, который как таковой не создает обязательств сторон, а «самим фактом своего создания порождает у контрагента вещное право» [99] . Примером вещного договора указывается договор дарения, построенный по схеме реального договора, «передача вещи означает и заключение и одновременно совершение сделки и потому никаких обязанностей для дарителя возникнуть не может, а одаряемый также не является обязанным лицом ввиду одностороннего договора дарения» [100] .
99
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 278.
100
Там же. С. 278–279.
Представляется спорным само существование указанной категории. Остается не совсем ясным, на каком основании авторы исключают договор дарения по схеме реального договора из обычных, обязательственных договоров. К данным соглашениям в любом случае будут применяться нормы гл. 32 ГК РФ, в частности, о праве дарителя отменить дарение, в том числе пожертвование. Более того, с точки зрения теории цивилистики термин «вещный договор» является сочетанием несовместимых понятий, хотя бы потому, что вещное право и договорное право – разные структурные подразделения системы гражданского права.
По мнению В. П. Мозолина, советское право не знает вещных договоров, но «отдельные стороны вещных отношений в связи с переходом права собственности от одного лица к другому регулируются правовыми нормами в рамках обязательственных договоров» [101] . Полагаем, что подобная ситуация характерна и для современного гражданского права. Вещный договор – это яркий пример внутренних связей гражданского права, взаимодействия вещного и обязательственного права, для разрешения которого нужно применять принципы обеих подотраслей.
101
Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М., 1988. С. 170.
Исходя из изложенного, учитывая характеристику отношений, на регулирование которых направлена свобода договора, и норм, в которых она находит свое отражение, следует признать рассматриваемое явление принципом обязательственного права.
Нормативным подтверждением последнего тезиса является тот факт, что элементы свободы договора раскрываются в разделе III ч. 1 ГК РФ, посвященном обязательствам, в частности в ст. 421. Согласно указанной статье принцип свободы договора подразумевает: а) свободу заключения договора; б) возможность заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативно-правовыми актами; в) свободу сторон самостоятельно выбирать условия договора. По мнению отдельных ученых, принцип свободы договора включает в себя лишь три перечисленных элемента [102] . В частности, А. Н. Танага утверждает, что все иные проявления анализируемого принципа являются второстепенными и вытекают из трех основных либо входят в содержание последних [103] . Показательно, что через три основных элемента автор дает определение принципа свободы договора, который он понимает как «прямо закрепленное в законе основное начало гражданского права, устанавливающее для субъектов договорных отношений свободу заключения договора, свободу выбора вида заключаемого договора и свободу определения его условий» [104] .
102
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 153; Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. С. 37 и др.
103
См.: Танага А. Н. Указ. соч. С. 180.
104
Там же. С. 39.
На ограниченность подобного подхода справедливо указывалось в литературе. В частности, О. А. Кузнецова, рассматривая юридические императивы нормы-принципа свободы договора, выделяет помимо уже перечисленных возможность субъекта руководствоваться любыми мотивами и целями при принятии решения о вступлении или невступлении в договор [105] . В. В. Кулаков отмечает, что свобода договора проявляется в возможности усложнения элементов обязательства [106] . Отдельные авторы в качестве элемента свободы договора называют право сторон расторгнуть или изменить соглашение [107] . Однако, по мнению О. А. Кузнецовой, «принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора», а дальше реализуется «принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться» [108] . Тем не менее полагаем, что сущность названных принципов разная. Свобода усмотрения сторон при решении ими вопроса о расторжении или изменении соглашения не может быть заменена принципом необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей.
105
См.: Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 165.
106
См: Кулаков В. В. Сложные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2011. С. 13.
107
Об отказе от договора и о расторжении договора как формах проявления принципа свободы договора см.: Комиссарова Е. Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень, 2000. С. 113–124; Щетинкина М. Ю. Реализация и ограничение действия принципа свободы договора: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2009. С. 8, 15–17; Осмоловская Я. А. Указ. соч. С. 10, 18.
108
Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 164.
Следует также отметить, что сущность любого принципа заключается в том, что он является основополагающим началом регулирования отношений и, следовательно, действует на всех стадиях развития данных отношений. Другое дело, что реализация принципа свободы договора различна на стадиях заключения соглашения и его изменения (расторжения). В этом плане примечательно, что О. А. Кузнецова различает абсолютные и относительные договорные свободы. Первые реализуются субъектом права без контрагента, вторые – только вместе с ним [109] . Таким образом, на стадии изменения или расторжения договора действуют относительные договорные свободы, сущность которых заключается в том, что в отсутствие волеизъявления контрагента невозможно расторгнуть или изменить соглашение.
109
См. Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 167.