Приоритетные национальные проекты: идеология прорыва в будущее

Мейер М. М.

УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ В 2003 ГОДУ, %

* Официальная оценка уровня бедности.

** ОБДХ – обследование бюджетов домохозяйств, проводимое ежеквартально Росстатом.

На основании такого подхода авторы доклада ООН делают два вывода: во-первых, что «в данном случае к бедным отнесено 26,0% домашних хозяйств, в которых проживает 33,4% населения, а во-вторых, „данный результат дает основания утверждать, что российская бедность неглубока. Для большинства бедных семей дефицит дохода не превышает 20% от величины прожиточного минимума, и только у 8,5% он выше 60%“.

С

этими выводами, пожалуй, трудно согласиться, так как величина прожиточного минимума в России определена искусственно. Даже с учетом его постоянного повышения он составляет недопустимо низкий уровень. Так, для москвичей вариант потребительской корзины (на основе которой рассчитывается прожиточный минимум) в 2006 году составил 4591 рубль по сравнению с 4171 рублем пять лет назад, хотя, как известно, за эти годы инфляция в разы повысила реальную стоимость товаров и услуг. Представление о потребительской корзине дает следующая таблица[15].

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КОРЗИНА

За эти годы инфляция «съела» не менее 70% стоимости «корзины», а по тарифам и услугам и того больше. Такая «корзина» не только слишком мала, чтобы кто-то всерьез предполагал, что на такой доход может прожить человек, но и не позволяет главного – развиваться человеку. Конечно, она пересматривается в сторону увеличения, но, во всяком случае в 2006 году, она не может служить точкой отсчета. Даже по этому очень заниженному показателю бедности в России сегодня треть населения не дотягивает до этого уровня.

Но главная проблема все-таки в другом. Часть населения, проживающая официально ниже уровня бедности (т. е. в нищете), фактически исключена из важнейших социально-экономических процессов: информатизации, социализации, образования, то есть вообще исключена из процесса роста человеческого потенциала. Еще хуже: эта группа становится главной питательной базой для антисоциального поведения. Именно поэтому проблема бедности и нищеты должна рассматриваться не только формально, в соответствии с мировыми стандартами, но и в связи с потребностью развития России.

По мнению эксперта ПРООН А. Е. Сурикова, в IV квартале 2004 года к бедным в России, исходя из официальной границы бедности, относилось 25,5 млн. человек, или 17,8% всего населения. Отсюда напрашиваются следующие выводы:

– во-первых, в нашей стране бедность в большей степени распространена в сельской местности: доля сельского населения среди бедных выше, чем среди небедных, и составляет 60%;

– во-вторых, в составе бедных высока доля семей с детьми; так, среди полных семей с одним-двумя детьми удельный вес бедных составляет более половины, а с тремя и более детьми – три четверти;

– в-третьих, среди неполных семей с тремя и более детьми – 85% бедные. Две трети всех временно неработающих и более половины пенсионеров по инвалидности являются членами бедных семей;

– в-четвертых – что особенно характерно, – в структуре бедных слоев населения заметна доля трудоспособных, которые работают, но не могут заработать достаточно средств для обеспечения себя и иждивенцев.

Уровень бедности в России заметно –

независимо от методики и нормативов – выше, чем в развитых странах и даже странах Центральной Европы. В частности, в Японии доля лиц с доходами ниже границы бедности составляет 4%, в Финляндии – 4,9%, в Нидерландах – 6,1%, в Швеции – 6,7%. В то же время в Китае «официальных бедных» 6%, тогда как в Германии они составили 9,1% общества, в Италии – 11,2%, а в США – 13,3%. Очевидно, однако, что параметры официальной бедности прямо зависят от того норматива, который используют статистические службы в соответствии с действующим национальным законодательством.

Это подтверждается и оценками бедности Всемирного банка через однодневные расходы населения на текущее потребление, которое составляет не более одного доллара США по ППС в расчете на одну душу. Как правило, в большинстве стран, так же как и в России, национальные оценки уровня бедности выше основанных на использовании однодолларовых расходов. Так, в конце 1990-х доля бедного населения, исходя из официальной границы бедности, в Чили составила 20,5%, а доля тех, чьи однодневные расходы не превышали одного доллара, – 15%. В Танзании такое соотношение составляло – 51,1 и 19,9%, в Марокко – 19 и 1,1%, в Бразилии – 17,4 и 5,1%, в Бангладеш – 35,5 и 29,1%, в Индонезии – 20,3 и 15,2%, в Киргизии – 54,9 и 18,9%, в Пакистане – 34 и 31% соответственно. Однако в Индии, Нигерии и Китае наблюдается обратное соотношение.

Если использовать границу бедности как величину однодневных расходов, равную одному доллару США по ППСв расчете на душу населения, то в России к бедным будут относиться люди, которые в 2004 году тратили в день около 12 рублей при официальном среднегодовом обменном курсе 28,8 рубля за один доллар США, или 360 рублей в месяц. В IV квартале 2004 года официальная граница бедности, утвержденная постановлением Правительства России от 2 марта 2005 года № 105, составила в целом по стране для всего населения 2451 рубль.

Как социально-экономический феномен бедность не может быть охарактеризована одним индикатором, для ее описания необходима относительно объективная система показателей, основанных на следующих подходах:

– абсолютном – к бедным относятся те люди и домохозяйства, чьи доходы или потребление ниже установленной законодательством нормативной величины минимального дохода или уровня минимального потребления;

– относительном – к бедным относятся те лица и домохозяйства, чьи доходы ниже среднего по стране уровня;

– субъективном – к бедным относятся те, кто сам оценивает таким образом свое материальное положение;

– депривационном – к бедным относятся те, у кого нет доступа к стандартному, признанному обществом набору благ и услуг;

– межстрановом – к бедным относят тех, кто в день для обеспечения своего потребления тратит не более одного (2,15 или 4,3) доллара США в пересчете по ППС[16].

Но главное – это важно подчеркнуть – к бедным следует отнести тех граждан, которые не могут в полной мере пользоваться всеми достижениями цивилизации в целях развития потенциала личности.