Приоритетные национальные проекты: идеология прорыва в будущее
Шрифт:
Ресурсы миграционного прироста также еще не исчерпаны. Миграционный прирост в России в 2005 году составил 132 489 человек (по сравнению с 73 357 в 2004 году), то есть вырос почти в 2 раза. Из них больше всего, как и в 2004 году, прибыло из Казахстана (39 508 и 27 646 человек соответственно) и Киргизии (15 119 и 8855). Меньше всего – из Беларуси: (763 человека в 2005 году и минус 21 – в 2004 году)[26].
Таким образом, мероприятия по обеспечению миграционного прироста способны дать определенный результат, но качественно изменить демографическую
На демографическую ситуацию влияют и социальные составляющие. Сегодня масштаб демографических проблем гораздо крупнее, чем существующие возможности их решения. Эти демографические проблемы возникли не сегодня. Они копились годами, но особенно быстро – в 1990-е годы. Достаточно привести один частный пример с подростковой преступностью. По данным МВД, в 2005 году несовершеннолетние в России совершили 1200 убийств; 3200 разбойных нападений; 18 000 грабежей; более 150 тыс. подростков привлечены к уголовной ответственности; 75 тыс. подростков оказались больны хроническим алкоголизмом.
В настоящее время в России уровень сиротства продолжает ежегодно увеличиваться. Только число детей, находящихся в специализированных учреждениях, за 2001—2004 годы увеличилось со 183 до 220 тыс., то есть на 20%. Таким образом, тенденция – очевидно негативная, особенно на фоне улучшения общей социально-экономической ситуации в стране.
Как следует из Постановления Государственной Думы от 17 мая 2006 года, всего детей-сирот на 1 января 2005 года было более 722 тысяч[28] (фактически намного больше. Есть информация о 2 млн. и даже более детей-сирот). Из них:
1) передано на воспитание в семью – под опеку (попечительство) – 374 872 ребенка. На усыновление (удочерение) – 158 575 детей (из них 64 000 детей усыновлены (удочерены) иностранными гражданами). В приемные семьи передано 11 085 детей;
2) в детские учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направлено 220 000 детей: в дом ребенка – 15 200 детей; в детские дома-интернаты системы социальной защиты населения – 15 200 детей; в детские дома (детские дома-школы) – 85 000 детей; в школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – 23 400 детей; в школы-интернаты для детей с ограниченными возможностями здоровья – 24 500 детей; в школы-интернаты общего типа для детей с ограниченными возможностями здоровья – 15 700 детей; в детские дома семейного типа – 660 детей.
Поэтому поворот к социальному и демографическому блоку вопросов в публичной риторике Владимира Путина еще в 2000 году в его первом послании, обращение к этой теме в последующих посланиях можно расценить как попытку на политическом уровне повлиять на политическую идеологию, фактически игнорировавшую в 1990-е годы социальные потребности страны. В этом смысле к 2006 году стало
Не случайно в России в последние десятилетия широко распространены разного рода демографические концепции, которые исходят из «непреодолимости» демографического кризиса в России. Иногда авторы этих концепций ангажированы не только идеологически, но и материально. По утверждению директора Центра демографических исследований Игоря Чиндина, «главный конек в такой пропаганде – тезис о рождении „желанных и здоровых детей“. Но это рекламный трюк. Ведь желанный ребенок – не обязательно ребенок здоровый, а здоровый ребенок может быть нежеланным. Даются установки – не более одного-двух детей. И эти зерна уже прорастают в нашем обществе. Все чаще можно услышать: „Не понимаю, зачем плодить нищету?!“ или другое: „Вместо того чтобы работать, заводят детей и сидят на шее у общества“. Ждать потомства от молодых людей, с детства усвоивших, что такое „безопасный секс“, и не знающих слов „любовь“ и „семья“, уже не приходится». На наш взгляд, идеологическое и информационное обеспечение демографической политики в России сегодня отсутствует. А оно необходимо, ибо только материальные меры окажутся явно недостаточными.
Социальный оптимизм, уверенность в будущем и моральная поддержка общества и материальная государства – один из важнейших демографических факторов. Иначе говоря – это социальная и долгосрочная политика, которая формируется комплексно и зависит прежде всего от отношения государства (власти) и общества.
О том, что общий психологический климат в стране, социальный оптимизм / пессимизм являются важнейшими демографическим факторами, свидетельствует пример роста рождаемости в США 1930—1940-х годов. Как отмечает Юрий Емельянов[29], в США не вводилось никаких специальных пособий на рождение детей. Просто американцы поверили в светлое будущее своей страны и поэтому стали давать жизнь новому поколению. Но этому предшествовали годы президентства Рузвельта, покончившего с Великой депрессией, победа во Второй мировой войне, из которой США вышли разбогатевшими и окрепшими, и, наверное, даже появление атомной бомбы, создававшее впечатление, что теперь никто в мире не может быть сильнее Америки. «Бэби-бум» развивался в стране, где в ходе войны, а затем и после нее появлялось много рабочих мест с хорошей зарплатой, быстро строились пригородные поселки с комфортабельными коттеджами, а потребление товаров и услуг непрерывно росло. Главное же – молодые отцы и матери были уверены, что так будет продолжаться бесконечно долго и они вправе давать жизнь своими чадам, которых будет ждать еще более обеспеченное будущее. Этот оптимизм в США и стал реальным катализатором рождаемости.