Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни
Шрифт:
Сама механика такого подхода позволяет получать власть и пользоваться ей, не считаясь с теми, кто «ниже тебя», и если у Конфуция было «общее самопринуждение ради прекрасного будущего», то сейчас мы чаще имеем дело с «принуждением ради чьей-то выгоды». Сам Конфуций был сторонником золотого правила нравственности и призывал никого не принуждать к тому, чего ты сам не пожелал бы для себя.
Некорректно упрощая в интересах повествования, я сведу подход Конфуция к уже перечисленным пунктам:
1) Игнорируешь свои чувства и желания, ведь они неправильные
2) С помощью ума придумываешь «как
3) Усилием воли принуждаешь себя соответствовать выдуманному порядку
Существует много методов «саморазвития», которые основаны на данном подходе. «Тайм-менеджмент», «развитие силы воли», любая «прокачка» себя подразумевает то, что ты
1) Соглашаешься с идеей, что то, что у тебя рождается само, неправильное, ведь тебе нужно что-то новое
2) Слушая других и не имея чувственных доказательств, строишь в голове образ «как мне следует поступать»
3) С помощью самопринуждения начинаешь выполнять сказанное
На самом деле даже мое предложение «попробовать лекарства» в начале книги относится к этим методам. Моя претензия к большинству из них перечислена в предыдущем разделе: они ставят «метод» впереди интересов человека, будучи подвержены имплицитной идеей «я, когда не соответствую чему-то, неправильный, и ты неправильный. С помощью самопринуждения мы станем правильными». Также они предлагают для решения задач разные виды самопринуждения, мотивации От или «поиска ресурса», то есть разворовывания собственных запасных складов. А полученная посредством такой коррупционной схемы выгода даже не окупает затраченных усилий.
Я хочу, чтобы всегда, когда ты встречал предложение «сделать что-то вопреки своим желаниям, потому что у тебя есть мысленный идеал», ты чувствовал здесь далёкое-далёкое эхо учения Конфуция. И если предлагаемые способы не окупают потраченных усилий, то знай, что эти люди сумели таким подходом обеспечить себе сытость, но они либо несчастны, либо скоро перегорят, либо имеют вторичные выгоды, либо с помощью работы бегут от ещё больших внутренних болей.
Не исключаю, что тебе может встретиться настоящий современный Конфуций, который будет искренне верить и у которого это «самопринуждение будет окупаться». У такого человека уже разумно учиться – и в этом случае ты сам почувствуешь, что внутри него «математика сошлась», что его глаза горят и не гаснут годами, и что его источник не угасает, а наполняется.
Хочу сказать спасибо Конфуцию и извиниться перед ним и всеми конфуцианистами за неточности и за то, что я озаглавил его именем все методы самопринуждения и философию «игнорирования желаний ради идеала в голове».
Лао Цзы
Соответственно, Ахурамазде в виде Конфуция я должен противопоставить не менее легендарного Ахримана, но где его найти? Про этого человека есть сотни легенд, согласно которым он провёл 70 лет в лоне своей матери, и родился уже глубоким старцем; прожил 300–500 лет и другие интересные легенды. Возможно, сам этот человек ходил и распространял про себя легенды от третьего лица, кто знает. Исследователи сомневаются относительно судьбы и карьеры, но одна-единственная легенда считается наиболее правдоподобной.
Согласно ей, начальник пограничной заставы увидел на небе знамение в виде пятицветных облаков, и трактовал его так «скоро здесь будет великий человек».
Представляешь, единственное точное упоминание о человеке – что он шёл через заставу с буйволом, его попросили оставить свое знание, он его оставил и из этого родилась одна из основных мировых религий, даосизм? Я завидую красоте его действий.
Вся эта книга полна противоречивыми и двусмысленными утверждениями, что обычно связывают с особенностями древнекитайского языка и, возможно, сознательной волей Лао Цзы. За счёт этого она имеет множество переводов с разным смыслом даже на русском языке. Книга короткая, ее аудиоверсия занимает 1.5–2 часа, и я рекомендую с ней ознакомиться, если вдруг захочешь развивать в себе «спонтанность».
Начинается она со слов «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао». То есть эта книга своей первой строчкой перечеркивает собственную истинность! «Знающий не доказывает, доказывающий не знает». «Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия».
Насколько я понял этот труд, существует космический порядок, в согласии с которым происходят все вещи. Если небесный порядок начинает ему противоречить, то происходят разные катаклизмы. Если же государственный порядок начинает противоречить космическому, то государство разрушается. И если человек противоречит общему порядку вещей, Дао, то и ему становится плохо.
И, вроде бы как, с точки зрения Лао Цзы этот порядок можно почувствовать – но невозможно описать его верную форму словами и в слова упаковать. Поэтому он представлял другую ветвь:
1) Отказываться от своих желаний и мечтаний как от неверных
2) С помощью интуиции чувствуешь, как всё должно быть
3) Перестаёшь действовать, останавливаешь свою «волю», чтобы исполнялись только автоматические и неизбежные действия – именно они единственно верные
Конечно же, это моё понимание и интерпретация. Если Конфуций и «методы воли» как бы диктуют, что «Воля разума стоит впереди воли природы», то Лао Цзы призывает прислушаться к своей интуиции и остановить создание высокомерных идей и мечтаний; вместо этого не делать ничего и вернуться к спонтанности; жить без размышлений, расчётов и желаний.
Чуть раньше я описывал «кирпичеукладчика», который наиболее хорош, когда ничего никому не объясняет, в том числе самому себе. Именно таково моё понимание учения Лао Цзы. Во-вторых, он спорил с попытками выстроить «любовь из принуждения» и говорил, что если снять с людей обязанность «делать хорошее из долга», то у них появится естественное, настоящее желание любить и заботиться.
Также он описывал «лестницу понижения нравов и порядков», и его идея была о том, что «порядок», который мы пытаемся навязать этому миру, делает всё хуже и увеличивает количество несчастий. Получается, в коротком виде мысль звучит так «всё уже хорошо, не вмешивайся, сделаешь хуже». Но это ставит нас перед парадоксом – если мы наблюдаем, что мы(или кто-то) вмешивается во что-то, и мы начинаем его тормозить со словами «не вмешивайся» – то таким образом мы сами вмешиваемся.