Прогулки с Бесом
Шрифт:
Фильмов без героев, без учёта научно-популярных, где идёт рассказ о "живой природе" - не бывает. Например, фильм о жизни лесных рыжих муравьёв снимают без героев, в фильме о муравьях "герои" не нужны, там все работают, а случись какая беда с муравейником - рабочие муравьи превращаются в защитников муравейника.
В других фильмах, где не упоминаются муравь - присутствие "героя" обязательно. Положительного, или нет - неважно, но герой обязан присутствовать. Есть фильмы, где "главным героем показан народ", но таких фильмов мало и все наперечёт.
Герой фильма
Идёт человек без страха и сомнений, но откуда и куда движется по пустыне - неизвестно до момента, пока человек в полувоенном обмундировании непонятно какой армии не встречается с "красными конниками", и тут становится понятным: они - из одной компании, но до встречи о Сухове позволено думать что угодно. У осторожного, подозрительного человека, может появиться мысль, что человек на экране - дезертир. Откуда сбежал - трудно сказать: "продукт царской армии неизвестно как и в одиночку оказавшийся в пустыне".
После второй нехорошей мысли без третьей, коя не лучше первых двух, не обойтись: "в каких чинах служил Сухов верой и правдой царю и отечеству"?
– об этом, разумеется, ничего в фильме не сказано: прошлое героя - прошлому, а ныне "герой" именуется "товарищем Суховым". Как бывший служака "царю и отечеству" Сухов переносил кликуху "товарищ" - и об этом не сказано: создатели фильма не совсем дураки.
Поскольку Сухов в единственном и сравнивать его не с кем, то зрителю остаётся только восторгаться и подражать Сухову, Сухов неповторим...
Отныне и до скончания кинематографа, явно бывший солдат царской армии Сухов будет переставлять ноги по барханам туркменской пустыни в неизвестном направлении с полным воды медным чайником ёмкостью не менее пяти литров...
– Чайник в руке "товарища" Сухова вызывает ещё одну нехорошую мысль: "не со скандалом ли ушёл герой из воинского подразделения, где нёс службу новой власти? И чайник казённый умыкнул!? Или "товарищи" чайник презентовали Сухову наградой за "верную службу революции"? Когда не смогли отговорить от перехода пустыни? Или Сухов получил отпуск? В "трудные для молодой советской власти дни" - и отпуск"!?
Непонятно, куда несло Сухова, но если верить "сонным видениям", кои преследовали героя в жарком мареве пустыни - не далее Рязанской губернии лежал путь Сухову. К разлюбезной жене. Преодолеть тысячи километров от песков Туркмении до рязанской губернии - подвиг куда больший, чем победить Абдуллу. Сухов шёл к железной дороге.
Из имущества, помимо медного чайника, у Сухова есть сапёрная лопатка и скатанная солдатская шинель "через плечо". И компас. Сухову компас без нужды: днём в пустыне всегда солнце и во всём фильме показан только один "обучающий" кадр, где Сухов с помощью сапёрной лопатки определяет время по солнцу. Зачем ему время в пустыне? Для чего нужен компас вообще? Для "куражу"? На этом правдивость кадра оканчивается: что даёт герою знание времени суток в пустыне?
Сапёрная армейская лопатка - да, нужна лопата в пустыне, необходима лопата, ею Сухов откопал троих аборигенов, а вот компас - лишний. Есть у Сухова и "маузер", и как "товарищ Сухов" владеет личным оружием - показано в сцене после омовения в водах Каспия. Если Сухов был рядовым русской армии, то откуда такое виртуозное владение личным оружием, а если царский офицер, то "товарищу Сухову" следовало объясниться с экрана: "почему не оказался в рядах "белого движения", но стал клятвопреступником"?
Камера показывает, какие скромности, в отличие от Абдуллы, нёс Сухов "трудящимся Востока". Сухов знает всё и его всезнание рождает вопрос: "когда новая власть успела так "просветить"? "Выковать новые кадры" и обучить всему, что демонстрирует актёр всеядному зрителю?
Пожалуй, Сухов всё же "готовым" переметнулся из царской армии к "пролетариям". Талантливый, способный, уважаемый человек в царской армии - и такой финал!
Прекрасна сцена, где Сухов объясняет командиру "красных конников", как следовало брать местного бандита Абдуллу, ушедшего в крепости "от справедливого возмездия":
– "Тогда, в крепости, его нужно было брать через трубу!" - когда не знаешь, как нужно что-то делать - остаётся единственно верный способ "товарища Сухова": "через трубу"... Без удержу тянет обвинить сценариста и режиссера в плагиате:
– Товарищи, не проще было сказать с экрана родное, привычное отеческое "через жопу"?
– Что видишь компрометирующего в Верещагине?
– А что Верещагин? В фильме, если не копаться в "личном деле" и не требовать подробную биографию Верещагин - "положительный герой с оговоркой"... "осколок старого режима". "Георгиевский кавалер" и таможенник по совместительству". Почему Верещагин задержался в таможенниках у новой власти, для кого собирал пошлину и в какой банк перемещал собранную мзду - ясности нет.
Чем собирал таможенные сборы в дикой местности? Какой монетой? Почему его, георгиевского кавалера, лихого царского вояку, новая власть забыла убрать из таможенников - и об этом в фильме ни звука! Тут тебе и Каспий, и домик Верещагина с высоким забором у самого берега, и внутренний дворик с павлином. И как всегда опять нет ясности: павлин - гордость Верещагина, или режиссёра?
И пески, пески, одни пески! Только они! Глазу зацепиться не за что, и если бы не Каспий, то от мысли "что нормальному человеку делать в такой жуткой глуши"!?- немедля хочется повеситься! Или утонуть... И где таможенник брал воду для питья!?
– Идёт гражданская война... или она закончилась? В каком году "красные конники" прекратили игру в "догонялки" за "контр-р-р-революционными элементами"? И ни в едином кадре не показан "представитель новой власти".
– Вопрос "без комментариев". Думай: отряд "красных конников" денно и нощно преследует банду из местных разбойников, но кони у всадников крепкие и сытые. Где и у кого в пустыне корм для коней добывали? И каким образом? Чем поили? Чем питались сами? Идеями? Кто их содержит? "Бедные, угнетённые трудящиеся Востока?"