Происхождение человечества
Шрифт:
Кроме того, роль в истории одних людей сильно преувеличена, других же заметно уменьшена. Например, известный всему миру Исаак Ньютон позаимствовал свои идеи у коллеги Гука и затем всю оставшуюся жизнь с маниакальной настойчивостью уничтожал все воспоминания о нем. В конце жизни он сошел с ума, но законы физики названы именем безумного Ньютона [рис. 88], а имя Гука носит один несущественный закон расширения твердых тел. Стараниями Ньютона не осталось ни одного портрета Гука. Сменив коллегу на посту главы английской академии наук, он лично приказал найти все портреты Гука и уничтожить. В чем преуспел.
С Альбертом Эйнштейном тоже все не так просто.
Вернемся к воспитанию и образованию выдающихся людей. К радости сторонников генетики тут есть большие пробелы. Например, Жанна Д'Арк не получила вообще никакого образования.
Девочек в начале XV века в Европе в школу не пускали. А сделала Жанна для Франции больше, чем Вольтер, Дидро и Руссо, вместе взятые. Или великий гений Леонардо да Винчи был незаконнорожденным ребенком, то есть его воспитывала мать-одиночка. Воспитание было неполноценным, а про образование гения до 14 лет ничего не известно. Скорее всего, оно просто отсутствовало.
Джузеппе Верди не приняли в миланскую консерваторию, которая теперь носит его имя. Почти такая же история случилась и с русским классиком Римским-Корсаковым. Петербургская консерватория теперь носит его имя.
Тут сторонники генетики непременно скажут: ну, мы же говорили — все дело в генах. Учи не учи, воспитывай не воспитывай, а как гены разлеглись, такой человек и будет. Но для них есть один огорчительный аргумент. Нигде и никогда не было династии гениев. Собственно, теория генетики и основывается на породе. Породу гениальных или хотя бы талантливых людей вывести не удалось.
Очень интересным примером этого служит семья Пушкиных. В России А. С. Пушкин — великий поэт и не только. «Настоящему поэту дается откровение», — писал Ж. Амаду. Это действительно так. Пушкин сделал много интересных интеллектуальных находок. Одна из них касается как раз нашей темы, но об этом несколько позже.
Фанатики Пушкина, его почитатели скрупулезно ведут родословную потомков поэта, раскопали они и его предков. При огромной любви к Пушкину у русского народа мало кто знает его родителей. Кто был Сергей Львович Пушкин? Чем он занимался, когда женился? Все это неизвестно. В стихотворении «Моя родословная» поэт пишет о своем старинном роде по мужской линии. Не углубляясь в занятие его предков, можно сказать только, что выдающихся людей среди них не было. Нормальные, обычные русские дворяне.
По материнской линии Надежды Осиповны Ганнибал с русскими дворянами перемешались
Сторонники генетики провели исследование не только на Пушкиных. Во всем мире картина для них вырисовалась примерно одна и та же. Поэтому они вооружились более современными достижениями теории. Кратко поясню для тех, кто еще не разобрался в современной генетике, хотя начать, наверное, надо не с генетики, а с кибернетики.
Современная вычислительная математика занялась программированием и выяснила, какое же минимальное количество кодов необходимо для написания всех программ без ограничения. Оказалось, четыре кода. Без сомнения программисты и генетики пришли к единому мнению — коды ДНК — Аденин, Гуанин, Цитозин и Тимин. С другой стороны, математический гений XX века академик Колмогоров доказал, что лучшее хранение информации — это представление информации в виде программы. Таким образом родилась гипотеза — основанная только на логических построениях (что в моей книге всячески приветствуется), которая говорит о том, что ДНК не шифр, а программа.
Эта простая теория дала странные результаты. Например, мутанты, которыми всех пугали с 1953 года, перестали казаться страшными. Дело в том, что когда Уотсон и Крик в 1953 году впервые расшифровали ДНК, им казалось, что ДНК — это запись, как устроен человек или любое другое существо на земле, имеющее генный код. Соответственно, ошибка в записи приводит к каким-то незначительным изменениям — мутациям, которые могут копироваться и тиражироваться. Соответственно, мутантами заполнялся мир. Совсем другое дело, если ДНК — программа, а не запись. Ошибка в программе ведет к невозможности ее выполнения. И действительно, после десятилетий поклонения мутантам оказалось, что мутации вещь редкая, а сами мутанты несчастные уроды, не способные воспроизводится.
Стало меняться и отношение к случайности. Если с 50-х годов XX века случайность была царицей мира, то в XXI веке к ней проявилось совсем другое отношение. Вспомнили замечательного писателя Чарльза П. Сноу, который писал именно тогда, в середине XX века в своем бессмертном произведении «Коридоры власти»: «Чем старее я становлюсь, тем глубже понимаю, что всякая случайность тщательно подготовлена» (перевод автора).
И действительно, если предположить, что генетические процессы случайны, то с точки зрения теории вероятности, законодательницы случайного, должны происходить странные вещи.
Например, рождение мальчиков и девочек. Если вероятность пола младенца случайна, должны быть флуктуации. Такой флуктуацией будет рождение детей одного пола в каком-то месте. Родились, скажем, одни девочки. Они не смогли дать потомство, и вид этих животных в данном месте вымер. Этого не бывает. Бывает, в какой-то семье одни сестры, но чтобы во всей деревне рождались одни девки много лет подряд — такого не может быть.
Почему?
Генетики говорят о том, что сложные программы ДНК просчитывают это. А следовательно, если они могут просчитывать, сколько родится девочек и мальчиков, то они могут определять, сколько родится вождей, сколько воинов, сколько мудрецов, сколько нянек и сколько всех остальных.