Публицистика 1987 - 2003 годов
Шрифт:
Длительное время я размышлял над некоторыми событиями нашей недавней военной истории и не находил ответа на многие вопросы. Главные из них, пожалуй, вот эти два :
Почему замалчиваются героические события, происходившие в 41-м вокруг Брестской крепости и чрезмерно возвеличивается так называемая оборона Брестской крепости?
Почему из всего, что происходило в октябре—ноябре 1941 года на Волоколамском направлении, широко популяризировался только подвиг 28 героев-панфиловцев, казавшийся мне всегда не очень
Чудится мне какая-то злая тенденция замалчивания большого, героического и безудержного возвеличивания частного, второстепенного, деталей.
Сомнения относительно правдоподобности подвига 28 панфиловцев зародились у меня давно, после того, как прочитал я повесть А. Бека «Волоколамское шоссе» [17]. Повесть полностью посвящена боям Панфиловской дивизии на Волоколамском направлении в октябре—ноябре 1941 года. Эту повесть Константин Симонов оценивал как лучшее произведение о подмосковской битве 41-го года.
Сразу же возник вопрос: почему в повести нет ни слова о подвиге 28 героев-панфиловцев. Тут что-то неспроста.
В 1970 году в «Роман-газете» появился большой очерк А. Кривицкого «Подмосковный караул» [18], в котором описывалась история появления первой публикации о 28 панфиловцах в «Красной звезде» 28 ноября 1941 года. Эта публикация-передовица газеты была написана по словам А. Кривицкого в кабинете им — А. Кривицким (начальником литературного отдела газеты) за 40 минут на основании 4-х строк политдонесения дивизии.
После прочтения этой повести возникла масса новых вопросов и сомнений. Могли ли быть правдоподобными донесения политотдела дивизии в несколько строк в те дни, когда ежечасно менялась обстановка? Немцы неудержимо рвались к Москве, мы в отчаянии отступали, сотнями гибли лучшие люди Отечества (и, конечно, не меньше гибло врагов), стояли насмерть и бежали, бежали и снова вгрызались в землю. Непрерывно нарушалась связь штабов с частями и подразделениями, ежедневно менялся личный состав взводов и рот ... Какая уж тут перепроверка донесений.
Но на поспешно написанную передовицу в «Красной звезде» обратило внимание высшее руководство страны и партии: Калинин, Сталин и просили редакцию выяснить обстоятельства подвига, имена героев и всячески популяризировать подвиг в печати.
Поехали корреспонденты в дивизию. Но разве там под пулями, под натиском немецких танков, при продолжающемся, хотя и медленном, нашем отступлении выяснишь обстоятельства? Вот поэтому и было много неточностей и недостоверности в первых публикациях, и эти неточности перешли в последующие публикации.
Политруком 28 панфиловцев в первых публикациях значился Диев, но Диева не оказалось в списках панфиловской дивизии. Был и сражался политрук Василий Клочков. И вдруг появился
В конце концов у меня сложилось твердое убеждение: подвиг 28 героев-панфиловцев — это более чем наполовину легенда.
Конечно, тогда в 41-м надо было всячески возвеличивать подвиги, поддерживать патриотический дух армии и народа. Это понятно. Далеко не все бойцы и командиры Красной Армии после первых жестоких поражений сохранили довоенный победоносно-песенный настрой. И легенда о подвиге 28 панфиловцев, наверное, себя оправдала в то время.
Но спустя многие годы после войны почти ничего не знать о действительно героическом и прикрываться только легендой о 28 героях-панфиловцах — я этого не приемлю.
Поражает вот что. Упорно, на протяжении десятков лет люди, причастные к первым поспешным публикациям о подвиге 28 панфиловцев, выдавали и выдают эту полулегенду за полностью достоверное событие. А. Кривицкий — в «Подмосковном карауле», Д. Ортенберг — в книге «Время не властно» [20], и совсем странно — непосредственный участник боев на Волоколамском шоссе, по рассказам которого написана повесть А. Бека «Волоколамское шоссе» — Баурджан Момышулы в книге «За нами Москва» [21]. Впрочем, текст о 28 героях-панфиловцах на стр. 90 - 92 выглядит в его книге чужеродным, не очень связанным с основным текстом. Тут, видимо, постарались редакторы, рецензенты, цензоры.
Вот это упорство в отстаивании легенды, спустя десятки лет после войны, мне представляется очень вредным. Оно затмевает действительные героические подвиги многих сотен, наверное тысяч, бойцов и командиров Красной Армии, кто насмерть стоял на Волоколамском шоссе осенью 1941 года.
Когда вышеприведенные строки уже были написаны, в «Военноисторическом журнале», в № 8, 9 за 1990 год появился совсем необычный материал на тему о 28 панфиловцах под заголовком «Чужая слава». Автор этого материала — главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Катусев [22].
Отбиваясь от многочисленных упреков, посыпавшихся во все высокие инстанции после публикации в «Правде» 18.Х1. 1988 г. очерка А. Куманева «Судьба Ивана Добробабина, одного из 28 героев-панфиловцев», показывая несостоятельность настойчивых требований защитить бывшего панфиловца И. Е. Добробабина от якобы несправедливого осуждения, он, А. Ф. Катусев, проанализировал все материалы, связанные с причастностью Добробабина к подвигу 28 панфиловцев, историей возникновения первых публикаций об этом. И очень убедительно, как мне кажется, доказал неправдивость многого в этой истории.