Радио США в психологической войне
Шрифт:
основные тезисы американской пропаганды о том, что
капитализм изменил свою природу, что американское об¬
щество— это «общество процветания и благоденствия»
и т. д. Упрощенность в толковании событий и фактов, стремление свести большие социальные проблемы к раз¬
ного рода случайностям, в результате чего события и
факты теряют свой истинный социальный смысл, или же
противоположный прием, когда отдельному случайному
факту придается значение
аргументации своих положений пропагандистами «Голо¬
са Америки».
Однако все это вовсе не означает, что «Голос Амери¬
ки» целиком и полностью отказался от лжи. Откровенная
ложь в его передачах заменена «препарированной исти¬
ной». Поэтому американские теоретики продолжают весь¬
ма оживленно муссировать вопрос о «полуправде» в про¬
паганде, о «дозированной правде». Вот как преподносится
эта проблема в свете «новейших» теорий «внешнеполи¬
тического общения»: «…Пропагандист должен всегда го¬
ворить правду. Это не только более нравственно, но в ко¬
нечном счете и более выгодно. В то же время указывают, 139
что есть случаи, когда правда бывает просто неправдопо¬
добной…». Поэтому в учебнике военного времени для
работников отделов психологической войны содержался
следующий совет: «Полуправда, которой верят, лучше, чем правда, которой не верят». Это «теоретическое» ука¬
зание иллюстрируется следующим смехотворным приме¬
ром. Оказывается, «исследователи радиостанции «Голос
Америки» обнаружили, что многих женщин в Советском
Союзе невозможно убедить в том, что наличие заморо¬
женных продуктов и другие усовершенствования позво¬
ляют американской домохозяйке приготовить обед за
полчаса. Они (т. е. советские женщины. — А. П.) отмахи¬
ваются от таких утверждений, как от явной капиталисти¬
ческой лжи». Именно поэтому американские теоретики и
практики пропаганды и делают следующий курьезный
вывод: «Существует много нюансов между правдой и ло¬
жью. Умалчивание или полуправда обычно менее вред¬
ны, чем ложь»6б. Последнее, конечно, относится не к слу¬
шателю, а к американскому радиопропагандисту, так как
ложь или «дозированная правда» безвредны именно для
него. Ему важно добиться, чтобы передачи «Голоса Аме¬
рики» пользовались вниманием, чтобы их слушали, что¬
бы верили в их объективность, чтобы им доверяли. Каки¬
ми приемами это будет достигнуто —это не суть важно, лишь бы «идеи из-за границы, — как сказал Дэвисон,—способствовали будущим изменениям»67. Ради этих «бу¬
дущих изменений» пропагандисты «Голоса Америки» го¬
товы
Говоря о передачах «Голоса Америки» на Советский
Союз, мы намеренно остановились более подробно на ме¬
тодах и приемах, используемых американскими радио¬
пропагандистами в настоящее время, так как принципи¬
альное содержание этих передач — антикоммунизм по
всем линиям, так же как и стратегический план амери¬
канской внешнеполитической пропаганды — ликвидация
социализма и коммунизма, осталось неизменным. Пере¬
мена тона, «запланированная объективность» передач
«Голоса Америки», маска дружелюбного, терпимого со¬
беседника— все это не более как попытка завоевать до¬
верие слушателя, отравить его мышление, подтолкнуть к
действиям в желаемом для пропагандиста направлении.
Уже сама нечестность этих приемов говорит о том, что
они направлены на достижение грязной, тщательно
140
скрываемой цели. Надежды на успех таких приемов в
пропаганде связывались с мнением многих американских
политических деятелей, вдохновителей американской ре¬
акционной внешней пропаганды, о том, что «в СССР, как
и в странах Восточной Европы, происходят перемены», что в связи с этим «пропаганду на Советский Союз и Во¬
сточную Европу нужно вести на низких тонах», а «идео¬
логическую войну спустить на тормозах»68. Однако уже
многие американские политики и бизнесмены понимают
сейчас, что это — ложные надежды. Никаких «эволюций»
советского строя не происходит, никаких «провалов» он
не терпит. Поэтому многие из них бьют отбой. Собрав¬
шись в октябре 1966 года на «теоретическую» конферен¬
цию в Нью-Йорке под названием «Будущее капитализ¬
ма», руководители крупнейших американских и иностран¬
ных монополий сказали немало горьких слов по этому
поводу. Роджер Блоу, председатель союза директоров
«Юнайтед Стейтс стал корпорейшн», выступал не с за¬
ключительным словом, но его выступление можно счи¬
тать выводом, к которому пришли воротилы промышлен¬
ного и финансового мира Соединенных Штатов Америки.
Блоу заявил, что проблема «будущего капитализма» —это не абстрактная тема, а совершенно конкретный воп¬
рос «соревнования капитализма с коммунизмом». Кто
кого. «Сейчас речь идет о том, сможем ли мы выдержать
решающее испытание в этом охваченном вихрем мире».
Надежды на какую-то «эволюцию» — это мираж. «Я при¬
держиваюсь несколько иной точки зрения: они хотят про¬