Расстановки и жизнь. Ч.2. Хеллингер и жизнь
Шрифт:
Но давайте приступим к изучению книги. Начало у нее такое, что убивает прямо наповал:
«Вы причиняете себе своим питанием рак, коронарные сердечные заболевания, диабет, избыточный вес…»;
«Все известные человечеству рекомендации по питанию, кроме данного, «учитывают только один фактор и игнорируют все остальные…»;
Вам необходим «отказ от всего, что берется у животных: от мяса, рыбы, молочных продуктов и яиц»;
«Мясо-молочные продукты разрушают здоровье нации и потребляются населением в угоду всемирного заговора агропромышленников и их наживы».
Сказано было сильно, и я задумалась.
В нашей семье мясо-молочные продукты употреблялись всегда, но отнюдь не в угоду «всемирному заговору агропромышленников»,
Я перебрала в уме другие знакомые мне семьи. Все эти семьи тоже потребляли мясо-молочную продукцию, и тоже, вроде бы, не в угоду «всемирному заговору агропромышленников», а- собственному здоровью. Чувствовали себя эти семьи, в большинстве своем, превосходно, и избыточным весом не страдали. Умирали же члены этих семей, по большей части, не от «китайских» заболеваний, а- от возрастных и травматических причин.
Но, может быть, все эти семьи- не показатель? Может быть, я просто плохо знала жизнь? Ввиду авторитета Берта Хеллингера, я, скрепя сердце, с таким предположением согласилась, и продолжила читать книгу дальше.
Следом за «сильным» вступлением, начиналась основная часть, которая оказалась не менее «сильной», чем предыдущая. Смысл ее состоял в следующем: она пыталась убедить читалей в том, что читатели полностью разрушили свое здоровье употреблением в пищу жиров и белков, и что им нужно немедленно начать здоровье восстанавливать, а для этого изменять свой рацион самым кардинальным образом:
1.исключать, почти полностью, из своего рациона выпечку, рыбу и растительное масло;
2.полностью исключать мясо, птицу, молочные продукты и яйца;
3. заполнять рацион как можно более «полезной пищей»: «соцветиями, стеблями и листьями, корнеплодами, стручками, грибами, орехами и цельными злаками».
Но ведь это же невозможно! Однако книга была настроена оптимистично, и настаивала на том, что- возможно, и, даже,– очень! Она бодро советовала читателям настроиться «правильным» образом, и осознать, что всю предыдущую жизнь они «не относились к питанию всерьез, и не приспособились психологически», и что, как только «вы отнесетесь к питанию всерьез», то отказаться от привычных продуктов станет «легче, чем казалось». А для этого и нужно-то всего-ничего: «просто попробовать соблюдать эту диету всего месяц, после чего у вас будет много отличной вкусной еды», которую вы начнете «есть как сумасшедший, и не испытывать чувства вины».
Но и это еще не все! У такого питания были еще и дополнительные бонусы! Первым бонусом было развитие в себе «тонкого вкуса» к таким «продуктам», у которых вы раньше не только тонкого, но и вообще никакого вкуса не замечали: к листьям, стеблям, стручкам, и тому подобной гадости; а вторым (и, может быть, -самым главным),– лишение агропромышленников «их доходов»!
Я снова задумалась. Я не была знакома ни с какими научными доказательствами вреда молочной продукции, но, зато, была знакома со многими доказательствами ее пользы. Однако, теории о вреде молочной продукции попадались мне и раньше. Во времена Перестройки, например, была популярна пропагандистка «здорового питания» Надежда Семенова, которая тоже обвиняла граждан в том, что они неправильно питаются, и тоже призывала их отказаться от молочной продукции. Многие граждане тогда этой Семеновой верили, и ее рекомендации выполняли (да и то сказать: время тогда было настолько смутным, что граждане верили в любую чушь), но впоследствии все эти граждане вернулись к обычному питанию. Если вам удастся найти фотографию этой Семеновой, то вы и сами сможете убедиться в том, что внешний ее вид ее «оздоровительным» теориям совершенно не соответствовал.
А вот научные статьи о вреде арахиса я видела, и- довольно много.– В том числе, и статьи о том, что употребление этого продукта в больших количествах- вредно. Хотя «китайское исследование» напрямую о том, что арахиса нужно есть много, и не говорило, но, поскольку арахис относился к «рекомендованным» продуктам,– то, можно считать, что- и говорило. Еще одной скрытой рекомендацией употребления большого количества арахиса при «китайском» способе питания было то, что арахис содержал некоторое количество белка, который необходим всем людям, независимо от того, какого принципа питания они придерживаются. А откуда апологетам «китайского питания» и было получать белок, как не из арахиса? Поскольку растительный белок усваивается организмом всего на 10%, то для того, чтобы обеспечить его суточную норму, его и съесть нужно намного больше животного! К тому же, голод, который при «китайском» питании делается просто непрерывным, арахис заглушает, все-таки, немного получше, чем «листья, стебли и стручки»!
А еще я читала много статей о том, что представители медицины,– причем, не только народной и комплементарной, но и консервативной,– утверждают, что питание человека должно, по большей части, состоять из тех продуктов, которые соответствуют региону его проживания, и в меньшей степени- из экзотических продуктов. А много ли в России и Германии растет арахиса?– То-то же!
Но, опять же, ввиду авторитета Хеллингера, я решила начать «китайские» рекомендации выполнять. Я честно продержалась на этом питании целых три недели: продержаться месяц было просто выше моих сил. Но и этого времени мне с лихвой хватило на то, чтобы убедиться в том, что «китайское питание» нездорово, непитательно, и вызывает множество проблем, начиная с желудочно-кишечных, и кончая психологическими и бюджетными. По истечение трех недель я этот дурацкий эксперимент прекратила, и больше к «китайскому питанию» не возвращалась никогда.
За свою жизнь я пережила множество странных теорий питания, которые, каждый раз, «ниспровергали существующие устои», обещали улучшить здоровье людей, и «усовершенствовать» их физиологию. Одни из этих теорий пытались людей в своей пользе убедить, другие- им свою «пользу» навязать, а третьи- внедрить свою «пользу» в них насильно. И те, и другие, и третьи каждый раз заверяли граждан в том, что именно они- самые лучшие, и что лучше них ничего просто не было и не будет; призывали поверить им на слово, и исключить из своего рациона полезные продукты. Поначалу граждане к таким теориям относились, обычно, с интересом и, даже, бывало,– с некоторым восторгом. Люди, имеющие серьезные заболевания, начинали верить в то, что, выполнив их рекомендации, они излечатся ото всех болезней, и вступят в совершенно новую, небывало здоровую жизнь! Но, впоследствии, восторг их неизменно проходил, интерес к новым теориям сходил на нет, а сами теории опровергались как здравым смыслом, так и медициной.
Я же сделала для себя такой вывод, что лучше не слушать никаких новомодных теорий, и никаких пропагандистов «здорового питания», которые заинтересованы в защите диссертаций и в монетизации своих «открытий» гораздо больше, чем в оздоровлении людей, а придерживаться национальных традиций питания, которые являются непреходящими ценностями, и никогда не устаревают.– А сейчас, «в эпоху высоких технологий»,– являются, пожалуй, даже самыми большими ценностями,– поскольку «высокие технологии» человеческую физиологию уже нарушили, и собираются нарушать ее, в дальнейшем, только больше. К тому же, традиции питания, в отличие от других российских традиций, все-таки, неплохо еще сохранились.