Россия-2024. Выбор судьбы

Вас как судить – по закону или по справедливости?

Те, кто не проходили судебных процедур в современной Российской Федерации, могут подумать, что по закону – это всегда надежнее, поскольку закон являет собой выверенную юристами и сохраненную правовую традицию, где всё соотнесено со справедливостью. Но это ошибочное мнение, поскольку закон и справедливость расходятся всё дальше и дальше в эпохи, где правят идейные ненавистники рода людского, готовые за абстрактную «слезинку ребенка» истребить тысячи и миллионы. В другом случае – безыдейность достигает дна интеллектуальной деградации, оставляя в расчетах правителей

только беззастенчивую волю к сохранению власти и леденящий страх эту власть потерять.

В древнем Китае движение легистов предполагало бескомпромиссное следование закону, который был одинаков для всех. Вместе с тем, это был крайне жестокий, тиранический закон, который порой обращался против собственных адептов. Знаменитый Первый советник императора Ли Сы [1] однажды сказал: «Ныне вы, император-властитель объединили под своей властью Поднебесную. Я предлагаю, чтобы всех, кто на примере древности будет порицать современность, подвергнуть казни вместе с их родом, чиновников, знающих, но не доносящих об этом, карать в той же мере» (Сыма Цянь [2] ). История отражается вновь в причудливых отсветах прошлого, достигающего современности.

В России наших дней предупреждение всем нам, прозвучавшее в высказывании древнего китайского политика, весьма актуально. Теперь даже обоснованная критика власти – дело рисковое. За слова получают большие тюремные сроки, которые скорее закончатся вместе с эпохой, чем будут перенесены заключенными до конца. Если же эпоха затянется, то многим из заключенных грозит участь некоторых вождей левых эсеров, которых охрана по истечении срока заключения выводила за пределы лагеря и там убивала. Напомним, что такие эпохи безжалостны не только к своим оппонентам. Упомянутый нами Ли Сы пал жертвой собственной идеологии – был казнен вместе со всем своим родом. Мы никому не желаем такой судьбы, но рискующих попробовать пройти тем же путем среди высших российских чиновников немало. Взяв грех на душу, они призывают возмездие, конечно, не от беззащитных жертв, но от самого Бога, который сказал: «Аз воздам!»

Очевидно, единство власти, элиты и народа, мудрость и воля власти – ключевые условия целостности государства при возрастающей степени замкнутости страны и разноплановом противоборстве России с «коллективным Западом». Об этом противоборстве заговорили последнее время, когда «демилитаризация» и «денацификация» Украины и прочие почти ежемесячно меняющиеся цели СВО перестали убеждать население. Одновременно одни представители российской олигархии и элиты спасали свои яхты, уводили от санкций зарубежное имущество и финансы. Другие отъехали на ПМЖ в иные страны; третьи – накачивали людей «благородной яростью», четвертые… и т. д.

Пафос власти и пропаганды, массовки, «охота на ведьм и «национал-предателей» не укрепят надолго единство страны. Бесполезны яростные вопли бессилия и ненависти к власти и «стране рабов» некоторых эмигрантов, навсегда отъехавших за рубеж. У них нет пути на Родину при любых обстоятельствах. Их стенания не заменят размышлений разумных граждан России о судьбе отечества и предложений о развитии страны. Побеждать в войнах большой кровью мы за 100 лет научились, а вот хорошо жить, никак не получается. Да и власть временщиков уже более 100 лет этому не способствует.

В книге «Россия – 2024. Выбор судьбы» под понятием «вождь» подразумевается диктатор тоталитарного государства, под понятием «лидер» – руководитель демократического или умеренно авторитарного государства при обязательной демократии местного самоуправления. В книге не высказывается личная позиция авторов о рассматриваемом вожде, мы препарируем его с позиций «ресентимента» и «бесовщины» в контексте позиции авторов этих понятий [3] .

В

книге проводится анализ вождей с ресентиментом, его сублимацией в творчество или бесовщину мести и дополнительными обременениями в виде возможной социопатии, мизантропии или паранойи. Эти вожди сконцентрировали необъятную власть в своих руках, мы расскажем, как они использовали её в условиях их ресентимента. Цель анализа: помощь читателю в самоопределении: помогли или навредили рассмотренные вожди человеку, обществу и стране на своём руководящем поприще.

Размышления о детском и подростковом возрасте ресентиментных «рабов» с волей к власти и переходом в «бесовщину» основаны на нашем педагогическом опыте, изучении научной литературы, взросления наших детей и внуков, их друзей, других детей.

Проводя исторические аналогии, мы не испытываем необходимости натягивать старые маски на кого-либо и пугать себя и других призраками прошлого. Мы рассматриваем, что лежит в основе стремления к власти, насилию и диктатуре, исходя из принципиальной позиции, что цель не оправдывает бесовские средства её достижения. Мы приводим признаки ресентимента творчества или бесовщины мести, действий вождя и их последствий.

Понятие «ресентимент» определено по Ницше и детализировано по Шелеру. Понятия «бесы» и «бесовщина» описаны Достоевским в повести «Записки из подполья», романе «Бесы» и образе Великого Инквизитора.

«Бесовщина» – это вылезшие наружу внутренние пороки человека, определяющие его порочные действия: призывы и готовность к совершению убийства, насилия и т. п., сатанинских соблазнений, независимо от того, бесцельно или с какой-то целью совершаются преступления. Террор, репрессии и любое насилие над личностью по классовому, расовому или иному признаку – это «бесовщина» в чистом виде. Люди, отдающие подобный приказ и исполняющие его, – бесспорные «бесы», даже если они называют себя революционерами и коммунистами. С позиции человеческой, а не людоедской классовой «морали» большевиков, бесспорные «бесы» Ленин и Сталин, партийно-государственные деятели, иные руководители и участники дореволюционного террора, бессудных убийств в Гражданскую войну, массового террора и репрессий в СССР.

Мы показываем путь наверх к личности на примере превращения в сверхчеловека человеческого детеныша Маугли в Джунглях Киплинга. Рассматривая взгляды Ницше и Достоевского, мы видим, что они едины в понимании главного качества такой личности – свобода выбора. По сути своих трудов Достоевский – предтеча Ницше, он подошел к границе бездны между «добром» и «злом» и интуитивно отходит от неё к христианству. Ницше уверенно преодолевает эту бездну, в этом их отличие.

Наше представление о сверхчеловеке – это созидатель, жажда творчества и неукротимая воля которого к жизни и власти способна создавать вектор исторического развития, уходящий за стратегический горизонт, преобразовывать к лучшему общества и государства, преодолевая порочную натуру – как свою собственную, так и окружающего социума. Действующий «бес» – это вождь из «рабов», использующий любые средства для превращения людей в бессубъектное стадо «рабов».

Считаем, что осмысление роли и действий современного государственного деятеля в сравнении с аналогичной деятельностью исторической личности в подобной ситуации правомочно и полезно в качестве субъективных, но не конъюнктурных оценок исследователя. История, как политика, опрокинутая в прошлое, субъективна и конъюнктурна, стоит лишь сравнить хотя бы учебники разных лет по русской и советской истории.

Мы не согласны с К. Марксом, который считал, что нельзя судить о делах личностей давно минувших дней с современных позиций, «надо подходить к ним с меркой их эпохи и понятий их современников». «Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянье», – сказал в ответ великий русский поэт Сергей Есенин.