Россия и мусульманский мир № 3 / 2014

Коллектив авторов

Тем не менее есть некоторые хорошо известные в конфликтологии принципы, которые имеют особую эвристическую ценность в научно-экспертной деятельности в области межэтнических отношений.

Во-первых, это субъектно-деятельностный

подход. Понимание этнического конфликта как действия людей или социальных групп, а не просто как проблемы или противоречия, и акцентирование активной роли субъекта в конфликте исключительно важно для правильной идентификации этнического конфликта.

Во-вторых, это признание функциональности этнического конфликта, отказ от его однозначной трактовки как социальной дисфункции, как социального недуга. Выявление конструктивных функций, включение этой тематики в публичный дискурс позволит преодолеть установку властей на «искоренение» этнической составляющей сложносоставных конфликтов и поставить в повестку дня задачу глубокого анализа ситуации и изменения положения дел в межэтнической сфере.

Оба этих тезиса являются предметом научного дискурса, что создает проблемы в практической экспертной деятельности. При обилии определений большинство исследователей и экспертов ориентируются на предложенное В.А. Тишковым понимание этнического конфликта как гражданского, политического или вооруженного противоборства,

в котором стороны или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий (Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. – М., 1997). Это же определение вошло в электронный «Краткий этнологический словарь» (Культурология: Теория, школы, история, практика. –etndicoe.htm) и доступно миллионам пользователей Интернета, растиражировано в сотнях рефератов и курсовых работ, предлагаемых там же. В результате определение становится «каноническим». В научном плане это определение вполне приемлемо, тем более что благодаря Интернету, в котором оно уже нередко цитируется без указания авторства или с указанием множественного авторства («ученые считают…»), это определение стало базисом для научного консенсуса. Последнее немаловажно само по себе, ибо хорошо известно, что вокруг дефиниций можно вести многолетний и малорезультативный научный спор.

Что касается научно-экспертной деятельности, то это определение недостаточно в силу того, что в нем отсутствуют эмпирически фиксируемые признаки (маркеры). Например, каким образом определить, что «стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий»?

Конец ознакомительного фрагмента.