Россия и мусульманский мир № 7 / 2017
Шрифт:
Работа предстоит долгосрочная – на 20–30 лет и более. «Но если не начинать масштабные мероприятия по этому направлению, то мы будем вечно топтаться на месте, ссылаясь на то, что денег не хватает на решение текущих задач, – это не даст нам перейти к решению задач стратегического характера. “На потом” откладывать уже невозможно… Если мы и дальше будем обходиться полумерами и ссылаться на более важные задачи, то к 2050 г. выбросы загрязняющих веществ и парниковых газов достигнут критического предела, а это значит – …что будущим поколениям мы оставим среду, непригодную для жизни…», – подчеркнул глава государства 26 . В докладе было особо отмечено, что из-за деградации окружающей среды в России ежегодный экономический ущерб доходит до 6% ВВП, а с учетом последствий для здоровья людей – и до 15%. Наша страна обладает гигантским ресурсным потенциалом, выступает как экологический донор мира, обеспечивая ему почти 10% биосферной устойчивости. Поэтому на нас лежит большая ответственность за сохранение планеты.
26
Заседание
Осознание столь сложной ситуации и постановка конкретных задач в области охраны окружающей среды на высшем уровне российского руководства происходит впервые за весь постсоветский период. Важно, что концептуальная и практическая разработка модели устойчивого развития России ведется на квалифицированном академическом уровне. В первую очередь, ставится стратегическая задача достижения кардинального снижения выбросов вредных веществ в атмосферу, их сбросов в водоемы и в почву прежде всего за счет технологического перевооружения промышленности, внедрения наилучших доступных технологий.
Есть основания полагать, что при тенденции усиления интеграционных процессов, сплачивающих большинство стран бывшего СССР вокруг общих политических и экономических целей, Россия станет притягательным научно-техническим центром устойчивого развития Центральной Евразии. Даст импульс к преодолению серьезнейших социально-экономических, экологических и культурных проблем в Центрально-Азиатском регионе, который по всей видимости приблизился к критическим пределам роста. Местного природного потенциала уже не хватает для поддержания существующих там систем жизнеобеспечения. Попытки возродить индустриализацию промышленности и сельского хозяйства зачастую с применением устаревших грязных технологий, к тому же в условиях сокращающихся природных запасов и высоких демографических показателей, подрывают саму основу дальнейшего поступательного развития.
Если раньше значительные массивы населения имели возможность осваивать новые жизненные пространства региона, то сейчас подобного шанса почти не осталось. Безработица и низкие доходы вынуждают многомиллионную армию трудящихся зарабатывать на жизнь за пределами стран их постоянного проживания, преимущественно в России. Связанные с этим проблемы несут в себе серьезный заряд конфликтогенности и еще очень далеки от решения.
Причины, порождающие внутренний потенциал нестабильности в Центральной Азии, кроются не столько в авторитарных типах правления и архаизации общественных отношений, сколько в неграмотном хозяйствовании, усугубляющем социально-экономическую, экологическую и политическую ситуацию внутри стран региона, порождающую нешуточную напряженность между ними при распределении водно-земельных и энергетических ресурсов.
Насколько непроста экологическая ситуация в России и очень тревожная в Центральной Азии можно судить по данным Центра экологической политики и права Йельского университета (Yale Center for Environmental Law and Policy). В 2016 г. им был представлен очередной доклад по результатам исследования 180 стран мира по уровню экологической эффективности (The Environmental Pefrormance Index – (EPI) 2016) 27 . Отчеты по индексам экологической эффективности (ИЭЭ) публикуются раз в два года. Индекс экологической эффективности год от года совершенствуется и к настоящему времени дает возможность политикам, ученым и общественности обладать более точной информацией об изменении окружающей среды на национальном, региональном и глобальном уровнях. Его показатели отражают состояние здоровья населения под воздействием экологических факторов, жизнеспособность экологических систем, сохранение биологического разнообразия, противодействие изменению климата, практику экономической деятельности и степень ее нагрузки на окружающую среду, а также эффективность государственной политики в области экологии 28 .
27
Global Metrics for the Environment. The Environmental Performance Index (ranks countries’ performance on high-priority environmental issues). 2016 report. Yale Center for Environmental Law & Policy; Yale University Yale Data Driven Environmental Group, Yale University Yale-NUS College; Center for International Earth Science Information Network, Columbia University. In collaboration with the World Economic Forum. With support from Samuel Family Foundation, McCall MacBain Foundation. New Haven, CT: Yale University. 2016. Отчет доступен по адресу: http://epi.yale.edu/sites/default/files/2016EPI_Full_Report_opt.pdf
28
Показатели ИЭЭ за 2016 г. рассчитываются в двух больших группах: экологическое здоровье (защита здоровья людей от неблагоприятных факторов окружающей среды, вызванных деятельностью человека) и жизнеспособность экосистем (защита экосистем и использование ресурсов). Эти две задачи разделены на девять приоритетных категорий экологической политики, таких как: качество воздуха, сельское хозяйство, леса, биоразнообразие, водные ресурсы, рыбные запасы, климат и энергетика, влияние на здоровье (комплексная оценка опасности для здоровья человека, исходящей от пяти факторов риска: небезопасной воды, плохой санитарии, загрязнения окружающего воздуха твердыми частицами, загрязнения воздуха в бытовых условиях твердыми видами топлива и загрязнения озонового слоя атмосферы). Эти девять категорий объединяют преимущественно 19 показателей, рассчитываемых из данных
В докладе 2016 г. представлен тенденционный индекс экологической эффективности. Он ранжирует страны по их экологическим достижениям за последнее десятилетие. Тенденционный ИЭЭ показывает, в каких странах улучшается экологическая обстановка с течением времени, а в каких, напротив, ухудшается, предоставляет возможность сравнивать текущую эффективность с прошедшей.
Согласно последним результатам исследования, наиболее эффективную политику в области окружающей среды проводит Финляндия. В первую десятку лидеров также вошли Исландия, Швеция, Дания, Словения, Испания, Португалия, Эстония, Мальта и Франция. Мощнейшая экономическая страна – США – занимает в рейтинге из 180 стран 26-е место. Список замыкают десятки бедных стран с неустойчивыми политическими режимами, во многих из которых продолжаются вооруженные конфликты.
Россия занимает неплохое 32-е место – между Азербайджаном и Болгарией. Ситуация в странах Центральной Азии настораживает. Демонстрирует слабую политику по охране окружающей среды и здоровья граждан, долговременный застой по этим направлениям, а подчас экологическую деградацию по ряду параметров. В рейтинге ИЭЭ Казахстан занимает 69-е место, Кыргызстан – 71-е, Таджикистан – 72-е, Туркменистан – 84-е место. Наихудшее положение в Узбекистане – 118-е место. Он расположился между Сенегалом (117-е место) и разрушенной Ливией (119-е место). Выше него стоит также воюющий, разоренный Ирак – 116-е место. Причем за десятилетие общая экологическая обстановка в Республике Узбекистан заметно ухудшилась, более чем на 4% процента, несущественно ухудшилась в Таджикистане и Туркменистане – менее чем на 1%.
Таблица 1 29
Общий неплохой рейтинг России исследователи склонны связывать не столько с комплексными масштабными природоохранными мерами, сколько с экономической рецессией последних лет. Следует учитывать обширные территории страны, еще не подверженные интенсивному антропогенному воздействию, а также шаги по экологической защите проектов ряда крупных компаний и корпораций. Более подробные данные по расширенным индикаторам ИЭЭ показывают, что по качеству воздуха в рейтинге из 180 стран РФ занимает 72-е место, по водоснабжению и санитарии – 74-е. В этих областях наблюдался прогресс. По состоянию сельского хозяйства Россия стоит на 44-м месте, наблюдался небольшой регресс, по состоянию лесов – 67-е место, за десятилетие в лесном хозяйстве перемен не произошло. По рыболовству – 36-е место, показатели улучшились. По показателю климата и энергетики перемен не произошло – занимает 31-е место. Не произошло перемен по водным ресурсам – хорошее 24-е место, но вот по показателю биоразнообразия и среды обитания снижение наблюдается примерно 1,55%, и в этом рейтинге Россия стоит на незавидном 113-м месте.
29
Таблица составлена на основе: 2016 Environmental Performance Index. New Haven, CT: Yale University. Executive Summery. Regional Trends and Results. 2016. Р. 113–114. Более подробные данные по расширенным индикаторам представлены по электронному адресу:2016EPI_Full_Report_opt.pdf (Дата обращения: 02.03.2017.)
Страны Центральной Азии по своим рейтингам значительно отстают от России. Разумеется, в расчет надо брать особые природно-климатические условия региона. Эти государства объединяет комплекс общих взаимосвязанных экологических проблем – истощение водно-земельных ресурсов, усиливающееся антропогенное воздействие на окружающую среду, ускоренный демографический рост при сокращении природных ресурсов, процессы опустынивания, эрозии и засоления почв, использование устаревших грязных технологий в промышленности и мелиорации, истощение и загрязнение транснациональных водных артерий, ускоренное таяние ледников и еще многое другое.
Расширенные индикаторы ИЭЭ по странам ЦА демонстрируют, что в большей или меньшей степени дела обстоят неважно с качеством воздуха, водными ресурсами, в сельском хозяйстве, с водоснабжением и санитарией, сохранением биоразнообразия и среды обитания 30 .
Соответственно, на пути интеграции России с центральноазиатскими государствами придется решать фундаментальные экологические задачи, без которых плодотворное сотрудничество по устойчивому развитию Центральной Евразии невозможно. Если в ближайшее время не объединить усилия в этом направлении, можно столкнуться с заметным ухудшением качества жизни населения, обострением межгосударственных и внутренних конфликтов в борьбе за водно-земельные и энергетические ресурсы. Скорее всего, появится серьезная проблема массовой внутренней и внешней экологической миграции.
30
Подробные расширенные индикаторы с их описанием представлены на примере Узбекистана. См.: Ниязи А.Ш. Узбекистан в международном экологическом измерении: Между Сенегалом и Ливией. –Статья предоставлена автором для публикации в бюллетене «Россия и мусульманский мир».