Россия и русские в мировой истории.

Нарочницкая Наталия Алексеевна

Победное шествие Красной Армии, превращение СССР в супердержаву и Восточной Европы – в зону его интересов делали неактуальными идеи <могучей> Польши. Второй фронт был открыт для того, чтобы не то что Восточная, но вся Центральная Европа не стала такой зоной. Задача британцев была не раздражать Сталина такой безделицей, как Польша, уговорить ту расстаться с иллюзиями, что она что-то из себя представляет в международных отношениях, да еще при этом скрыть трудности этого диалога от общественности и не дезавуировать Ф. Рузвельта, готовящегося к выборам, ибо <если сведения об этом проникнут в прессу, то поляки могут поднять большой шум и это принесет большой вред Президенту на выборах>. <Поэтому он, Черчилль, думает, что лучше было бы держать все это дело в строгом секрете, включая и тот документ, который он показал сейчас маршалу Сталину, в течение трех недель,

пока не состоятся выборы в США>. Черчилль без смущения сдавал Польшу, чтобы в обмен отстоять то, что для Британии и США было куда важнее, – положения и условия региона Черного моря и Проливов. Сталин предлагал в качестве основы польской границы <линию Керзона>, а Черчилль заявил, что <поляки были бы готовы принять документ, если бы в этом документе было оговорено, что они согласны с <линией Керзона> как границей, но протестуют против нее>. <Это не подходит>, – невозмутимо отверг Сталин, и беседа закончилась заверением Черчилля в том, что <британское правительство полностью сочувствует желанию Маршала Сталина обеспечить существование дружественной Советскому Союзу Польши>392.

В 1942 и 1944 году в рассуждениях Идена, в диалогах Черчилля сам СССР рассматривается чисто как геополитическая величина. Его идеологическая система относится к внутреннему делу СССР, имеющему значение вовне лишь в случае воздействия на междуна-

392 Запись беседы тов. И.В. Сталина с Черчиллем. 14 октября 1944 г.// Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995/4 (17), с. 145.

301

родные дела. Это демонстрирует традиционный, а не глобалистск подход кабинета Черчилля, цель которого – обеспечение интере< и позиций Британии, а не достижение общемировой идеологическ цели, что вскоре будет поднято на знамя в политике атлантизма,;

и Англия будет играть уже идеологизированную роль. Но для эт< потребуются другие деятели – носители мондиалистской третье словной идеологии XX века, а не герцог Мальборо, человек импе ского мышления, имевший дело еще с Великой Россией. Повор Черчилля от союзнических отношений с СССР был предрешен, ? он вытекал не из идеологии, а из принципиально изменившей геополитической архитектуры Европы, которая побуждала Бритая* в русле ее традиции препятствовать обретению какой-либо конт нентальной державой преимущественного, влияния. Примечательв что А. Иден во всех своих проектах выражал опасение, что имен> США будут резко выступать против сотрудничества с СССР, не у хотят признавать восстановление Прибалтики и других доревоя ционных позиций России, но одновременно почти наивно допуска что придется уговаривать США участвовать в европейских дела <Если попытаться добиться от США взять на себя какое-либо о< зательство в Европе> и через участие США в международной ор низации можно будет <в случае необходимости заставить Амерв выступить против милитаристской Германии или против любой нарушителя мира в Европе>. Поистине этот британец, спасавший изоляционистских настроений США, еще жил категориями Перво! мировой войны. Возникает вопрос: как он интерпретировал плаЗ Генри Моргентау, принятый вскоре, в сентябре 1944 года, на 2-й Квв бекской конференции Рузвельта и Черчилля? "

Генри Моргентау – министр финансов США, принадлежа! по-видимому, к тем же кругам, что в свое время полковник Хауз! В. Вильсоном, что можно сказать и в отношении Ф.Д. Рузвель После отставки Генри Моргентау в 1947-1950 годах был генеральн председателем сионистской организации <Объединенный еврейсв призыв>, а в 1951-1954 годах – председателем совета директор Американской корпорации по финансированию и развитию Израиз Генри Моргентау был разработчиком программы послевоенной noJ тики в отношении Германии для правительства Рузвельта. Этот пл предполагал полное устранение Германии как исторического гос дарства, ее расчленение на несколько мелких государств, децентр лизацию, полную ликвидацию германской промышленности, интер национализацию Рурской области, превращение территорий, Hactf ленных немцами, в сельскохозяйственные придатки победителей План этот представлял чудовищное даже по меркам Средних векR возмездие не государству, не конкретному поколению, а народу в еР

393 См. FRUS. The Conference at Quebec, 1944. Wash., 1944.

302

еемственной собирательной роли, как прошлым его поколениям, 1 д будущим, ибо фактически вообще ликвидировал немцев как яцию и не вписывался в какую-либо <гуманистическую> идеологию XX века, что было не лучше того, что готовили нацисты. Подобное отношение к побежденным можно лишь найти либо в Ветхом Завете, либо в языческой античной истории с ее этикой vae victis! (rope

побежденным!).

Об этом эпизоде, весьма характеризующем идеологическую

атмосферу в правительстве Рузвельта, сегодня не любят вспоминать. Проект был официально предложен Г. Моргентау от имени кабинета Рузвельта на Квебекской конференции. Даже Черчилль – последовательный враг сильной Германии – был им сначала шокирован. Будучи <целиком за разоружение Германии>, Черчилль все же высказался, что союзники не должны лишить ее возможности <достойно жить>. Рузвельт поддержал своего министра финансов и высказался за полное уничтожение германской промышленности, указав, что <фабрика по производству стальной мебели может в одночасье начать производить вооружения>. Черчилль полагал, что этот план никогда не примут военный кабинет и парламент, но якобы под давлением президента и лорда Черуэлла согласился394. Поскольку такой план нуждался в согласовании конфигураций, куда вошли бы разделенные части Германии, и в четком представлении об их ориентации, он был малореалистичен. К тому же он не мог, в сущности, даже служить интересам США, так как создавал в центре Европы геополитический вакуум, непригодный для военно-стратегического плацдарма, и его нельзя было обосновать никакой пропагандой. Вскоре он был дезавуирован и США, и Великобританией.

Было бы наивно полагать, что до получения документальных свидетельств о грядущем повороте англосаксонской политики или до начавшейся дипломатической войны за плоды победы советское руководство не отдавало себе отчет, с кем в качестве противника придется иметь дело в послевоенном мире. Рассекреченные архивы времен Второй мировой войны демонстрируют понимание геополитических закономерностей международных отношений. С самого начала войны, когда гитлеровский вермахт угрожающими темпами продвигался в глубь России, в советском внешнеполитическом ведомстве анализировались возможные территориальные конфигурации послевоенного устройства. Эти проекты демонстрируют полное осознание того, что после войны главными противниками будут именно англосаксонские страны.

Справедливости ради надо отметить, что и в СССР расчленение Германии и вхождение некоторых ее частей в другие государства

Gilbert М. Winston S. Churchill. Volume VII. The Road to Victory. 1941-1945. Boston. 1986, p. 961-963.

303

было предметом размышлений и рабочих записок, инициированных в самом НКВД. Уже 26 декабря 1941 г. С. Лозовский пишет записку;

Сталину о создании комиссии <по послевоенным проектам государ> ственного устройства стран Европы>, подчеркивая необходимость начать подготовку мирной конференции, <задачи которой буду> гораздо сложнее Парижской мирной конференции, собравшейся после разгрома Германии в войне 1914-1918 годов>, ибо <мы будеир иметь против себя… не только блок Соединенных Штатов и Великобритании, но и другие капиталистические страны… которые вместе будут прежде всего заботиться… об удержании Советского Союза во что бы то ни стало в старых границах до 1939 года>. Поскольку– <Рузвельт и Черчилль уже объявили программу будущего устройства Европы и всего мира>, Лозовский считает настоятельным <тожй заняться, хотя бы в предварительном порядке, подготовкой будущего мира>395. Судя по архивам, в Кремле придавали не слишком большое значение преждевременным разработкам, полагая, что многое будет;

зависеть от конкретного положения союзных войск к концу войны. 1 В итоге было создано несколько комиссий – <по подготовке диплом ], магических документов>, <по вопросам мирных договоров и послек ! военного устройства>, затем, позднее, <по международной органик ? зации безопасности>, задачами которых был сбор официальных и неофициальных материалов о планах других стран и подготовитель* ная работа по формулированию будущих границ СССР и очертаний , будущей Европы и мира, взаимоотношений с союзниками и против! никами. >,

Пункт о расчленении Германии фигурировал в аналитической записке М. Литвинова от 9 сентября 1943 г. с перечнем вопросов! для будущей мирной конференции. В ряде тем (о всеобщем разору– ? жении) Литвинов прямо ссылается на Атлантическую хартию, а в разделе <Германия> повторяет буквально британское неприятие геои. политического понятия Mitteleuropa (Центральная Европа), предла*] гая, что <части Германии, которые будут выделены из нынешневв рейха, образуют отдельные государства>. В <Приложении> имеется более точная формулировка: <Различные варианты расчленения послеверсальской Германии> – так что речь шла не о гитлеровском рейхе и его новых завоеваниях, а о Германии вообще. Литвинов;