Россия на пороге Нового времени. (Очерки политической истории России первой трети XVI в.)

Зимин Александр Александрович

Официальное летописание широко (Воскресенская летопись) привлекалось и в начале 60-х годов XVI в. для составления Степенной книги. Великому княжению Василия III посвящена 16-я «степень» книги, состоящая из 25 глав [159] . В текст включен ряд самостоятельных произведений, в том числе Повесть о нашествии Мухаммед-Гирея 1521 г. [160] ., Похвала Василию III, написанная в связи с рождением наследника престола, Житие Даниила Переяславского. Рассказ книги изобилует «чудесами» и другими атрибутами церковной литературы.

159

ПСРЛ, т. XXI, 2-я половина, сгр. 582–627.

160

ПСРЛ, т. XXI, 2-я половина, стр. 598–603. См. также: А. А. Зимин. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания. — «Записки отдела рукописей ГБЛ», вып. 20. М., 1958, стр. 186–198.

Еще не в полной мере выяснен состав довольно позднего памятника, изданного в 1790 и 1820 гг. под названием «Русский временник» [161] . Рукопись его недавно обнаружил А. Н. Насонов (ГИМ, Черткова, № 1155–1156) [162] . Близок к нему список ЦГАДА, ф. Оболенского, № 46, и ЛОИИ, собр. Лихачева, № 513 (первая половина XVII в.). Текст Русского временника обрывается на августовском известии 1533

г. По А. А. Шахматову, он составлен был в начале 1533 г. при Макарии в Новгороде. Русский временник с 1518 г. близок, по сведениям, к Львовской летописи, в основе которой лежал Московский свод 1533 г. (первая редакция Воскресенской летописи) с новгородскими известиями, восходящими к своду 1539 г. Есть во Временнике и черты, связывающие его с Хронографом 1601 г. и Шумиловским списком Никоновской летописи (Повесть о нашествии Мухаммед-Гирея 1521 г., сообщение о пожаре на торгу 22 мая 1508 г.). Интересна запись о составе лиц, выехавших с Глинским на Русь в 1508 г. [163] . Эта поздняя редакция Русского временника составлена была, по А. Н. Насонову, около первой трети XVII в. [164]

161

Русский временник, сиречь летописец (далее — РВ), ч. 1–2. М., 1820

162

А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы, стр. 275.

163

А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы, стр. 254.

164

Насонов, стр. 418–477.

Первоначальную редакцию Русского временника представляет Румянцевский летописец, список начала XVII в. (ГБЛ, Рум. № 255); доходит до 1533 г., вслед за тем помещена в нем Никоновская летопись за 1533–1558 гг. По этому летописцу издана особая Повесть о Псковском взятии 1510 г. (ср. таккже в кратком летописце конца XVI — начала XVII в. — ЦГАДА, ф. 181, № 365 (815) [165] , а также рассказ о восстании Михаила Глинского 1508 г. [166] Повесть носит явно промосковский характер. Она изобилует массой конкретных сведений, показывающих, что она написана со слов очевидца. В Русском временнике эта повесть напечатана в сокращении. В Румянцевской летописи, как и в других списках Русского временника, есть следы свода 1539 г. (под 1528 г. рассказ об устройстве Макарием общежительных монастырей, под 1531 г. — о посылке в Новгород Я. Шишкина и др.). Следов повестей Степенной книги в Румянцевской летописи нет.

165

Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова к Русскому государству (далее-Масленникова), стр. 185–194. Недавно обнаружен еще один список этой повести — Библиотека Академии наук СССР (далее — БАН). Арханг. № 193 (М. В. Кукушкина. Новый список Повести о Псковском взятии. — ТОДРЛ, т. XVI. М.-Л., 1960, стр. 473–476).

166

«Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году». — «Советские архивы», 1970, № 5, стр. 68–73.

По А. Н. Насонову, протограф списков Русского временника и части Львовской летописи составлен был в годы влияния Глинских, т. е. около 1545–1547 гг. Возможно, свод переписывался или даже составлялся на Костроме (ср. замечания о Иване Судимонте как о костромском и владимирском наместнике под 1491/92 и 1493/94 гг.).

Из памятников областного летописания для первой половины XVI в. особое значение имеют новгородские и псковские летописи.

Большой интерес представляет так называемый летописный свод 1539 г. Он издан в составе Ростовской летописи [167] , Новгородской летописи по списку Дубровского [168] и в так называемом «Отрывке летописи по Воскресенскому списку» [169] . По А. Н. Насонову, свод составлен был или в Новгороде, или сразу же после переезда Макария (в 1542–1548 гг.) в Москву в его канцелярии с широким использованием новгородских материалов [170] . С. Н. Азбелев считает, что первоначальная редакция свода (он его называет Летописью Дубровского) возникла около 1538–1542 гг. (см. «Отрывок»), а вторая — около 1542–1548 гг. [171] . Использован свод в Шумиловском списке Никоновской летописи [172] , в Новгородской Уваровской [173] и в сокращенной Новгородской летописи по списку Никольского [174] , содержащей ряд интересных сведений вплоть до 1556 г.

167

Л. А. Шахматов. О так называемой Ростовской летописи.

168

ПСРЛ, т. IV, вып. 2. Л., 1925.

169

ПСРЛ, т. VI, стр. 277–300; ср. также: ГБЛ, Вифанское собрание, № 45 (записи на полях). См. А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы, стр. 261–262.

170

А. Н. Насонов. Материалы и исследования по истории русского летописания. — «Проблемы источниковедения», вып. VI. М., 1958, стр. 270–274.

171

С. Н. Азбелев. Две редакции Новгородской летописи Дубровского. — «Новгородский исторический сборник», вып. 9. Новгород, 1959, стр. 219–228; его же. Новгородские летописи XVII века. Новгород, 1960.

172

ПСРЛ, т. XIII, 1-я половина. Шумиловский список использовала также Степенная книга (Повесть о нашествии Мухаммед-Гирея 1521 г. и Похвала на рождение Ивана IV).

173

ГИМ, Уварова, № 568, и ГПБ, Погодина, № 1403. См. С. 11. Азбелев. Текстологическое исследование Новгородской Уваровской летописи. — ТОДРЛ, т. XVI, стр. 283–284.

174

ПСРЛ, т. IV, вып. 3, стр. 611–615.

Голицынский список Новгородской IV летописи доходит до 1518 г. Текст за сентябрь 1505–1513 гг. близок к своду 1539 г., но более краток. Последние три записи (неоконченная 7022, 7024, 7026 гг.) весьма лапидарны [175] . Рассказ Академического списка продолжается до осени 1514 г. и также близок к Новгородскому своду 1539 г. [176] .

Отдельные сведения по истории Новгорода содержатся в так называемой Новгородской II летописи и других церковно-летописных памятниках Новгорода [177] .

175

ПСРЛ, т. IV, вып. 3, стр. стр. 460–462.

176

ПСРЛ, т. IV, вып. 3, стр. 468–470.

177

Новгородские летописи (далее — НЛ). СПб., 1879; ПСРЛ, т. XXX.

Псковское летописание представлено летописным сводом 1547 г., составленным в промосковских кругах (вероятно, в Елеазарове монастыре) на основе старой псковской летописной традиции (свод 1481 г.) [178] . Позднее он был переработан игуменом Псково-Печерского монастыря Корнилием и содержал критику по адресу московской администрации [179] .

Продолжалось летописание на Устюге. Здесь около 1516 г. составлен был летописный свод, продолжавший традицию устюжского летописания конца XV в. [180] Оканчивался он в основном рассказом о половодье в Устюге (ноябрь 1515 г.) и позднее время от времени пополнялся. Особенно интересны рассказы Устюжского свода о Смоленском походе 1514 г., битве у Орши и походе к Рославлю зимой того же года, записанные, вероятно, со слов очевидцев.

178

Псковские летописи (далее — ПЛ), вып. 1. М.-Л., 1941.

179

ИЛ, вып. 2. М., 1955. Подробнее см.: А. Н. Насонов. Из истории псковского летописания. — «Исторические записки», 1946, кн. 18, стр. 255–294; Масленникова, стр. 168–170.

180

УЛС. См. также: К. Н. Сербина. Устюжский летописный свод. — «Исторические записки», 1946, кн. 20, стр. 239–270.

Летописные записи о местных и общерусских событиях в 1522–1536 гг. (более или менее систематические) велись на Вологде [181] . Сохранился также краткий Галичский летописец за 1505–1603 гг. [182] Отрывочные сведения о местных событиях находятся в позднейших Нижегородском, Двинском и Великоустюжском летописцах [183] . На Хслмогорах составлена была доведенная до 1559 г. Холмогорская летопись (ГПБ, Погод. № 1405). Она совпадает за XV в. с Вологодско-Пермской летописью, частью с Двинским летописцем, но содержит и интересные новые сведения [184] .

181

ПСРЛ, т. XXVIII, стр. 161–162.

182

Г. 3. Кунцевич. История о Казанском царстве. СПб., 1905, стр. 601–606.

183

А. С. Гацисский. Нижегородский летописец. Н. Новгород, 1886; А. А. Титов. Летопись Двинская. М., 1889, стр. 45–46; его же. Летопись Великоустюжская. М., 1889.

184

Я. С. Лурье. О неизданной Холмогорской летописи. — «Исследования по отечественному источниковедению». М.-Л., 1964, стр. 449–455; его же. Холмогорская летопись. — ТОДРЛ, т. XXV. М.-Л., 1970, стр. 135–149.

Несколько сведений местного характера содержится в так называемой Коми-Вымской летописи, рассказ которой о событиях конца XV — начала XVI в. восходит к Вологодско-Пермской и Устюжской летописям [185] .

Местные казанские предания, рассказы участников казанских походов 1506, 1524, 1530 гг. широко использованы автором «Казанской истории» (1564/65 г.) [186] . Фольклорный характер сведений, приводимых этим писателем, несколько снижает ценность их фактического содержания. Все сообщения «Казанской истории» нуждаются в особо тщательной проверке.

185

Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись. — «Историко-филологический сборник», вып. 4. Сыктывкар, 1958, стр. 257–271; Б. Н. Флоря. Коми-Вымская летопись. — «Новое о прошлом нашей Страны». М., 1967, стр. 218-231

186

ПСРЛ, т. XIX. СПб., 1903; «Казанская история». М.-Л., 1954.

В крупных монастырях хранились списки с официальных летописных сводов. Так, в Троицком монастыре находился список со свода 1518 г. [187] , со свода 1520 г. (Иоасафовская летопись), в Кириллове — три сокращенных списка со свода 1533 г. [188] , список Вологодско-Пермской летописи [189] . Составлялись там и большие летописные своды. Типографская летопись в интересующей нас части представлена Синодальным или Типографским списком (ГИМ, Синод. № 789), доводящим изложение до 1528 г. (с приписками) [190] . А. Н. Насонов обнаружил еще один вариант этой летописи, доводящий изложение до 1558 г. (с 1493 г. оно совпадает с Никоновской летописью). Этот вариант А. Н. Насонов назвал Типографско-Академической летописью (ВАН, № 32.8.3) [191] . По А. Н. Насонову, Синодальный список составлен был в Троице-Сергиевом монастыре в 1528–1536 гг. во время игуменства Иоасафа, при митрополите Данииле [192] . Текст Типографской летописи за время Василия III вполне самостоятелен. Из интересных сведений ее можно обратить внимание на рассказ о смерти Дмитрия Углицкого в 1521 г., о суде над Берсенем и Максимом Греком (1525 г.) и ряд других.

187

ГИМ, Синод. № 645.

188

ГИМ, Синод. № № 939, 940; ср. Ленинградское отделение Института истории АН СССР (далее — ЛОИИ), отд. рукоп. кн. № 247; ПСРЛ, т. XXIII. СПб., 1910, стр. 197–205.

189

ЛОИИ, отд. рукоп. кн. № 251.

190

ПСРЛ, т. XXIV. Пг., 1921; Насонов, стр. 376–394.

191

А. Н. Насонов. Материалы и исследования по истории русского летописания, стр. 235–237. См. также Насонов, стр. 403–406.

192

А. Н. Насонов. Материалы и исследования по истории русского летописания, стр. 249–252.

В различных русских монастырях велись и краткие летописные записи. Так, известны краткие волоколамские летописцы. Один из них, составленный Марком Левкеинским, доходил до 1536 г. и содержал интересные сведения о торговле с ногайцами, походах на Литву и т. п. В летописчике Игнатия Зайцева (вторая половина XVI в.) есть несколько сведений и по времени Василия III [193] . Третий краткий Волоколамский летописец доходил до 1526 г. и содержал приписки, кончающиеся 1533 г. [194] Записки носят преимущественно местный характер. Интересен рассказ о походе на Казань в 1524 г.

193

А. А. Зимин. Краткие летописцы XV–XVI вв. (далее — Зимин). — «Исторический архив», кн. V. М.-Л., 1950, стр. 9-22.

194

ГБЛ, Музейное собрание, № 5837. А. Н. Насонов ошибочно считал этот летописчик Пафнутьевским и связывал с деятельностью Макария, будущего митрополита (см. А. Н. Насонов. Летописные памятники хранилищ Москвы, стр. 253–254). Волоколамский характер записей установил Б. М. Клосс