Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает
Шрифт:
Во втором томе книги «Двести лет вместе» Александр Солженицын дает вполне объективную картину, как «вместе» Делали утопический советский социалистический эксперимент русские и евреи. «Мы дрожжи… наша задача — сбраживать чужое тесто», как лихо бравирует в журнале «22» И. Воронель. Вот это, конечно, проявилось во всю. Даже и с невиданным перехлестом: чужой крови не жалко.
О том, что Октябрьский переворот жестоко делался преимущественно руками евреев, написано так много, что тайн вроде уже нет. Это уже давно аксиома, которую сами евреи не охотно, но признают. Как признают и то, что, увы, но именно из «них» почти целиком рекрутировался карательный аппарат зверского ЧК и все начальники концлагерей — «архипелага ГУЛАГа», ставшего страной в стране.
Для нас, русских, сейчас однако гораздо важнее разобраться, почему еврейским лидерам типа Троцкого-Бронштейна или Ленина-Бланка,
А еврейской массе, еврейскому обывателю, а не только революционерам, ясно было, что государственный переворот был на руку. Власть менялась. К власти приходил новый клан, и еврей в этот новый правящий клан попадал автоматически. М. Хейфец пишет в журнале «22»: «еврей, человек заведомо не из дворян, не из попов, не из чиновников, сразу попадал в перспективную прослойку нового клана». Для русских кровопролитная братоубийственная классовая война. Затем ограничения на получение высшего образования, служить в парт- и госаппарате, даже просто голосовать на выборах — из-за сомнительного социального происхождения. Для русских — раскулачивание. А любому еврею прямая широко открытая дорога во власть. «Малый народ» при большевистской перемене власти автоматически садился на шею «большому народу». Больше того: становился его, «большого народа», интеллигенцией. Жутко, но такая вот низменная подноготная большой игры с социальной утопией.
Само собой, что такое положение не могло, однако, продолжаться вечно, что «большой народ» не сразу, но должен таки постепенно пересилить «малый народ», севший ему на шею. Стянуть за ногу нахального ездока. Именно поэтому сталинский 1937-й стал исторически неизбежен.
8. «Антисемит» товарищ Сталин — великий отец Израиля.
Обескураживающий разгром Сталиным русской партии.
«Ленинградское дело»
Русско-еврейский вопрос применительно к современности, как правило, начинается со Сталина.
Фигура Сталина, казалось бы, давно провалившаяся в разверзшийся под ним «ледяной» пьедестал, после «оттепельного» ХХ-го съезда партии в роковом 1956 году, теперь вдруг необъяснимо величественно начала подниматься, как не из бездны ада, а из дантевского «чистилища». Осыпается шелуха времени. Гигантская тень поднялась и растет, растет, и начинают проясняться совсем другие не суетные, а глобальные ее контуры. Гений и злодей? но по новым данным, вскрывшимся только после зачистки глубинных архивов истории даже и злодей ли? а может быть, сам прежде всего трагическая жертва талмудического яда?
Даже Александр Зиновьев — тот самый выдающийся диссидент, за опубликование в 1976 году на Западе беспощадного романа-карикатуры на советскую власть «Зияющие высоты» (в котором изобразил сталинский СССР в виде «Мусорной Свалки с большой буквы»!) разжалованный «из всех степеней, званий и наград» и уволенный с работы. А в 1978 году за совершенно издевательский антисоветский роман «Светлое будущее» и вовсе лишенный гражданства и выдворенный вместе с женой Ольгой и дочерью Полиной к друзьям в Мюнхен, где опубликовал еще двадцать антисоветских книг. Даже он вроде как опомнился. На исходе советской власти он уже из Парижа оправдывался: «Я на Западе считаюсь самым острым критиком коммунизма. Но не антикоммунистом» («Правда», 6 июня 1990 г.). И причитал: «Наша система возникла не по злому умыслу “горстки евреев”, как утверждали антикоммунисты 20-х годов и как бездумно повторяют это некоторые их последователи сегодня». А вернувшись и насмотревшись, что натворили его единомышленники-демократы, дорвавшись в России вместе с Горбачевым и Ельциным до власти, теперь прямо льет горькие слезы по Сталину. Причитает, что Сталина на «них» всех надо! и неподдельно негодует: «Если бы Сталин вел себя, как паинька, так, как этого желают нынешние теоретики и критиканы, войну бы мы не выиграли»; «К Тегеранской конференции Сталин уже завоевал себе место ключевой
Это очень характерно для сегодняшнего социалистического мышления многих. Если хотят вспомнить о Революции 1917-го и последующей советской власти что-то положительное, а не только как о кошмарном Разгуле «жидовствующих», талмудическом яде и победе «горстки евреев» над великим народом, то отчаянно Цепляются за Сталина и противопоставляют негативные «ленинские 20-е годы» позитивным «сталинским 30-м годам». Русские патриоты в этом усердствуют особенно. И их можно понять. В самом деле, все «ленинские 20-е годы» прошли под знаком борьбы с «русской швалью» — это постоянная грубо уничижительная характеристика русского народа В.И. Лениным из выступления в выступление, из статьи в статью. И единственным кто в 1920 годы хоть как-то защищал русский народ от прямых оскорблений тогда был грузин Сталин. Как набросились тогда «они» все на Сталина, тогда наркома по делам национальностей, которому было поручено оформить статус и название нового социалистического государства, за «великодержавную и великорусскую, шовинистическую резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР». Никакой «Российской», возмущался Ленин в записке 27 сентября 1922 года всем членам тогдашнего Политбюро, то есть Сталину, Троцкому, Зиновьеву, Рыкову, Томскому, Молотову и Калинину и предлагал свою формулировку: «мы признаем себя равноправными с Укр. ССР и другими, и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, “Союз Сов. Республик Европы и Азии”».
Вот когда еще закладывался динамит в фундамент государства для его развала в 1991 году сначала в горбачевском некоем новом союзном договоре, а затем в ельцинских беловежских соглашениях. Сталин хоть сопротивлялся, настаивал, что русские как стержневая, государствообразующая нация должны остаться титульной нацией в названии «союза», создающегося на месте Российской Империи.
Надо ли пояснять, почему зная о такой раскладке, русские националисты всегда панически страшились возвращения к «ленинизму» и предпочитали «сталинизм». Жестокий деспот, но все-таки хоть не программный русофоб. Если нам нужна сильная рука, то уж, конечно, Сталин, а не Ленин. Если социализм, то «сталинский», а уж никак не истребительный к русской нации «еврейский ленинский».
А е&реи? Сталина «они», даже те, кто вздыхают по социализму после нынешнего всеобщего ограбления народа, сейчас программно стараются замолчать, как бы вычеркнуть из истории, как страшный сон. Очень воспоминание о нем для них стало опасным. А ведь помню сам, хоть был еще школьником (но жил в коммунальной квартире на Чистых прудах, 14 в бывшем Доме Московской Патриархии вместе с втиснувшимися к нам элитными евреями!), какой душевный подъем, какая великая благодарность после войны во второй половине сороковых была к Сталину у евреев за его энергичную деятельность по воссозданию еврейского национального государства. Гимны они Сталину пели. Славословили Сталина, как Бога. Духовные лидеры еврейства Михоэлс, Молотова-Жемчужина, Ворошилова-Горбман, Эренбург, армянский еврей Симонов ковриком у ног Великого Кавказца стелились, только вытирай о них ноги.
Сейчас «они» переадресовывают славословия Сталину, как якобы всегда исходившие только от русского лагеря. Мой университетский коллега убежденный еврей и ныне профессор Вадим Роговин в книге со знаковым названием «1937» (М., 1996) громит известного русского историка и публициста Сергея Семанова:
«Существуют мифы, идущие из лагеря так называемых “национал-патриотов” и сводящиеся к отвержению Октябрьской революции и большевизма при преклонении перед Сталиным. Такого рода “мировоззрение” складывалось в определенных кругах советской интеллигенции с конца 60-х годов. Своего рода идеологическим манифестом данного течения стала статья С. Семанова “О ценностях относительных и вечных ". Ее автор, не имевший еще возможности объявить о своей приверженности идеалам “православия, самодержавия и народности” (относимым “национал-патриотами” к вечным, “истинно русским” ценностям) ограничился противопоставлением “нигилистических 20-х” и “патриотических 30-х годов”. То есть противопоставлением Ленину Сталина».