Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает
Шрифт:
Во всем ли был прав и последователен Столыпин в своих реформах? мы, русские националисты, в советское время сделали из Столыпина для себя идеал. В «русских клубах» у Сергея Семанова была даже заглазная «конспиративная» кличка «наш Столыпин». А Дмитрий Жуков в предисловии к книге вернувшегося на Родину нашими стараниями белоэмигранта В.В. Шульгина «Дни», выпущенной активно русским издательством «Современник», лишь слегка завуалированно, выдавая за пересказ «спорных» рассуждений вернувшегося белоэмигранта и так обходя иудо-советскую цензуру, писал: «Ход рассуждений Шульгина весьма глубок. Подумаем о том, что капитал — явление не сугубо национальное, что капиталисты в Америке, тесно связанные с президентами, со своими правительствами, тревожились в связи с растущей конкуренцией России, которая в результате столыпинских реформ и росту самого передового, по словам Ленина, финансового капитализма могла потеснить Америку. На Уолл-стрите понимали, что вот-вот их монопольному превосходству в промышленности
Я бы не стал однако сейчас совсем уж идеализировать Столыпина. Фигура эта, повторюсь, конечно, в русской истории уровня Петра Первого и Сталина, но, как и они, увы, далеко не однозначная. Столыпин был ставленником Союза Русского Народа, но ради успешной думской деятельности пытался заигрывать и с «кадетами». А в какой-то момент, борясь за абсолютную власть в стране, он даже и испугался мощно стоявшего за его спиной трехмиллионного Союза Русского Народа. Якобы, как он сам объяснял, для оперативной «сугубо думской деятельности» он даже 19 апреля 1909 года на учредительном собрании, на котором присутствовало всего 70 человек, создает карманную партию русских националистов во главе с богатейшим помещиком Подольской губернии П.Н. Балашовым, который щедро взялся содержать партию за свой счет. Главным программным лозунгом новой партии был лозунг «Россия для русских». Через год, 31 января 1910 года в Александровском зале городской думы на 300 человек карманная партия Балашова слилась со «Всероссийским Национальным Союзом», идеологом которого был публицист М.О. Меньшиков. Первый параграф устава Всероссийского национального союза формулировался: «Союз имеет целью содействовать: а) господству русской народности, б) укреплению сознания русского народного единства, в) устройству бытовой самопомощи и развитию русской культуры, г) упрочению русской государственности на началах самодержавной власти царя в единении с законодательным народным представительством». Боевым кличем Союза было: «Отпор инородческому засилью!» в общем-то принципиально программа не слишком отличалась от программы Союза Русского Народа. Но во всем «умереннее», мягче. Союз Русского Народа очень болезненно воспринял пункт г) — об «фальшивом» единении самодержавной власти царя с законодательным народным представительством — понимай с ненавистной Думой и на замену в боевом кличе открытых противо-иудо-масонских лозунгов на абстрактнр смазанный «отпор инородческому засилью».
Неожиданно для Столыпина оба спорящих крыла Союза Русского Народа опять сошлись — на возмущении «самостоятельностью» Столыпина. Ясно, что «соборники»-дубровинцы всегда «поправляли» Столыпина. Но тут и «обновленцы» — марковцы и пуришкевичевцы кровно разобиделись в общей обиде. Н.Е. Марков жестко вспоминает:
«Как только наступило “успокоение”, то есть разрушительная работа иудо-масонства ушла в Государственную Думу и в подполье, Союз Русского Народа стали определенно теснить, принижать и вести к разложению. Даже крупные государственные люди, как П.А. Столыпин, думали, что “мавр сделал свое дело и что мавру время уйти”. Не знакомые с шекспировской трагедией наши черносотенцы сформулировали это по-своему: “Кашку съел — чашку об пол”. И было именно так. Либеральная министерская мелочь, вроде Коковцева, Философова, Тимирязева, князя Басильчикова, барона Нольде и им подобных, злобно шипели на Союз Русского Народа и в своих ведомствах учиняли на членов Союза формальное гонение».
Марков зло разносит задним числом Столыпина за излишнюю увлеченность рутинной и трепливой думской деятельностью и забывчивостью о том, что его поставила не Дума, а сам народ — «черносотенные миллионы». За то, что столпинская «несомненно Русская власть» сама из-под себя и выбила народную опору, соблазнившись перейти на иудо-масонский механизм некоей заранее расписанной партийной борьбы и слепо согласившись на думскую деятельность. Широкие народные слои были отключены от политики, стали пешками для хитроумных операций вокруг голосования на выборах, совершенно не понимая, за кого голосуют. По-современному мы бы сказали: превратились в жертву выборных пиаров. Избирателей обманывали через газеты и попросту подкупали.
Но однако Марков кое-что и не договаривает. Все было за политическую кулисою уже давно не так гладко, как в массовых патриотических телеграммах в поддержку Столыпина. В какой-то момент Союз Русского Народа продолжил поддерживать Царя,
Советские историки разъясняют «столыпинскую реформу» как разрешение выходить из крестьянской общины на хутора и отруба (закон от 9 ноября 1906), укрепление Крестьянского банка, принудительное землеустройство и добровольное переселение малоземельного крестьянства на свободные земли, прежде всего в Сибирь. Конечно, это весьма узкое понимание. Но правда тут в том, что именно по этой разделительной линии разошлись Столыпин и Союз Русского Народа. За укрепление Крестьянского банка и за умную (только сугубо добровольно!) переселенческую политику черносотенцы благодарили Столыпина.
Но газеты Союза Русского Народа хором выступили против так называемых «правил 9 ноября» — как подрывающих сами устои традиционной русской крестьянской «соборной» общины и насаждающей, вместо национального русского общинного земледелия, кулаческие хутора. Пропагандистская кампания СРН пошла под звучным лозунгом: «В сознании народа царь не может быть царем кулаков» («Русское Знамя» от 10 дек. 1908 г.). Высказывания были резкими: «Все чисто теоретические рассуждения о благах личного, в частности хуторского землевладения по сравнению с общинным, совершенно не оправдывают правил 9 ноября, имеющих характер какого-то хищного союза власти с разрушителями общины» (там же, 2 ноября 1908 г.); «Допустим, что этот план удастся. Но к какой партии примкнут 90 млн. Обезземеленных крестьян? Тоже к октябристам или националистам? Нет, это будущие социал-демократы или социалисты-революционеры» («Старое Вече», 12 авг. 1911 г.).
Столыпин и сам понимал, что Союз Русского Народа во многом прав. Но считал, что Союз уж слишком не гибок — слишком прямолинеен. Особенно в критике «жидовствующей» интеллигенции. Что не так с ней надо грубо обращаться. Бывший саратовский губернатор П.П. Стремоухое вспоминал, как Столыпин жаловался ему на одного из руководителей Союза Русского Народа иеромонаха Илиодора: «Ужасно то, что в исходных своих положениях Илиодор прав, жиды делают революцию, интеллигенция, как Панургово стадо, идет за ними, пресса также, но приемы, которыми он действует (подогревая откровенный антисемитизм — А.Б.), и его безнаказанность все губят и дают оппозиции полное основание говорить, что она права».
Илиодора Столыпин попытался приструнить, но тот обратился сразу с жалобой к Николаю Второму, и царь по воспоминаниям иеромонаха лишь пробормотал что-то вроде «ты… Вы… ты не трогай моих министров». Илиодор вышел от царя и произнес проповедь против Столыпина, играющего в поддавки с еврейским капиталом. Илиодор напирал на враждебность крупного капитала, находящегося в еврейских кругах, всему населению. Его активно поддержали соратники-черносотенцы.
В свою очередь Столыпин начал уже в открытую всячески третировать свою опору — Союз Русского Народа, стараясь не то, чтобы загнать его в подполье, но хоть умерить его влиятельность. Этим он сам себе рыл могилу. Но Столыпин пошел в разнос. Он «всячески через своих подчиненных поддерживал рознь в Союзе Русского Народа» (см. «Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства», — М., — Л., 1924-27, т. 6). Доходило до абсурда. Черносотенцы, например, решили отпраздновать 200-летие Полтавской победы — торжественно вынести в Полтаве 750 знамен Союза Русского Народа. Полтавский губернатор докладывал Столыпину: «Почетный и действительный председатель Союза Русского Народа Дубровин подал мне лично письменную просьбу о разрешении всероссийского съезда Союза русского народа в г. Полтаве «9 июня текущего года при 10 000 делегатов». Правительство (Столыпин) однако «сочло необходимым запретить монархический съезд в Полтаве и существенно ограничить участие в торжествах черносотенных организаций».
Еще тревожнее и трагичнее обстояло дело с боевыми дружинами черносотенцев. Добившись «успокоения», Столыпин под напором «демократической общественности», то есть евреев, согласился разоружить и свою собственную единственную реальную силу против иудо-масонского терроризма. Проникшие во власть масоны давили на губернаторов, и те стали запрещать боевые организации Союза Русского Народа. Так было сначала в Одессе (кстати, с ведома Столыпина), Астрахани, Иркутске, потом в обеих столицах. Мало что «черные сотни» — то есть сам русский народ Столыпин разоружил. «Черносотенцам» порой не разрешалось устраивать даже благотворительные вечера, отказывалось в разрешении проводить собрания.
Историки утверждают, что «покровителями черной сотни зарекомендовали себя петербургский градоначальник В.Ф. Фон дер Лауниц и ярославский губернатор А.А. Римский Корсаков». Но обеих вынудили уйти со своих постов. Став сенатором, А.А. Римский-Корсаков демонстративно подписывался «Член Главного Совета Союза Русского Народа».
А вновь назначенные губернаторы уже опасались показывать своим симпатии к Союзу Русского Народа. «Жидовствующие» спешили порадоваться. Вот одна такая мемуарная запись: «Новый губернатор приехал, но не черный, а для всех одинаковый, и черная сотня потеряла свое могущество и славу».