Русское искусство конца XIX – начала XX века

Москалюк Марина

Этому осложнению способствовало объединение в определенную творческую группу художников «Голубой розы», стилевая общность которых зависела от яркой художественной индивидуальности В.Э. Борисова-Мусатова. Будучи символистами по мироощущению, они создали свой вариант стиля модерн, отличный как от Врубеля, так и от основных устремлений художников «Мира искусства». Все это усугубило неустойчивость стилевой общности модерна, сделало целостность русского модерна более условной по сравнению с немецким Югендстилем и французским Ар Нуво.

Некое новое стилевое единство наблюдается и у «бубнововалетовцев», с их открытиями в области неопримитивизма. В отличие

от голуборозовцев стилевое единство «Бубнового валета» не скреплено опытом какого-то одного из художников, а выступает следствием коллективных усилий. Подобной «школой без руководителя» можно считать и основное ядро объединения «Мир искусства» и «Союз русских художников» в его московской части. Впоследствии в ранг творца стиля возводится конкретная индивидуальность, что является уже показателем авангардистского движения, авангардистского менталитета (начиная с деятельности Ларионова в «Ослином хвосте» и его манифестации лучизма).

Таким образом, в рамки рубежного периода вписываются и эстетические идеалы реалистического искусства, и художественная философия модерна, и культуротворческий проект символизма. Время «канунов», ожидания перемен в общественной жизни породило множество течений, объединений, группировок, столкновение разных мировоззрений и вкусов. По выражению Д.С. Мережковского, современность определялась двумя противоположными чертами – крайним материализмом и страстными идеальными порывами духа. Объединяющим началом новых художественных течений можно считать сверхпроблемы, которые одновременно были выдвинуты в разных видах искусств. Художественное экспериментаторство рубежной эпохи открыло дорогу новым направлениям искусства XX столетия.

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные события художественной жизни конца XIX – начала XX века.

2. В чем заключалась разница в понимании места и роли искусства в России в 1860–1880-х годах и искусства рубежного времени?

3. Каково влияние идей русского религиозного ренессанса на изобразительное искусство?

4. Как проявлялся интерес к национальной традиции в художественной культуре рубежного времени?

5. В чем состоит сложность взаимоотношений стилевых направлений искусства в России конца XIX – начала XX века? Назовите основные стилистические тенденции 1890–1910-х годов в изобразительном искусстве.

6. Как складывалась историография отечественного искусства конца XIX – начала XX века? Охарактеризуйте основные этапы (см. Введение).

Литература

1. Алешина Л.С., Ракова М.М., Горина Т.Н. Русское искусство XVIII – начала XX века. – М., 1972.

2. Аленов М.М. История русского искусства: Русское искусство XVIII – начала XX века. Кн.2. – М., 2000.

3. Алленов М.М., Евангулова О.С., Лившиц Л.И. Русское искусство X – начала XX века. – М., 1989.

4. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала XX в. – М., 1985.

5. Дружинин С.Н. О русской и советской живописи. Из творческого наследия / сост. Э.А. Полищук. – Л., 1987.

6. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX – начала XX века. – М.: Искусство, 1991.

7. Поспелов Г.Г. Русское искусство начала XX века: Судьба и облик России. – М., 2000.

8. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х – начала 1910-х годов. – М., 1971.

9. Сарабьянов Д.В. История русского искусства конца XIX – начала XX века: учеб. пособие. – М., 1993; М., 2001.

10. Сарабьянов Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. – М., 1998.

11. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX – начала XX века. – М., 1984.

12. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900–1910-х годов. – М., 1988.

13.

Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX – начала XX века / под ред. В.В. Ванслова. – М., 1977.

14. Федоров-Давыдов А.А. Русское искусство промышленного капитализма. – М., 1929.

Глава 2

Стиль модерн в русском искусстве

2.1. Идеология и формообразование модерна

Становление теории модерна произошло в Англии задолго до формирования самого стиля. Автором теории стал У. Моррис, считавший, что человек, создающий красивые вещи, должен жить в красивом окружении. Стиль модерн, выдвинувший программу всеобщего обновления предметно-пространственной и духовной среды жизнедеятельности человека, в России часто называли «новым стилем». Мастера модерна воспринимали свою эпоху как драматичную, полную конфликтов, лишенную красоты и стремились восполнить безвозвратно ушедшую из жизни поэзию средствами искусства. Красота должна создаваться по новым художественным законам. Знаменитая двуединая формула модерна звучала как «красота пользы» и «польза красоты». Главная задача модерна, воспринимавшаяся как серьезный общественный долг художника, – внести искусство в повседневную действительность, соединить в искусстве пользу и красоту.

Двигаясь в общем русле миросозерцания эпохи, художники модерна близко восприняли идею органической целостности человека и Космоса, где человек мыслится вершиной эволюции мира. В основе синтеза модерна лежит идея «со-участия», «со-действия» человека-творца Высшему синтезу, художник приближает своим творчеством духовное совершенство Универсума. Создается модель нового универсума, мыслимого как находящийся в становлении поток, как пространство-время. В России наиболее ярко сущность модерна выразил B.C. Соловьев, который в своей работе «Общий смысл искусства» указывал на необходимость примиряющего синтеза как на настоятельную задачу искусства, а результатом преодоления отчужденности должен был стать, по его мнению, «переход от древней слитности к будущему свободному синтезу». Некоей вариацией на тему «вселенского синтеза» у Соловьева стала идея всеединства, которая была воспринята современниками как руководство к со-творчеству Божественному промыслу. Философско-эстетический постулат модерна – это восприятие искусства как одухотворенной жизни, приводящей к осознанию самой себя. «Искусство при посредстве человека-творца, художника, понимаемого как «эволюция, осознавшая самого себя», призвано способствовать осуществлению движения Универсума от материи к духу, «пересозданию» мира на путях его к совершенству, приближение мира к целостности, всеединству… Синтез модерна можно назвать синтезом синтеза… который создает модель нового Универсума, мыслимого как находящийся в становлении поток…» 13

13

Соловьев B.C. Общий смысл искусства; Чтение о Богочеловечестве // Соловьев B.C. Собр. соч.: в 2 т. – М., 1990. – С. 193.

Идея участия в «одухотворении материи» руководит художником, ею определяются основные характеристики стилевой образности модерна:

человек в модерне во главе мирового Космоса, но человек абсолютно не социальный, выключенный из обыденной повседневной жизни, приподнятый над нею. Отсюда в сюжетном ряду модерна полностью отсутствуют элементы бытовизма;

для модерна характерен романтический прием «оживления» вещного и «овеществления» живого. Всеобщее перевоплощение имеет двусторонний характер (стены здания прорастают фигурами и растениями, светильники и ювелирные изделия рассматриваются как насекомые, цветы и т.д.);