Сборник статей и интервью 2001г. v2
Шрифт:
Порочный круг? Нет, говорят в правительстве. Мы будем помогать адресно только тем, кто в этом нуждается. Это и есть социальная справедливость. Беда в том, что адресная помощь всегда обходится государству дороже, нежели дотации. При условии, разумеется, что она действительно доходит до ВСЕХ нуждающихся. Или хотя бы до большей части.
В России средний класс и богатые составляют не более 20% населения. К тому же наиболее богатые из них и так живут в собственных особняках и элитных поселках, мало связанных с коммунальной инфраструктурой. А когда речь идет о 80% граждан, «адресно» помогать просто бессмысленно. Бюрократические расходы на оформление субсидий пробьют огромную дыру в государственном бюджете.
Но все это верно лишь при условии, что правительство будет играть по-честному: окажет помощь всем нуждающимся, компенсирует потери на сто процентов. Следовательно, предлагаемая реформа имеет какой-то смысл для государства лишь в одном случае: если население в очередной раз обманут и ограбят.
Сделать это просто. Во-первых, к категории нуждающихся отнесут не всех, кто действительно пострадает, а лишь тех, кто находится на грани голодной смерти. Во-вторых, субсидии начислят неправильно, так что они не покроют роста цен. В-третьих, цены можно повысить еще раз, уже без компенсаций. В-четвертых, выплаты населению можно слегка задерживать.
Если правительство будет руководствоваться этими принципами, оно действительно сможет что-то выиграть на реформе. Правда, главной проблемы оно все равно не решит. Ибо беда жилищно-коммунального хозяйства не в высоких дотациях, а в низких инвестициях.
Либералы из российского правительства искренне думают, будто сам факт перехода жилищного хозяйства на рыночные рельсы автоматически направит туда поток частного капитала. Но капитал приходит не туда, где «действуют законы рынка», а туда, где выше прибыль. Трудно представить себе, что доходность от эксплуатации хрущоб превысит выгоды от вложения денег в нефтяные прииски, экспорт цветных металлов и финансовые спекуляции. Денег, которые возьмут с населения, не хватит ни при каких обстоятельствах. Платить мы будем больше, но жилищное хозяйство разваливаться будет по-прежнему, может быть, даже быстрее.
Жилищно-коммунальная реформа не улучшит жизнь бедным, но больнее всего ударит она по среднему классу. Именно с него собираются взять полную стоимость коммунальных услуг. Увы, значительная часть нашего среднего класса остается таковым исключительно потому, что сохраняющиеся льготы, государственные дотации и низкие цены на муниципальные услуги позволяют людям вести более или менее достойную жизнь при относительно скромных доходах. Переход к «рыночной модели» автоматически выкинет низший средний класс в разряд бедных, а основную массу средних слоев сделает более уязвимой.
Добавим к этому и проект «телефонной реформы» - введение повременной оплаты, которая грозит не только разорить одиноких пенсионеров, но и вывести из употребления большую часть российского интернета. Пользование сетями и так в России крайне дорого, а в новых условиях потребителю придется платить за одно и то же время дважды. Поскольку пенсионеры платить за телефон все равно не смогут, их придется либо сплошь отключать, либо предоставлять им льготы. Тем, кто «не нуждается в помощи», придется расплачиваться за либеральные представления о «социальной справедливости».
Уже принятая налоговая реформа в конечном счете тоже ударит по средним слоям. Единая ставка подоходного налога выгодна прежде всего богатым. Люди со средними доходами как платили базовую ставку 13%, так и дальше будут платить. Те, у кого доходы несколько выше среднего, формально выигрывают.
Но, во-первых, выигрыш незначительный, а во-вторых, именно эта категория населения традиционно получает зарплату или хотя бы ее часть «черным налом». Отсюда следуют два варианта: либо их зарплату начнут выплачивать официальным образом и им придется платить налоги с тех сумм, которые ранее не облагались, либо они по-прежнему будут получать «черный нал» и изменения в налоговом кодексе на их жизни не скажутся никак. Главное, однако, не то, сколько налоговых денег непосредственно заплатит или не заплатит средний слой, а во что обойдутся нам всем льготы, предоставленные самым богатым.
Они действительно выигрывают от снижения налогов, ибо на каком-то уровне скрывать все доходы уже невозможно и хотя бы часть средств приходится декларировать. Налоговые льготы для богатых обернутся значительными суммами реальных денег, которые по итогам нынешнего года недополучит казна. Между тем расходы государства не сократятся. Это значит, что кто-то прямо или косвенно должен будет за все это заплатить. Новая волна «реформ», по существу, призвана решить как раз эту проблему. Коммерциализация жилищного хозяйства и образования, подорожание телефонной связи, приватизация железных дорог с последующим неизбежным ростом цен на билеты - все это должно помочь правительству оплатить счета за щедрые подарки, которые оно делает самым богатым нашим гражданам. Логика власти проста: чем больше легальных преимуществ мы дадим верхам общества, тем больше надежда, что они будут жить по закону. Надежда вообще-то сомнительная. Но в любом случае средние слои расплатятся за богатых потерей тех социальных преимуществ, которые они до сих пор имели в России. Пострадает и та часть отечественного бизнеса, что работает на внутреннем рынке: социальные потери средних слоев обернутся снижением спроса, сокращением занятости и экономическим упадком.
Власть как заклинание повторяет, что самые бедные не пострадают. В искренность этих заклинаний верится с трудом. Но даже если предположить, что на сей раз правительство не лжет, поводов для оптимизма мало. Всевозможные субсидии обернутся дополнительными наличными деньгами, вброшенными на рынок, что будет стимулировать инфляцию. Пострадает опять же средний класс с его небольшими сбережениями. Средства, накопленные после дефолта 1998 года, опять пропадут. Иными словами, средний класс заплатит дважды: и за богатых, и за бедных. За богатых платить очень обидно. Платить за бедных, конечно, можно - при условии, что в итоге их положение улучшится. Но этого как раз не произойдет. В лучшем случае бедные просто не станут еще беднее. Хотя бы потому, что дальше уже некуда.
Судя по всему, в правительстве искренне надеются, что экономический подъем все спишет. Герман Греф прогнозирует рост порядка 5-6% в год, так или иначе гарантированный высокими мировыми ценами на нефть, и таким образом социальные проблемы рассосутся сами собой. Либеральные критики внутри самого господствующего лагеря заявляют, что обещанный рост будет достигнут только в том случае, если реформы будут проведены в полном объеме. Иными словами, зажмуримся, и - полный вперед!
На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Если реформы в достаточно полном объеме состоятся, то они прикончат экономический рост почти наверняка. Ибо их непосредственным результатом будет сокращение внутреннего рынка. Остается надежда на внешний рынок, все на тот же экспорт сырья. Именно эта вера в доброго заграничного покупателя объясняет идиллические прогнозы Грефа и компании. Но здесь они заблуждаются больше всего. Создается впечатление, что правительственные чиновники в России никаких иностранных газет не читают и никакой информации с Запада не получают. Мировая экономика входит в полосу спада, и с этим придется считаться не только Грефу в Москве, но и куда более компетентному Гринспэну в Вашингтоне. А спад означает одно из двух: либо цены на наше сырье упадут, либо при тех же ценах упадет доллар. В любом случае ожидаемого не получим.
Кто расплатится за эти ошибки?
На протяжении десяти лет официальные идеологи постоянно твердили, что средний класс является опорой демократии и стабильности, что создание среднего класса - главная цель. Что же заставляет сегодня либеральных чиновников затевать реформу, представляющую собой не что иное, как настоящий крестовый поход против среднего класса?
Возможно, у власти слишком мало врагов и срочно понадобились новые. Или финансовый кризис государства слишком остер. Но главным, на мой взгляд, является идеология нынешней российской элиты. Идеология, не допускающая никаких проявлений социализма, даже там, где речь идет о простом выживании населения. Идеология непримиримой классовой борьбы, которую ведет утопающее в роскоши меньшинство против всех остальных.