Сборник статей и интервью 2006г.
Шрифт:
В 2003-2005 годах стратегия боливарианской революции, провозглашенная Чавесом, явно приносила плоды в масштабах Латинской Америки. Ведь президент Венесуэлы провозгласил Боливара своим учителем не только потому, что лидер борьбы за независимость континента был одновременно и демократом-утопистом, идеи которого отнюдь не были реализованы в основанных им республиках. Боливар в начале XIX века разворачивал свою борьбу в масштабах целого континента, и Чавес пытается сделать то же самое в начале XXI столетия. Если социальные преобразования не охватят соседние государства, процесс перемен, начавшийся в Венесуэле - далеко не самой развитой и динамичной стране региона, - рано или поздно захлебнется.
Задача Чавеса состояла в том, чтобы всячески способствовать приходу к власти левых правительств в соседних странах, причем одновременно заботясь о том, чтобы происходило
Строго говоря, обе стороны оказались правы. С одной стороны, левые возглавили целый ряд стран. Из Бразилии, Аргентины, Чили, Уругвая приходили победные реляции. В международном плане это укрепило позиции Чавеса. Хоть и крайне умеренные и беспредельно осторожные, эти президенты не могли отказать в публичной поддержке самому популярному политику континента. Если в начале 2000-х годов Венесуэле грозила дипломатическая и политическая изоляция, подобная той, в которой оказалась революционная Куба в 1960-1961 годах, то к середине десятилетия ситуация в этом отношении выглядела вполне благополучно. Но и американский расчет оказался верен. Никаких перемен в экономической и социальной жизни стран с левыми правительствами не наблюдалось.
Так продолжалось до тех пор, пока одно за другим не произошли два события, резко изменившие обстановку. Сначала страны континента отвергли план США по созданию общеамериканской зоны свободной торговли. Причиной была не только позиция Венесуэлы, но и опасения значительной части местного бизнеса в сочетании с массовыми народными протестами. Умеренные президенты Бразилии и Аргентины чувствовали, что им надо хоть что-то показать своим избирателям, хоть как-то доказать свою левизну. И лучше это сделать за счет Дяди Сэма, чем за счет собственной олигархии. А затем в Боливии к власти пришел Эво Моралес - политик, по своему радикализму, возможно, даже превосходящий Чавеса.
Разумеется, радикализм Моралеса еще подлежит проверке (первый тест он, впрочем, выдержал, исполнив обещание национализировать газовые месторождения). Однако в Вашингтоне явно решили, что Латинской Америкой надо заняться серьезнее. После двух позорных поражений в политике США происходит смена приоритетов. Как бы ни были важны дела на Ближнем Востоке, а оставлять без присмотра свой «задний двор» здесь больше не намерены.
Последствия не замедлили сказаться. Победителем на выборах в Перу оказался вопреки всем ожиданиям Алан Гарсия, человек уже однажды возглавлявший страну и полностью провалившийся, но зато сумевший консолидировать вокруг себя местную элиту и, похоже, убедить Вашингтон, что именно он наиболее успешно может противостоять «популизму» и «венесуэльской экспансии». В странах Центральной Америки вновь началось репрессивное давление на левую оппозицию, какой бы умеренной она ни была. А затем выборы в Мексике преподнесли завершающий сюрприз. Против всех ожиданий победителем стал не лидер левых Лопес Обрадор, лидировавший с большим отрывом во всех опросах, а кандидат правящей Партии национального действия. Западные комментаторы писали о многочисленных нарушениях, а итоговый разрыв, составивший менее одного процента, заставил почти всех обозревателей говорить о возможности подлога. Однако большой северный сосед надежно стоял за спиной мексиканского режима, гарантируя, что, как бы ни были организованы выборы, итоги их не будут пересмотрены.
Между тем Лопес Обрадор отнюдь не принадлежит к числу радикалов. Окажись он у власти, Мексика шла бы не по пути Венесуэлы, а по пути Бразилии (иными словами, никуда бы не шла). Но местные элиты, поддерживаемые стратегами Белого дома, явно предпочитают не рисковать. Электоральное «победное шествие» левых в Латинской Америке остановлено, правила игры меняются.
Выборы снова стали - в духе добрых старых традиций - контролироваться. Но контроль над исходом выборов не снижает социальных противоречий. Проблемы остаются нерешенными, конфликты продолжают обостряться. Чем меньше шансов на парламентский путь, тем больше вероятность уличных волнений, насилия, конфронтации. Не исключено, что стратегов из администрации Дж. Буша это как раз и устраивает. Ведь конфликты, а еще лучше насильственные, а еще лучше вооруженные - прекрасный повод для вмешательства. Если нельзя обвинить Чавеса в нарушении прав человека у себя дома, почему бы не заподозрить его в том, что он распространяет насилие в соседних странах? Или того хуже - поощряет терроризм? Если много мест на континенте заполыхает, это, конечно, не сделает жизнь там более комфортабельной, зато для политиков, привыкших решать вопросы с помощью силы, будет только удобнее. А нынешняя администрация США не очень умеет работать тонкими политическими инструментами. Проще орудовать кувалдой.
Так что понятно, почему Чавесу приходится запасаться оружием. С «калашниковыми» и «сушками» все-таки спокойнее.
СЛИЯНИЕ ДВУХ ЛУН
Главная политическая новость прошлой недели: Партия Жизни объединяется с партией «Родина». Хотя почему новость политическая? Скорее было бы логично её разместить в ряду новостей бизнеса, в разделе «слияния и поглощения».
Владельцы двух партийных структур, придя к выводу об их бесперспективности, пытаются найти выход за счет создания нового брэнда. Мотивы лежат настолько на поверхности, что даже как-то неудобно их обсуждать. «Родина» оказалась не в фаворе у администрации. Её предыдущий лидер Дмитрий Рогозин в какой-то момент искренне поверил, что из него можно сделать будущего президента. Ставку сделал неправильную, с покровителями из администрации поссорился. Его уполномочивали изображать оппозицию, а он и в самом деле решил бороться за власть. К тому же друзей себе подобрал самых неудачных. Набрал в партию расистов, антисемитов и националистов всех возможных сортов. Винить в этом одного Рогозина, конечно, не стоит. «Родину» в 2003-ем ваяли при прямом участии администрации президента, но делали её наспех, из отходов, подбирали публику, которую никто ни в один проект взять не решился. Вот и получилось, черт знает что.
Поскольку собственных идей у Рогозина не было (если не считать глубокомысленных комментариев, из которых явно следовало, что его надо назначить у нас в стране главным патриотом), то за идеологическую работу взялись другие партийные товарищи, хорошо проштудировавшие теоретическую литературу - «Майн кампф» и «Протоколы сионских мудрецов» читали с карандашом и долго обдумывали. Оставшиеся без присмотра националисты нашли общий язык между собой: идеология начала быстро приобретать откровенно фашистский оттенок. Для недоброжелателей «Родины» из администрации это было настоящим подарком. Сначала партию сняли с выборов за расистскую пропаганду, а затем обрубили ей каналы финансирования. Всё рухнуло. Потребовалось меньше трех месяцев, чтобы Рогозин выкинул белый флаг.
Александру Бабакову - главному спонсору партии осталась груда битых горшков, которые он в течение нескольких месяцев отчаянно пытался склеить. Затраченных денег и времени было отчаянно жалко. Но, увы, ничего не получалось. Материал был изначально гнилой.
Мотивы Сергея Миронова не менее просты и очевидны. Сам он человек в стране далеко не последний: спикер Совета Федерации. К тому же из Петербурга. Земляк президента, как-никак. Денег в Партию Жизни вкачено немеренно, во всех выборах участвует, а выше 2% подняться в национальном рейтинге не получается. Уж на что старались! Даже фотомоделей на съезд приглашали, чтобы зал по телевизору красиво выглядел. А избиратель всё не идет.
И тут подворачивается счастье: продается «Родина», имевшая на последних выборах аж 9% голосов. Если сложить 9 и 2, так это же 11% получится!
О том, что простые арифметические операции к политике неприменимы, спикеру верхней палаты нашего парламента никто не удосужился рассказать. Скорее всего, объединение с Партией Жизни на избирателей «Родины» произведет угнетающее впечатление. Ведь сегодняшний сторонник «Родины» - это человек, который считает, что всё зло в стране происходит от мигрантов и «черных», а единственная ошибка Гитлера состояла в том, что он напал на Россию. Фашистская идеология оказала дурную услугу партии при регистрации на выборах, но сторонники у подобных идей есть, и чем более откровенно и агрессивно эти идеи высказываются, тем больше шансов привлечь соответствующего избирателя. Так что провал «Родины» вызван не тем, что партия начала фашизироваться, а тем, что её лидеры в последний момент струсили и не решились последовательно и принципиально пойти по этому пути.