Сливки. Портреты выдающихся современников кисти А.Никонова.
Шрифт:
– Замечено, что если женщин менее 15%, социальные вопросы никогда не будут рассмотрены парламентом. Если женщин 20%, парламенты уже начинают рассматривать не только социальные вопросы, но и программы, связанные с детьми. А когда число женщин доходит до 30%, поднимаются вопросы, связанные с проблемами дискриминации женщин… Что вы смеетесь?
– Получается, чем больше женщин у власти, тем больше они себя ощущают угнетенными.
– Потому что мужчины унижают и дискриминируют женщин! Постоянно.
– Да бог с вами! О каких преследованиях вы говорите? Никто не устраивает женских погромов, за вами не бегают злые люди в капюшонах с прорезями, вас не вешают на ветках по половому признаку…
– Но сегодня быть в России женщиной – это значит быть бедной! Мужчины богаче женщин. Давайте посмотрим, почему такое происходит. Женщины живут в среднем на 12 лет дольше, а пенсия у нас в стране ниже прожиточного минимума. Вот и получается, что женщины в бедном большинстве.
– Потому что мужчины умерли… Махнемся не глядя?
– Это еще не все! Возьмем бюджетную сферу – врачи, учителя. Получают они мало, а здесь 85% – женщины.
– Но их же на эту работу никто силком не гнал. Раз работают, значит, согласны работать за такие деньги.
– Ах, извините! Они согласны, потому что туда не идут мужчины, поскольку мужчин низкая зарплата не устраивает.
– И я про то. Работает тот, кого устраивает работа. А если работа устраивает, чего ж тогда жаловаться на низкую зарплату?
– А специально создают такие условия, чтобы загнать женщин в такую малооплачиваемую сферу!
– Это заговор, не иначе. Против женщин.
– Ну опять вы шутите. Я вам скажу, в Америке среди медиков женщин только 15%. Потому что в Америке врач – высокооплачиваемая работа.
– Наверное, мужчины более социально активны, вот и все… Мужчины стремятся к деньгам, а женщины к мужчинам. Нет?
– Нет. Наиболее социально активны женщины!
– Если вы такие активные, почему вы такие бедные?.. И как ваш новый закон обогатит женщин? Надеюсь, вы не предлагаете там квотирование мест по половому признаку в разных сферах деятельности? Например, в правительстве…
– Не предлагаем. На сегодняшний момент это не реально в нашей стране. Хотя скандинавские страны прошли через квотирование, и сегодня в Швеции 50% женщин и 50% мужчин у власти. У них были законы, способствующие продвижению женщин на уровень принятия решений. В прошлом году и Испания с Францией приняли довольно радикальные, я считаю, законы. Там теперь в органах власти должно быть поровну женщин и мужчин.
– А вам не кажется, что это идиотизм – по формальному признаку двигать во власть? По признаку пола, национальности, цвету волос, росту, полноте, наличию лысины… У лысых ведь тоже есть свои проблемы. Почему бы не быть тогда пропорциональному представительству лысых во власти? Сколько лысых в обществе – столько и в парламенте. Это справедливо. Кто лучше поймет проблемы лысых, как не лысые люди? Или проблемы коротышек, которым тоже нелегко приходится по жизни… Или очкариков… Должность должен занимать специалист, вне зависимости от пола. Просто человек. Женщина – она же тоже человек, согласитесь.
– Это вы так считаете! А докажите, что она человек! Доказывайте! Доказывайте! Права-то у нас одинаковые, а возможности их реализовать разные. У нас в стране 17% неполных семей. Как вы считаете, есть у такой матери-одиночки возможности реализовать себя в жизни?
– Есть. Посмотрите фильм «Москва слезам не верит». Трудности мобилизуют. Кто хочет делать, тот делает, кто не хочет – ищет причины… И потом, никто не заставлял ее рожать. Она для себя рожала, не для государства.
– Как это? Почему?
– Потому что она не от государства родила. От хахаля своего.
– Да, она родила. Но государство должно создать условия…
– Да черт вас подери! В ХIХ веке и раньше никакое государство никому не помогало, и бабы рожали по 10–15 детей, из которых половина умирала. В ХХ веке государство начало помогать – платить пособия, пенсии. После этого рожать стали на порядок меньше, а иждивенчество усилилось. От несчастного государства теперь просто требуют: ну ты же должно!.. Да не должно! Не должно! МОЖЕТ, если средства позволяют. Это разные вещи.
– Вот у нас сегодня женщина хотела бы родить ребенка, и она очень талантливая. Она хотела бы и родить и себя реализовать – быть руководителем предприятия, еще кем-нибудь… Нужна ей какая-то поддержка в этом?
– Риторический вопрос… Я все-таки не теряю надежды от общих слов про нищих беременных женщин добраться до сути вашего законопроекта. Дискриминация у нас и так по Конституции запрещена. Для чего нужен ваш закон? Чтобы еще раз это повторить? Никакой конкретики, я понял, в нем все равно нет. Закон чисто декларативный. Надо соблюдать права, не надо угнетать никого, нужно любить друг друга…
– После принятия этого закона при принятии всех других законов обязательна будет гендерная экспертиза. Гендер – это пол. То есть должна быть половая экспертиза всех новых законопроектов.
– И кто же будет проводить эту «половую экспертизу»?
– Правовые управления разных министерств.
– Я представляю себе глаза министерского юриста, которому поручат провести половую экспертизу…
– Вы правы. Когда мы в Минэкономике в первый раз разговаривали, они даже не поняли – гендер или тендер, что это такое… Обидно. Вот в Англии в каждом министерстве есть уполномоченный, который занимается этой проблематикой. Англичане готовят ежегодные доклады о положении женщин, а уполномоченные им предоставляют информацию по министерствам.
А у нас… Вы можете поверить? Я раньше воспринимала женские организации как… думала, просто делать людям нечего. Но теперь я побыла в большой политике и поняла, как это важно – защищать женщин от мужчин!.. И телевидение, и радио, и газеты женщину воспринимают только как хранительницу семейного очага и еще воспринимают ее сексуальный образ.
– Что ж поделать, если женщины сексуальны.
– Надо оценивать женщин другим местом. У нас, женщин, еще и голова есть.
– Я все ждал – когда же Лахова на рекламу наедет? Дождался. Этак вы скоро докатитесь до американо-феминистического идиотизма и скажете, что и порнография унижает женщину…