Собрание сочинений, том 14

Энгельс Фридрих

Приблизительно в эту же эпоху борьба Нидерландов за независимость [307] способствовала возникновению другой школы фортификации. Нельзя было ожидать, что старые каменные стены голландских городов смогут выдержать правильную осаду [regular attack]; надо было укрепить эти города против испанцев, однако для сооружения высоких каменных бастионов и кавальеров по итальянской системе не было ни времени, ни денег. Но характер местности — ее небольшая высота над уровнем моря — предоставил здесь другие возможности, и голландцы, опытные строители каналов и плотин, доверили свою защиту воде. Их система была прямой противоположностью итальянской: широкие и мелкие наполненные водой рвы шириной от 14 до 40 ярдов; низкие валы без всякой каменной облицовки, но прикрытые еще более низким выдающимся вперед валом (фоссебреей) для лучшей обороны рва; многочисленные внешние укрепления во рву, — такие, как равелины, демилюны (равелины перед выступами бастиона), горнверки и кронверки ^{5} и, наконец, лучшее, чем у итальянцев, использование складок местности. Первым городом, который был укреплен исключительно посредством земляных сооружений и рвов с водой, была Бреда (1533 г.). Впоследствии голландский метод подвергся некоторым усовершенствованиям: узкая полоса эскарпов была обложена камнем, так как зимой противник легко преодолевал наполненные водой рвы, когда вода в них замерзала; во рву были построены плотины и шлюзы для того, чтобы можно было впускать воду в тот момент, когда противник начинал вести сапные работы на дне пока еще сухого рва, и наконец были построены шлюзы и дамбы для преднамеренного затопления местности вокруг подошвы гласиса. Авторами, описавшими этот староголландский метод фортификации, являются Маролуа (1627 г.), Фрейтаг (1630 г.), Фёлькер (1666 г.) и Мельдер (1670 г.). Попытка применения принципов Спекля к голландской системе была предпринята Шейтером, Нейбауэром, Хайдеманом и Гером (все между 1670 и 1690 гг., и все — немцы).

307

См.

примечание 39.

Из всех различных школ фортификации французская школа пользуется наибольшей известностью; принципы этой школы нашли себе большее практическое применение в существующих до сих пор крепостях, чем принципы всех других школ вместе взятых. И все же нет другой школы, более бедной собственными идеями. Во всей французской школе не найдется ни одного нового укрепления, ни одного нового принципа, которые не были бы заимствованы у итальянцев, голландцев или немцев. Однако большой заслугой французов является сведение фортификационного искусства к точным математическим правилам, установление симметрически-пропорциональных соотношений между различными линиями и применение научной теории к разнообразным условиям местности, подлежащей укреплению. Эррар из Барле-Дюка (1594 г.), обычно называемый отцом французской фортификации, не имеет основания так именоваться; его фланки образуют острый угол по отношению к куртине и поэтому еще менее полезны, чем фланки итальянцев. Более значительное имя — это Паган (1645 г.). Он впервые ввел во Франции и популяризовал тот принцип Спекля, согласно которому фланки должны быть перпендикулярны оборонительным линиям. Его бастионы просторны, соотношения между длиной фасов, фланков и куртин очень хороши, оборонительные линии никогда не бывают длиннее 240 ярдов, так что весь ров в целом, за исключением прикрытого пути, находится в сфере ружейного огня с фланков. Его равелин больше итальянского и имеет в своей горже редюит, или центральное укрепление, для того чтобы продолжать сопротивление и после того, как захвачен вал. Паган прикрывает фасы бастионов отдельным узким сооружением во рву, называемым контргардом, — сооружением, которое уже применялось голландцами (первым, по-видимому, ввел его немец Дилих). Его бастионы имеют двойные валы по фасам; второй из них служит купюром, однако ров между двумя валами совершенно не прикрывается фланкирующим огнем. Человеком, сделавшим французскую школу первой в Европе, был Вобан (1633–1707 гг.), маршал Франции. Хотя его настоящая военная слава покоится на его двух великих изобретениях в области атаки крепостей (рикошетный огонь и параллели), тем не менее он более широко известен как их строитель. То, что мы говорили о французской школе, в высшей степени характерно для метода Вобана. Мы видим в его сооружениях столь богатое разнообразие форм, какое только возможно при бастионной системе, но среди них нет ни одной оригинальной; еще в меньшей мере обнаруживается у него стремление применить другие формы, помимо бастионных. Но расположение деталей, пропорции линий, профили и применение теории к самым разнообразным требованиям местности так искусны, что все это кажется совершенством по сравнению с работами его предшественников, и поэтому можно сказать, что научная и приведенная в систему фортификация берет свое начало от него. Несмотря на то, что Вобан не написал ни строчки о своем методе фортификации, французские инженеры, основываясь на изучении большого числа построенных им крепостей, попытались вывести теоретические правила, которым он следовал, и таким путем были установлены три метода, называемые первой, второй и третьей системой Вобана.

Чертеж 1 изображает первую систему в самом упрощенном виде. Основные размеры были: наружная сторона многоугольника, от вершины одного бастиона до вершины соседнего — 300 ярдов (в среднем); посередине этой линии — перпендикуляр оф равняется V₆ ее; от точек а" и а' через в проходят оборонительные линии a" d' и а'е". Отрезки, равные 2/₇ линии а" а' и отмеренные от точек а" и а' на оборонительных линиях, дают фасы а" с" и а' Ъ'. Дуги, описанные между оборонительными линиями из плечных точек с" и Ъ' радиусами с" d или Ъ'в", дают фланки b'd' и с" е". Черта e" d' — куртина. Линия рва такова: дуга, описанная из вершины бастиона радиусом в 30 ярдов и продолженная касательными, проведенными к ней из плечных точек соседних бастионов, дает контрэскарп. Равелин образуется следующим образом; из куртинной точки e'' радиусом е" у (у — точка, которая расположена на противоположном фасе, в 11 ярдах от плечной точки) описывается дуга уб до пересечения ею продолжения перпендикуляра а в; эта точка является вершиной равелина, а хорда только что упомянутой дуги образует его фас; линия фаса тянется от вершины равелина до тех пор, пока она не коснется продолжения касательной, образующей контрэскарп главного рва; положение горжи равелина также определяется этой линией; таким образом через весь ров можно беспрепятственно вести огонь с фланков. Впереди куртины — и только впереди — Вобан сохранил голландскую фоссебрею; до него это было уже сделано итальянцем Флориани, и новое сооружение было названо теналем (tanaglia). Фасы у Вобана проходили по оборонительным линиям. Ров перед равелином был шириной в 24 ярда; контрэскарп был параллелен фасам равелина, а вершина закруглена. Этим методом Вобан достиг того, что его бастионы стали вместительны, а исходящие углы фланков постоянно находились в сфере ружейного огня; но простота устройства этих бастионов делает защиту всей крепости невозможной, как только образована брешь в фасе одного из них. Его фланки, образующие с оборонительными линиями острые углы, не так совершенны, как фланки Спекля или Пагана, но он устраняет второй и третий ярусы неприкрытых орудий, которые имеются на большинстве итальянских и более ранних французских фланках и которые никогда не приносили особой пользы. Теналь у Вобана предназначен для усиления обороны рва огнем пехоты и для прикрытия куртины от настильного огня брешь-батарей с гребня гласиса; но сделано это было весьма несовершенно, так как от брешь-батарей неприятеля, расположенных во входящих плацдармах (п, чертеж 1), полностью просматривается часть куртины, ближайшая к точке e на фланке. Это является чрезвычайно уязвимым местом, так как, пробив здесь брешь, можно обойти все купюры, подготовленные внутри бастиона в качестве второй линии обороны. Причина состоит в том, что равелин все еще слишком мал. Прикрытый путь, построенный без cremailleres {зубцов. Ред.}, но с траверсами, гораздо слабее, чем у Спекля: траверсы мешают обстреливать прикрытый путь продольным огнем не только неприятелю, но также и защитникам. Сообщения между различными укреплениями в общем хороши, но все же недостаточны для того, чтобы производить энергичные вылазки. Профили таких размеров, которые до сих пор приняты повсеместно. Однако Вобан все еще придерживался системы облицовки всей наружной-стороны вала камнем, так что каменная кладка не менее чем на 15 футов в высоту оставалась неприкрытой. Эта ошибка повторяется во многих крепостях Вобана, а раз она уже допущена, исправить ее можно только ценой огромных затрат, путем расширения рва перед фасами бастионов и постройки земляных сооружений в виде контргардов для прикрытия каменной кладки. В продолжение большей части жизни Вобан следовал своему первому методу, но после 1680 г. он ввел два других метода, целью которых было обеспечение длительной обороны уже после того, как в бастионе образована брешь, Для этого он заимствовал идею Кастриотто, который предлагал модернизировать старую систему укреплений из башен и крепостных стен путем сооружения во рву, против башен, отдельных изолированных бастионов. Этому соответствуют как второй, так и третий методы Вобана. Равелин также делается более крупным, каменная кладка прикрывается несколько лучше; башни казематированы, но в неполной мере; недостаток, в силу которого допускалась возможность разрушения куртины на участке между бастионом и теналем, сохранялся, что делало силу изолированных бастионов до известной степени иллюзорной. Тем не менее Вобан считал свои второй и третий методы весьма действенными. Когда он вручал Людовику XIV план укреплений Ландау (по второй системе), он заявил; «Ваше величество, вот крепость, для взятия которой было бы недостаточно всего моего искусства». Но это не предотвратило взятия Ландау, трижды при жизни Вобана (в 1702, 1703 и 1704 гг.) и еще раз вскоре после его смерти (в 1713 г.) [308] .

308

Во время войны за Испанское наследство (1701–1714) крепость Ландау (Западная Германия), находившаяся в руках французов, была в 1702 г. осаждена и взята германско-имперскими войсками. В 1703 г. французы вновь овладели крепостью, а в следующем году имперцы снова осадили ее и после трехмесячной осады крепость была вынуждена капитулировать. В 1713 г. город Ландау был снова взят французами.

Ошибки Вобана были исправлены Кормонтенем, метод которого может считаться венцом бастионной системы. Кормонтень (1696–1752 гг.) был генералом инженерных войск. Его более вместительные бастионы допускают постройку постоянных купюр и вторых оборонительных линий; его равелины были почти такими же большими, как у Спекля, и полностью прикрывали ту часть куртины, которую Вобан оставлял открытой. В многоугольниках с восемью и более сторонами его равелины так далеко выдвигались вперед, что когда осаждающие достигали гребня гласиса, равелины могли вести огонь с тыла по их сооружениям, возведенным против ближайшего бастиона. Для того, чтобы избежать этого, осаждающим надо было подавить два равелина, прежде чем могла быть пробита брешь в одном бастионе. Эта взаимная поддержка больших равелинов становится тем более эффективной, чем больше линия, подлежащая защите, приближается к прямой. Входящий плацдарм был усилен редюитом. Гребню гласиса придавалась форма en cremaillere, как и у Спекля, но траверсы были сохранены. Профили весьма совершенны, и каменная кладка всегда прикрыта спереди земляными укреплениями. Кормонтень завершает собой французскую школу, поскольку под ней подразумевается система создания бастионной обороны с внешними укреплениями во рву. Сравнение постепенного развития

бастионной фортификации от 1600 до 1750 г. и ее конечных результатов в том виде, как они выражены у Кормонтеня, с принципами Спекля, изложенными выше, поможет составить ясное представление об изумительной гениальности этого немецкого инженера; ибо, хотя количество внешних укреплений во рву чрезвычайно увеличилось, все же в продолжение всех этих 150 лет не было открыто ни одного сколько-нибудь важного принципа, который бы ясно и определенно не провозгласил уже Спекль.

После Кормонтеня инженерная школа в Мезьере (около 1760 г.) внесла в его систему несколько небольших изменений, главным из которых было возвращение к старому правилу Спекля, согласно которому фланки должны быть перпендикулярны к оборонительным линиям. Но главное, чем замечательна школа Мезьера, — это то, что ее представители впервые строят внешние укрепления впереди прикрытого пути. На участках, особенно слабо защищенных от нападения, они помещают у подошвы гласиса, на капитали бастиона, отдельный равелин, называемый люнетом, и таким образом впервые приближаются к новейшей системе постоянных укрепленных лагерей. В начале XIX века Бусмар, французский эмигрант, служивший в Пруссии и убитый под Данцигом в 1807 г., снова пытался усовершенствовать систему Кормонтеня; его идеи довольно сложны, и наиболее замечательным в них является то, что его. равелин, который очень велик, настолько выдвигается к подошве гласиса, что в известной мере занимает место и выполняет функции только что описанного люнета.

Голландский инженер барон Кухорн, современник Вобана, не раз являвшийся его достойным противником в осадной войне, способствовал дальнейшему развитию староголландского метода фортификации. Его система создает более сильную оборону, чем даже система Кормонтеня, благодаря искусному сочетанию сухих и наполненных водой рвов, значительному облегчению вылазок, превосходным сообщениям между отдельными укреплениями, искусно устроенным редюитам и купюрам внутри его равелинов и бастионов. Кухорн, большой поклонник Спекля, является единственным выдающимся инженером, достаточно честным для того, чтобы признать, насколько он обязан последнему.

Мы видели, что уже до введения бастионов Альбрехт Дюрер применял капониры, чтобы обеспечить усиленный фланговый огонь. В своем укрепленном четырехугольнике он целиком возлагает оборону рва на эти капониры; по углам форта нет башен, это — плоский четырехугольник, имеющий лишь исходящие углы. Устройство крепостей, при котором крепостная ограда полностью совпадает с начертанием многоугольника и таким образом имеет только исходящие углы и не имеет входящих, а ров фланкируется капонирами, составляет основы так называемой полигональной фортификации, и Дюрера следует считать ее создателем. С другой стороны, когда крепостная ограда имеет форму звезды, в которой исходящие углы последовательно чередуются с входящими и в которой каждая линия является одновременно и фланком, и фасом, фланкируя ров соседней линии отрезком, прилегающим к входящему углу, и командуя над полем отрезком, прилегающим к исходящему углу, — такое начертание составляет основу тональной фортификации. Эту форму предлагали представители старой итальянской школы и часть представителей старой немецкой школы, но свое развитие она получила лишь много лет спустя. Система Георга Римплера (инженер на службе у германского императора, был убит при обороне Вены против турок в 1683 г. [309] ) является своего рода промежуточной ступенью между бастионной и тональной системами. То, что он называет промежуточными бастионами, составляет в действительности законченную линию теналей. Он решительно высказывался против открытых батарей, имеющих впереди лишь простой земляной парапет, и настаивал на устройстве казематированных батарей всюду, где только можно их построить, особенно на фланках, где два или три яруса хорошо прикрытых орудий давали бы таким образом гораздо больший эффект, чем два или три яруса орудий на открытых фланковых батареях, которые никогда не имеют возможности действовать одновременно. Он настаивал также на устройстве батарей, иными словами редюитов, на плацдармах прикрытого пути, что было принято Кухорном и Кормонтенем, и особенно на создании двойной и тройной оборонительных линий позади исходящих углов крепостной ограды. В этом отношении его система замечательна тем, что она опередила свое время; вся его ограда состоит из самостоятельных фортов, каждым из которых приходится овладевать отдельно, а большие оборонительные казематы используются таким способом, который напоминает нам их применение, даже чуть ли не в деталях, в самых последних сооружениях Германии. Нет никакого сомнения, что

309

Имеется в виду оборона Вены против осадившей ее в июле 1683 г. турецкой армии, завершившаяся разгромом турок 12 сентября 1683 г. австро-немецко-польскими войсками. Решающую роль в этом разгроме сыграли польские войска под командованием Яна Собеского, пришедшие на выручку австрийской столицы. Сражение под Веной остановило продвижение турок в Центральную Европу.

Монталамбер настолько же обязан Римплеру, насколько бастионная система XVII и XVIII веков обязана Спеклю. Автором, который первый вполне доказал преимущества теналей перед бастионной системой, был Ландсберг (1712 г.); но мы зашли бы слишком далеко, если бы стали разбираться в его аргументах или описывать его фортификационную схему. Из длинного ряда искусных немецких инженеров, которые следовали за Римплером и Ландсбергом, мы можем назвать мекленбургского полковника Буггенхагена (1720 г.), изобретателя блокгаузных траверсов, или траверсов, полых внутри и приспособленных для казематного ружейного огня, затем вюртембергского майора Герборта (1734 г.), изобретателя оборонительных казарм, то есть больших казарм, расположенных в горже выдающихся вперед укреплений и укрытых от навесного огня; они имеют казематы с амбразурами в той части, которая обращена к ограде, и помещения для складов и солдат в части, обращенной к городу. Теперь оба эти сооружения применяются весьма широко.

Таким образом, мы видим, что немецкая школа, почти за единственным исключением — Спекля, была с момента своего возникновения противницей бастионов, стремясь заменить их главным образом теналями, и что в то же время она пыталась ввести лучшую систему внутренней обороны, главным образом путем применения казематированных галерей, которые французскими авторитетами в области инженерного дела, напротив, считались верхом абсурда. Однако один из величайших инженеров, когда-либо выдвигавшихся Францией, генерал-майор от кавалерии маркиз де Монталамбер (1713–1799 гг.), перешел с барабанным боем и развевающимися знаменами в лагерь немецкой школы, к величайшему ужасу всего французского инженерного корпуса, который вплоть до настоящего времени порицает каждое написанное им слово [310] . Монталамбер резко критиковал недостатки бастионной системы: неэффективность ее флангового огня; уверенность, которую она давала противнику, в том, что его снаряды, даже не попав в одну линию, почти обязательно нанесут ущерб другой; недостаточное прикрытие от навесного огня; полную бесполезность куртины в отношении ведения огня; невозможность иметь хорошие и большие купюры в горжах бастионов, доказанную тем фактом, что ни одна крепость того времени не имела тех разнообразных постоянных купюр, которые предлагались теоретиками этой школы; и, наконец, слабость внешних укреплений, плохую связь между ними и отсутствие надлежащей взаимной поддержки. Поэтому Монталамбер предпочитал или тенальную, или полигональную систему. И в том, и в другом случае ядро крепости состояло из ряда казематов, с одним или двумя ярусами орудий; каменная кладка казематов была прикрыта от настильного огня расположенным вокруг земляным контргардом, или куврфасом, имеющим впереди второй ров; этот ров фланкировался казематами, которые находились во входящих углах куврфаса и были прикрыты парапетом редюита или люнета во входящем плацдарме. Вся эта система была основана на принципе создания для противника при помощи казематированных орудий, в момент, когда он достигнет гребня гласиса или куврфаса, преграды в виде такого сокрушительного огня, который не даст ему возможности установить свои брешь-батареи. Вопреки единодушному отрицательному мнению французских инженеров Монталамбер утверждал, что казематы могут выполнить эту задачу, и впоследствии даже разработал ряд систем круговой и тональной фортификаций, в которых все земляные укрепления были отвергнуты и вся оборона была возложена на высокие казематированные батареи с 4–5 ярусами орудий; каменная кладка этих казематов должна была защищаться только огнем их батарей. Таким путем в своей круговой системе он стремится сосредоточивать огонь 348 орудий на любом пункте в пределах 500 ярдов от крепости и рассчитывает, что такое громадное превосходство огня полностью исключит возможность установления осадных батарей. Однако в этом он нашел себе последователей только при сооружении обращенной к морю фронтальной части береговых фортов; невозможность разбить при помощи судовой артиллерии мощные казематированные стены была отлично доказана во время бомбардировки Севастополя. Превосходные форты Севастополя, Кронштадта, Шербура и новые батареи при входе в Портсмутскую гавань (Англия), а также почти все современные форты, сооруженные для обороны гаваней против флота, построены по принципу Монталамбера. Частично неприкрытая каменная кладка Максимилиановых башен в Линце (Австрия) [311] и редюитов отдельных фортов Кёльна является подражанием менее удачным проектам Монталамбера. При укреплении крутых высот (например, Эренбрейтштейн в Пруссии) иногда применяются также неприкрытые каменные форты, но для того чтобы установить, какое сопротивление они в состоянии будут оказать, нужен практический опыт.

310

Основной труд Монталамбера по фортификации: «La Fortification perpendiculaire, ou Essai sur plusieurs manieres de fortifier la ligne droite, le triangle, le quarre et tous les poligones». Tt. 1–5, Paris, 1776–1786 («Перпендикулярная фортификация, или Опыт исследования различных способов укрепления прямой линии, треугольника, квадрата и всех многоугольников». Тт. 1–5, Париж, 1776–1786).

311

Максимилиановы башни — построенные в 1828–1836 гг. вокруг г. Линца 32 башни специальной конструкции австрийского эрцгерцога Максимилиана д'Эсте. Эти башни были рассчитаны на оборонительные действия в качестве самостоятельных фортов.

Тенальная система никогда, по крайней мере насколько нам известно, не находила себе практического применения, но полигональная система пользуется большим почетом в Германии и была применена там в новейших сооружениях, в то время как французы упорно цепляются за бастионы Кормонтеня. Крепостная ограда в полигональной системе обычно представляет собой гладкий земляной вал с обложенными камнем эскарпом и контрэскарпом, с большими капонирами в середине водоемов и с крупными оборонительными казармами, расположенными за валом и прикрытыми им для того, чтобы они служили купюрами. Подобные оборонительные казармы сооружались также в качестве купюр во многих бастионных укреплениях, чтобы закрыть горжи бастионов, причем вал служил контргардом, защищающим каменную кладку от дальнего огня.