Сочинения. Том I. Трактат «Личность и проступки». Пьесы. Статьи о театре

Иоанн Павел II

Место самосознания б совокупности человеческого познания

Обрисовав взаимоотношения между сознанием и самосознанием, двинемся дальше в анализе функции сознания (а преимущественно – самоутверждения) и попытаемся взглянуть в общих чертах на самосознание как таковое. Попытаемся сделать это, забыв на минуту о функции сознания таким образом, как если бы конкретное человеческое «я» было всего лишь объектом своего собственного познания, то есть именно самосознания.

Как следует из вышесказанного, собственное «я» каждого человека представляет собой своего рода точку соприкосновения всех интенциональных актов самосознания. Это такое знание, которое

именно в том месте, каким оказывается опредмеченное [uprzedmiotowione] «я», встречается со всем тем, что так или иначе связано с тем же «я» или с ним соотносится. Следовательно, существует, например, нравственное самосознание, которое по сути своей отличается от знания о нравственности или, скорее, этики; подобно тому и религиозное самосознание не зависит ни от каких разновидностей знаний о религии, религиозных и богословских знаний; общественное самосознание – ни от каких бы то ни было знаний об обществе и т.п. Ибо самосознание, сконцентрированное на личном «я» как на своем собственном объекте, проникает вместе с ним во все те сферы, на которые это «я» распространяется. Однако ни одну из этих сфер оно не объективирует для себя лично, но только и исключительно в связи с собственным «я» и относительно него.

Проведенный выше анализ ясно показывает, что функция самосознания противостоит эготически [egotyczno] понимаемому сознанию, в котором оно могло бы (пусть и заместительно) выступать в виде «чистого я», то есть субъекта. Самосознание не имеет ничего общего с тем объективирующим познанием, в котором речь бы шла о «я» отвлеченном и суммарном, а следовательно и о некоей «эгологии» [egologia]. Объектом в самосознании является конкретное, «собственное» «я».

Можно бы определенным образом возразить, что по отношению к нему даже понятия знания обладают, строго говоря, общим объектом¹⁷. Между тем самосознание не только имеет своим объектом единичное собственное «я», но постоянно втянуто во все связанные с ним мелочи. Это – потенциальность, лежащая в основе объективирующего проникновения собственного «я» во всю свою конкретность, а вместе с тем и во всю свою детальность, которая не поддается никаким обобщениям. Ведь кроме прочего это является еще и подлинным «знанием о себе» как интегральном целом, ибо оно не довольствуется одной лишь регистрацией отдельных частностей, связанных с собственным «я», но постоянно стремится к обобщениям.

К подобным обобщениям относятся, например, всякого рода воззрения на самого себя или те самооценки, которые присущи одному только самосознанию и только через него возникают. Следует добавить, что эти воззрения (некое целостное видение собственного «я») находят отражение в сознании. А стало быть, в нем находят отражение не только отдельные факты, связанные с собственным «я», но и постоянно увеличивающийся и развивающийся целостный факт, который это «я» представляет. Взгляды на такой факт носят не только характер «самознающей» [samowiedni] теории собственного «я», но и характер оценки, ибо для самосознания, как известно, оценочный аспект не менее значим.

Самосознание не представляет собой какого-то отдельного случая знания о человеке вообще, о том или ином «я», которое оно пытается по возможности многосторонне объективировать. Самосознание – это сам человек – ив онтологическом, и в интенциональном смыслах как объект самосознания. Однако вся присущая самосознанию познавательная деятельность движется исключительно от само-опыта к само-пониманию, а вовсе не к обобщениям о человеке как таковом. В нашем познании существует незаметная, но тем не менее вполне очевидная граница между знанием о человеке вообще и самосознанием или знанием о собственном «я». Если в каком-то из этих двух направлений и искать проход, то, скорее всего, он будет находиться в направлении знания о себе.

Самосознание использует знания о человеке вообще (проистекающие, так сказать, из разных воззрений на человеческую суть), использует также опытные знания о людях, чтобы лучше понимать свое собственное «я». В этом смысле ему не чужд сравнительный метод. Зато самосознание как таковое не пользуется знаниями о собственном «я», чтобы лучше понимать других людей или же человека вообще.

Это последнее относится к знанию о человеке, которое охотно прибегает и к самосознанию, чтобы лучше понимать свой, в свою очередь, объект. Самосознание же задержится перед собственным «я» и не выйдет за пределы единичного познавательного намерения, ибо в собственном «я» оно постоянно обнаруживает новые содержательные ресурсы. Старое adagium [22] гласит: «Individuum est ineffabile» [23] .

22

Поговорка (лат.).

23

Индивидуум невыразим до конца (дат.).

4. Двойственная функция сознания

Отражение (отпечаток) и переживание

Анализ самосознания позволяет нам лучше понять сознание в той его функции, которую мы приписали ему выше. Это именно функция отражения: в данном случае сознание не ограничивается простым отпечатком всего того, что в то же время составляет и объект как понимания, так и знания (в особенности же само-понимания и самосознания), но своеобразно все это высвечивает и в таком высвечивании именно и отражает. Мы далеки от того, чтобы лишать сознание присущей ему (то есть сознательностной) познавательной активности¹⁸.

И тем не менее все то, что тут было сказано о самосознании, приводит к выводу, что названная функция отражения сознания как бы «теряется» в самосознании, в объективирующих процессах само-понимания, которые направлены на собственное «я» как на объект. Имеет ли в таком случае сознание свой собственный смысл бытия (то есть по отношению к самодовлеющей роли самосознания)? С этим вопросом связан и второй, методологический по своему характеру: каким именно путем мы приходим к такой вот концепции сознания, а в особенности – к данной концепции отношения сознания к самосознанию? Как видим, вопрос этот принципиальный – и с точки зрения уже проведенного анализа, и последующего.

Чтобы ответить на него, следует еще раз напомнить, что в этой работе мы исследуем сознание на основе опыта, который позволяет объективировать весь динамизм человека (а в особенности тот динамизм, о котором нам говорит само название «Личность и поступок»). Следовательно, концепция сознания, как и понимание его отношения к самосознанию, пусть и с опережением, но в то же время предопределяет целостную концепцию человека-личности, которую мы собираемся развить по мере нашего дальнейшего исследования.

Для разъяснения вопроса «сознание-самосознание» решающей в таком понимании представляется проблема объектности и – одновременно – субъектности человека. Сознание – это та «территория», на которой собственное «я», выступая во всей присущей ему объектности (именно как объект самосознания), одновременно переживает во всей полноте свойственную ему субъектность. Таким образом, перед нами предстает другая функция сознания, вроде бы другая его особенность, которая в живой структуре личности дополняет функцию высвечивающего отражения и придает сознанию конечный смысл бытия в специфической структуре личности и поступка.