Социальная адаптация, реабилитация и обучениек детей с нарушениями интеллектуального развития

Пузанов Борис

Идея программированного обучения была выдвинута профессором Массачусетского университета Б. Ф. Скиннером (Skinner B. F.) в 1954 г. и получила развитие в работах специалистов многих стран, в том числе и отечественных ученых. В разработке отдельных положений концепции участвовали Н. Ф. Талызина, П. Я. Гальперин, Л. Н. Ланда, И. И. Тихонов, А. Г. Молибог, А. М. Матюшкин, В. И. Чепелев и другие.

Линейное программирование (по Скиннеру)

Эта идея сформировалась у Скиннера под влиянием серии опытов, проводимых в лаборатории над дикими голубями и заключалась в следующем. Давая голодному

голубю пищу в определенное время, можно заставить его выработать три или четыре четко выраженные реакции в течение одного демонстрационного сеанса. Голубя можно обучить поворачиваться кругом, описывать восьмерку, отходить на угол стола и неподвижно стоять там, вытягивать шею или переступать лапами. Сложные формы поведения можно выработать путем постепенного усложнения операций: контенты подкреплений будут при этом постепенно изменяться в соответствии с задачами формирования требуемого поведения («почти «рефлекторная дуга» по академику И. П. Павлову (прим. авт.). В линейном программировании ответ учащегося является неотъемлемой частью процесса научения. Ответ вызывается для того, чтобы обучаемый, дав верный ответ, мог перейти к следующей «дозе» информации. Неверный ответ практически исключается, т. к. объем «дозы» учебной информации контрольный вопрос (как правило, один верный из 3–5-ти или альтернативный) подбираются таким образом, чтобы обучаемый даже со «средним» IQ дал правильный ответ и сделал следующий шаг. В противном случае корректируется в сторону облегчения контрольный вопрос.

Таким образом, практически все обучаемые усвоят необходимый объем учебной информации, на основе которой сформируются заданные знания, умения и навыки (компетенции), только в разном темпе и за разный период времени (Т) в зависимости от объема «стартовых» знаний и индивидуальных психофизических особенностей индивидуума. Просматривается некоторая корреляция с Маннгеймской системой XIX века, попытавшейся на практике осуществить 4-х уровневой подход к обучаемым, разделив школу на уровня (А, В, С, D), где условно А – высокий, учащийся может усвоить учебный материал с помощью учителя в несколько большем объеме, чем предусмотрено программой, В – учащийся усваивает учебный программный материал с минимальной помощью, С – усвоение программного материала требовало большой дополнительной работы. В этой системе существовал определенный период наблюдения за обучаемостью, после чего проводилось тестирование учащихся, по результатам которого проводился перевод из одной группы в другую, как с повышением (А), так и понижением (С).

Некоторые идеи В. Скиннера в наше время нашли отражение в работах американского психолога Дебры Лич (Debra Leach) «Прикладной анализ поведения. Методика инклюзии учащихся с РАС», в которой автор предлагает методику воспитания и формирования коммуникативных навыков поведения в коллективе особой категории детей (учащихся) с «расстройством аутистического спектра» (РАС).

Теория и методика разветвленного программированного обучения (по Краудеру)

Схематично методику программированного обучения можно представить следующим образом. Учащемуся предлагается небольшая часть учебного материала (но значительно большая, чем при линейном. Обозначим ее условно (И1) и контрольный вопрос к ней (К в 1). Предлагаем обучаемому ответы (от 3-х до 5-ти). Обучаемый выбирает из предложенных ответов тот, который считает правильным, например 3-й (От 3+). Следует комментированная оценка

ответа. Например: «Ваш ответ правильный. Спасибо! Можете перейти к изучению информации» (абзаца, теста, задачи и т. п. на стр…).

В случае неправильного ответа (Но 4-) обучаемый получает следующий комментарий: «Ваш ответ неправильный, Пожалуйста, вернитесь к информации И2 (абзацу, задачи на стр… и дайте ответ на контрольный вопрос (Кв2) на стр… и в случае правильного ответа, вернитесь к информации (И1…Н) на стр…»

Таким образом, все обучаемые по методу разветвленного программирования теоретически могли усвоить учебный материал (знания. умения, навыки – сформировать компетенции) независимо от начального IQ обучаемого в зависимости от индивидуальной «стартовой» подготовки и психофизиологического состояния. Преподавателю (экспериментатору) необходимо было только программный учебный материал (учебную информацию) представить соответствующим образом. Кроме того, в процессе обучения преподаватель на любом этапе мог получить «обратную связь» на основе оперативного контроля знаний, а обучаемый «автоматически» выбирал ту «траекторию» изучения информации, которая была наиболее адекватна его интеллектуальным и психофизическим особенностям.

«Самооценочные» испытания и их особенности

(по С. Л. Пресси)

Подсчет оценок при проведении экзаменов экспериментального характера долго считался обременительным делом, требующим больших затрат времени. И, наоборот, подсчет оценок при проведении испытаний обычного типа казался делом легким и быстрым. При таких испытаниях ответы обычно либо выбираются из ряда альтернативных, либо на поставленный вопрос должен следовать ответ «правильно» или «неправильно». Испытуемый выбирает ответы, которые он считает правильными, и записывает их на экзаменационных бланках или на отдельных листах бумаги. Затем материалы собираются для проверки и подсчета ошибок. Работу преподавателей значительно облегчили бы простые устройства по проведению испытаний, способные немедленно и автоматически подсчитывать и регистрировать ответы как правильные или ошибочные. Такие устройства позволили бы получать результаты испытаний сразу же по их окончании и значительно облегчили бы обучение большого количества учащихся.

Однако более важными являются другие преимущества устройств, автоматически определяющих правильность ответов. Если учащийся слабо разбирается в некоторых вопросах, то испытание должно помочь ему выявить эти вопросы и устранить имеющиеся слабые места в максимально короткий срок. Обычные методы испытаний в таких случаях явно недостаточны. Как правило, учащийся узнает, как он сдал экзамены, через один или несколько дней, причем узнает лишь общую оценку без какого-либо упоминания о тех вопросах, на которые не были даны правильные ответы. Если бланки с отметками о проведенном испытании вернутся к учащемуся, то и это мало что ему скажет. В отличие от этого, устройства для автоматического определения правильности данных ответов информируют учащегося немедленно после его ответа на поставленный вопрос, если этот ответ правилен; если ответ ошибочен, то учащийся тотчас автоматически понуждается к отысканию правильного ответа. Такое быстрое определение качества ответов должно значительно облегчить процесс обучения. Такого рода объединение процесса обучения и проверки полученных знаний в единый процесс было бы особенно эффективным в случаях, когда требуется обеспечить быструю подготовку большого количества людей.

Конец ознакомительного фрагмента.